П Р И Г О В О Р г. Братск 13 июля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тирской М.Н. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Братска Заорской ЕВ подсудимого Рыбкина АС защитника адвоката Возных ТЮ, представившей удостоверение № 1499, ордер № 162 потерпевшего Т. при секретаре Комаровой ТО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-403/2011 в отношении Рыбкина А.С., родившегося Х.Х в г. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты> холостого, состоящего в гражданском браке с С., имеющего малолетнего ребенка сына С. Н.- Х.Х года рождения, имеющего образование 6 классов работающего <данные изъяты> газоэлектросварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого: 1) Х.Х2001 года Братским городским судом Иркутской области по ст.ст. 161 ч.3 п. «в»,111 ч.4 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Х.Х.2005 года по постановлению Усть- Кутского городского суда Иркутской области приговор приведен в соответствие, считать Рыбкина АС осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы на основании ст. 69 ч. 3 УК 2) Х.Х.2010 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. Приговор Братского городского суда от Х.Х.2010 года исполнять самостоятельно 3) Х.Х.2010 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 1 (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, мера пресечение-подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Рыбкин АС Х.Х.2010 года совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах: Х.Х.2010 года около 01 часа Рыбкин АС в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке, предназначенной для автомобилей, расположенной в <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения - угон, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> белого цвета, государственный номер <данные изъяты> принадлежащему Т. и так как двери автомобиля были заперты, убедившись, что автомобиль не оборудован охранной сигнализацией или какими-либо другими противоугонными устройствами, действуя умышленно, но с целью завладения автомобилем, разбил боковое стекло правой двери и проник в салон автомобиля <данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, Рыбкин А.С, отсоединив проводку от замка зажигания, и путем скручивания, замкнул провода, приведя тем самым двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> поехал в сторону конечной остановки общественного транспорта <данные изъяты> где посадив в салон данного автомобиля своего знакомого Р., поехал в сторону автостанции в городе Братске. С места совершения преступления на указанном автомобиле Рыбкин АС скрылся, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим Т., стоимостью 20000 рублей. Подсудимый Рыбкин АС в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимого Рыбкина АС, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Х.Х2010 года (<данные изъяты> в присутствии защитника Возных ТЮ, из которых установлено, Х.Х.2010 года он находился на дачном участке его бывшей сожительницы К., расположенный в <адрес>, в городе Братске, со своим знакомым Р., с которым он знаком на протяжении 15-ти лет. На дачный участок они с Р. пришли около 16 часов 00 минут Х.Х.2010 года, где распивали спиртные напитки вдвоем, кроме них никого не было. На дачном участке они находились примерно до 24 часов 00 минут Х.Х2010 года, после чего он собрал с дачного участка овощи и сложил их в полиэтиленовый пакет. После чего они с Р. пошли на конечную остановку общественного транспорта <адрес> и по пути зашли в магазин, расположенный на территории дачного кооператива, и купили 1,5 литра спиртного коктейля. Время было около 01 часа 00 минут Х.Х.2010 года и троллейбусы уже не ходили, и в тот момент у Рыбкина А.С. возник умысел, угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы доехать до дома. После чего он сказал Р., чтобы тот находился на остановке, и никуда не уходил, и что они сейчас уедут. После Рыбкин А.С. пошел в сторону центрального входа <адрес>, где и увидел на парковочной стоянке автомобиль <данные изъяты>», белого цвета, государственные номера он не запомнил. Подойдя к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией или какими-либо другими противоугонными устройствами, он разбил боковое стекло пассажирской двери и открыл дверь автомобиля. После чего он сел в салон автомобиля и отсоединив проводку от замка зажигания, замкнув провода между собой, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля. Заведя автомобиль, он пересел на водительское сиденье, поехал в сторону конечной остановки <адрес>. Подъехав к остановке, на вышеуказанном автомобиле, где на лавочке сидел Р., которому он сказал, чтобы тот садился в автомобиль, не пояснив тому, откуда у него данный автомобиль. Р. сел на пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали в сторону города Братска. По пути следования Р. спросил у него, где он взял данный автомобиль, на что он пояснил тому, что данный автомобиль он угнал. После этого Р. сказал ему, чтобы он остановил автомобиль, так как он хотел выйти, узнав, что данный автомобиль он угнал. После чего, он остановил данный автомобиль напротив <адрес>, где Р. вышел, и направился в сторону автостанции <адрес>, а он оставался в автомобиле. Через некоторое время он увидел, что в его сторону едут сотрудники милиции на служебном автомобиле. Подъехавшие сотрудники милиции задержали его и с вышеуказанным автомобилем доставили его в ОМ-1 по <адрес>. В тот день он давал объяснение и говорил, что с ними был М., на самом деле, его с ними не было. Вину в инкриминируемом деянии, признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения данных показаний подсудимый Рыбкин АС показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью. Оценивая показания подсудимого Рыбкина АС, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Рыбкин АС правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Рыбкину АС разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, кроме того данные показания содержат детальные подробности совершенного преступления, которые могут быть известны только участвующему в нем лицу, кроме того данные показания подтверждены подсудимым в суде. Вина Рыбкина АС помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший Т. в судебном заседании показал, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты>. Автомобилем пользуется только он один, ни на кого доверенность, дающую право управлять его автомобилем он не давал. Ключи от дверей данного автомобиля и замка зажигания находились только у него. Охранной сигнализацией и никаким противоугонным средством автомобиль не оборудован. Х.Х.200 года около 19 часов 00 минут он на автомобиле приехал на работу на <адрес> в г. Братске, припарковал автомобиль <данные изъяты>» на парковочной площадке у центральной проходной БЛПК, двери автомобиля закрыл на замок. Х.Х2010 года около 01 часа 45 минут он находился на рабочем месте, в это время ему позвонила сестра Т.2 ЕН и рассказала о том, что ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>», находится на территории отдела милиции по <адрес>, в городе Братске, так как автомобиль был угнан. Х.Х2010 года около 09 часов 00 минут он приехал в милицию по <адрес>. Он осмотрел автомобиль, на автомобиле было разбито стекло правой двери, позднее он его заменил, отсутствовал замок зажигания. Замок зажигания за 200 рублей. Таким образом, общий ущерб от причиненных повреждений его автомобиля для него составил 200 рублей, ущерб для него не значительный. Стоимость автомобиля <данные изъяты> оценивает 20 000 рублей. Свидетель С. суду показала, что с подсудимый ее гражданский муж, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. От совместной жизни у них имеется ребенок. Она и ребенок находятся на иждивении Рыбкина. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он замечательный отец, муж, добрый, щедрый. Из показаний свидетеля Т.2 ЕН от Х.Х2010 года (<данные изъяты>) оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ее брат Т. является владельцем автомобиля <данные изъяты>. Х.Х.2010 года около 01 часа 45 минут она находилась дома, в это время ей на домашний телефон позвонили сотрудники милиции и пояснили, что по базе данных телефонных номеров они определили по ее фамилии ее телефон, после чего спросили: имеется ли у нее родственник Т., она ответила, что это ее брат. Тогда сотрудники милиции по телефону попросили ее сообщить брату, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> пытались угнать, но не смогли, лица были задержаны, а автомобиль находится на территории ОМ-1 ОВД по ЦО <адрес>, в городе Братске. После чего она по сотовому телефону позвонила брату, Т. и сообщила о произошедшем. Из показаний свидетеля Р. от Х.Х.2010 года (<данные изъяты>) оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что Х.Х он находился на к остановке подъехал автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, точно какого цвета он не рассматривал, так как на улице было темно, государственных номеров он не запомнил. За рулем данного автомобиля находился, Рыбкин А.С. Подъехав к нему, Рыбкин АС сказал: «Садись, поехали!», после чего Р. взял пакет с овощами и сел на пассажирское сиденье. Когда он садился в автомобиль, то обратил внимание, что на пассажирском сидении лежали осколки разбитого стекла.. Сев в автомобиль, они поехали в сторону автостанции, в городе Братске. Когда они ехали, Р. спросил у Рыбкина АС, где тот взял данный автомобиль, на что Рыбкин А.С. ответил, что данный автомобиль он угнал. После чего Р. сказал Рыбкину А.С, чтобы тот остановил автомобиль. Рыбкин АС остановил автомобиль напротив <адрес>, в городе Братске, где он вышел из автомобиля пояснив, что на данном автомобиле он никуда не поедет. После чего он пошел в сторону перекрестка <адрес>, в городе Братске, и дойдя до кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, обернувшись он увидел, как к Из показаний свидетеля Е. от Х.Х (том 1, л.д.127-128) оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он Оценивая показания свидетелей Т.2, Р., Е. данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства по делу. Из сообщения (<данные изъяты>) следует, что Х.Х.2010 года в 01 час 45 мин в дежурную часть УВД по г.Братску поступило сообщение о том, что по <адрес> задержан <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.Х.2010 года, фототаблицы (<данные изъяты>) установлено, что объектом осмотра места происшествия является парковочное место автотранспорта, расположенное на промплощадке <адрес>. С места происшествия изъяты замок зажигания. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х.Х.2010 года, схемы осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра места происшествия является автомобиль <данные изъяты>. С места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный номер №, который был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему Т. (<данные изъяты>). Из протокола выемки от Х.Х.2010 года установлено, что потерпевший Т. выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему Т. (<данные изъяты>). Из протокола осмотра предметов от Х.Х2010 года установлено, что объектом осмотра является замок зажигания, который был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу (<данные изъяты>). Из заключения трасологической судебной экспертизы № от Х.Х.2010 года следует, что исследуемый замок зажигания, изъятый при осмотре Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшего Т., свидетелей Т.2 Т.2, Р., Е. суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Рыбкина АС на угон автомобиля без цели его хищения, осуществляя который Рыбкин АС, разбил боковое стекло автомобиля, проник в салон автомобиля, путем соединения проводов управления системой зажигания автомобиля привел двигатель в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Рыбкина АС у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № <данные изъяты> согласно которому Рыбкин АС признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, не выявляет, а обнаруживает <данные изъяты>. В момент совершения правонарушения, а также в настоящее время Рыбкин АС мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (<данные изъяты> У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ. Решая вопрос квалификации действий подсудимого Рыбкина АС, суд учитывает требования ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ. Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Рыбкин АС совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, состоит на учете у врача <данные изъяты> состоит на учете у врача <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, К обстоятельствам, смягчающим наказание Рыбкина АС суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рыбкину АС, суд считает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Рыбкину АС наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64, ч.3 ст. 62 УК РФ также не установлено. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от Х.Х2010 года и приговора Братского городского суда Иркутской области от Х.Х.2010 года, то данный приговор и приговоры Братского городского суда Иркутской области от Х.Х.2010 года подлежат самостоятельному исполнению. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии Х.Х автомобиль <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Т., оставить в распоряжении потерпевшего, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, выдано ГИБДД РЭО <адрес> Х.Х2008 года, копию паспорта транспортного средства серии № № на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; замок зажигания, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, передать в распоряжение потерпевшему Т. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,304,307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рыбкин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать Рыбкина АС являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа, обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения Рыбкину АС до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Братского городского суда Иркутской области от Х.Х.2010 года, приговор Братского городского суда Иркутской области от Х.Х.2010 года подлежат самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ГИБДД РЭО г.Братска Х.Х.2008 года, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Т., оставить в распоряжении потерпевшего, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; замок зажигания, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г.Братску, передать в распоряжение потерпевшему Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года Судья: Тирская МН
РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден Х.Х2007 года из ИК-31 <адрес> по отбытии срока,
дачном участке, расположенном в <адрес>, в городе Братске, К. с Рыбкиным А.С., с которым он знаком уже на протяжении 15-ти лет, так
как они ранее проживали в одном дворе. К. - это бывшая сожительница
Рыбкина А.С. На дачный участок они с Рыбкиным А.С.пришли около 16 часов 00 минут
Х.Х.2010 года, где распивали спиртные напитки вдвоем, и никого больше с ними не было. На дачном участке они находились примерно до 24 часов 00 минут Х.Х.2010 года, после чего, Рыбкин А.С. собрал с дачного участка овощи и сложил их в полиэтиленовый пакет. Затем они пошли на конечную остановку <данные изъяты> и по пути зашли в магазин, расположенный на территории дачного кооператива, и купили 1,5 литра спиртного коктейля. Так как время было уже позднее и троллейбусы уже не ходили, то Рыбкин А.С. сказал ему, что сейчас уедем. После чего Рыбкин АС ушел куда-то, а он оставался на остановке общественного транспорта и распивал коктейль. Примерно через 15-20 минут
автомобилю «<данные изъяты>», светлого цвета подъезжают сотрудники милиции, на
служебном автомобиле. Что происходило дальше, он не знает, так как пошел домой.
работает инспектором ДПС ГИБДД по Братскому району. Так, Х.Х.2010 года они возвращались с маршрута патрулирования № 1 в составе <данные изъяты>. Подъехав к автостанции в г. Братске, они обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, который двигался к перекрестку <адрес>, со стороны <данные изъяты>,без включенных внешних световых приборов. Вышеуказанный автомобиль подъехал к дому <адрес> по ул.<адрес> и остановился. Из него вышел пассажир и ушел в сторону автостанции. Они приняли решение проверить данный автомобиль, и когда они стали подъезжать к автомобилю, то водитель, увидев их, попытался убежать через пассажирскую дверь, но был им задержан. У водителя не оказалось при себе документов удостоверяющих его личность, а так же на автомобиль.
места происшествия по факту умышленного неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Т. на стояночной площадке у <адрес>, исправен (<данные изъяты>