г. Братск 07 июля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., потерпевшей Н. подсудимой Кривцовой Е.Э., защитника - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № №, ордер № 87, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-398/2011 в отношении Кривцовой Е.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не занятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кривцова Е.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Кривцова Е.Э., находилась в гостях у своей матери Н., проживающей по адресу: <адрес>. Имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н.., Кривцова Е.Э. решила похитить жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Кривцова Е.Э., воспользовавшись отсутствием дома Н.., пригласила в вышеуказанную квартиру ранее знакомого ей А. которому предложила приобрести у неё жидкокристаллический телевизор, введя его в заблуждение относительно его принадлежности, пояснив, что телевизор принадлежит ей. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А.., полагая, что законным владельцем жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>» является Кривцова Е.Э., приобрел его у неё за <данные изъяты> рублей и вывез его по своему месту жительства. Таким образом, Кривцова Е.Э. тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, взяв с тумбы, стоящей в зале квартиры <адрес>, а в дальнейшем продав А.., принадлежащий Н. жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Н.. значительный ущерб. Подсудимая Кривцова Е.Э. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Правдина Г.С., потерпевшая Н. защитник - адвокат Полосин И.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кривцовой Е.Э. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Кривцовой Е.Э. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Кривцова Е.Э., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кривцова Е.Э., обосновано, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Кривцовой Е.Э. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о вменяемости подсудимой Кривцовой Е.Э., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кривцова Е.Э. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача-психиатра в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. №), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой Кривцовой Е.Э., материалов уголовного дела, признает подсудимую Кривцову Е.Э. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кривцовой Е.Э. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Так, Кривцова Е.Э. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. <адрес> области (л.д. №), в быту по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), в быту по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. №), состоит на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» в связи с имеющейся у нее наркотической зависимостью (л.д.№), не занята, не трудоустроена, иждивенцев не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считает справедливым назначить Кривцовой Е.Э. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимой преступление с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает возможности исправления Кривцовой Е.Э. без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному Кривцовой Е.Э. наказанию ст. 73 УК РФ не имеется. Назначенное таким образом наказание подсудимой Кривцовой Е.Э. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимой Кривцовой Е.Э. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Н.. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой Кривцовой Е.Э. в причинении потерпевшей Н.. материального ущерба, а действия подсудимой являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Кривцовой Е.Э. в пользу Н.. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» (кассовый чек и бланк заказа клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении у потерпевшей Н.., оставить последней в распоряжение по принадлежности; ксерокопии кассового чека и бланка заказа клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кривцову Е.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, сроком в 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Меру пресечения, избранную в отношении Кривцовой Е.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать с Кривцовой Е.Э. в пользу Н. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - документы на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» (кассовый чек и бланк заказа клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении у потерпевшей Н.Н., оставить последней в распоряжение по принадлежности; - ксерокопии кассового чека и бланка заказа клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.В. Щербакова