г. Братск 10 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Братска Спиридова А.Н., потерпевшей К. подсудимого Гибатова П.Р., защитника-адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № 00832, ордер № 632, подсудимого Ярового А.А., защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № 1386, ордер № 164, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2011 в отношении Гибатова П.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу <данные изъяты>, признанного «А» - годным к военной службе без ограничений, имеющего средне - специальное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ярового А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу <данные изъяты>, признанного ограничено годным к военной службе по ст. 18 «б» ПП РФ № 123 от 2003 года, имеющего средне - специальное образование, работающего у ИП <данные изъяты> автомехаником,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях с И.., имеющего на иждивении мать - Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гибатов П.Р. и Яровой А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Гибатов П.Р. с ранее ему знакомыми Яровым А.А., К.., К.. находились в квартире <адрес>, в которой проживает Яровой А.А. и совместно распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной квартире, Гибатов П.Р. и Яровой А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Гибатова П.Р. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой корыстный умысел, Гибатов П.Р. и Яровой А.А., действуя совместно и согласовано между собой, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут пришли к квартире <адрес>, где проживает семья К. достоверно зная о том, что хозяева квартиры отсутствуют, Яровой А.А., действуя совместно и согласованно с Гибатовым П.Р., заранее похищенными им у К.. ключами, материальной ценности не представляющими, открыл замки на входной двери и незаконно проник в квартиру <адрес>. Одновременно, Гибатов П.Р., действуя совместно и согласованно с Яровым А.А., остался в подъезде возле вышеуказанной квартиры, где стал обеспечивать безопасность Ярового А.А., наблюдая за окружающей обстановкой, следя за тем, чтобы их незаконные действия остались незамеченными для посторонних лиц. Одновременно Яровой А.А., действуя совместно и согласованно с Гибатовым П.Р., незаконно находясь в вышеуказанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», взяв его с тумбы в зале, и упаковочную коробку из-под вышеуказанного телевизора, взяв её со шкафа в комнате. При этом упаковал похищенный телевизор в упаковочную коробку, однако, из-за габаритов сам вынести из квартиры похищенное не смог, в связи с чем, вышел в подъезд и позвал Гибатова П.Р. Действуя совместно и согласованно с Яровым А.А., Гибатов П.Р. также вслед за Яровым А.А. прошел в квартиру <адрес>, тем самым незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, Гибатов П.Р. и Яровой А.А. взяли упакованный в коробку телевизор и с похищенным имуществом вышли из квартиры, однако, свои противоправные действия не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам и не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при выходе из подъезда дома, с похищенным имуществом были задержаны потерпевшей К.. В результате совместных преступных действий, Гибатов П.Р. и Яровой А.А., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно, умышленно пытались похитить имущество, принадлежащее К.., а именно, коробку из-под телевизора, материальной ценности для потерпевшей не представляющей; жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым ущерб К. Подсудимый Гибатов П.Р. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Яровой А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Спиридов А.Н., защитник - адвокат Устинов М.С., защитник-адвокат Прокофьев С.В., потерпевшая К.. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Гибатова П.Р., Ярового А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимыми Гибатовым П.Р., Яровым А.А. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются Гибатов П.Р., Яровой А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гибатов П.Р., Яровой А.А. обосновано, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гибатова П.Р., подсудимого Ярового А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К.. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Гибатова П.Р. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Гибатов П.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» (л.д.№), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого Гибатова П.Р. материалов дела, признает подсудимого Гибатова П.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ярового А.А., суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.№), в соответствии с которым Яровой А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации с диссоциальным поведением, осложненного опийной наркоманией 2 стадии в состоянии ремиссии. Указанные изменения со стороны психики выражены не значительно, они не сопровождаются грубыми мнестико - интеллектуальными или эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, снижении прогностических и критических способностей, и они не лишали и не лишают Ярового А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего обследования, Яровой А.А. в момент времени, относящийся к преступлению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными, в поведении и высказываниях не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенногосознания и иной психотической симптоматики. Преступление совершил, будучи в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, имеющееся у Ярового А.А. эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации с диссоциальным поведением, осложненного опийной наркоманией 2 стадии в состоянии ремиссии не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Имеющееся у Ярового А.А. вышеуказанное психическое расстройство также не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Яровой А.А. не нуждается. Учитывая вышеизложенное, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Ярового А.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Яровой А.А. понимает судебную ситуацию в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и характеризующих личность подсудимого Ярового А.А. материалов уголовного дела, признает подсудимого Ярового А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Гибатову П.Р., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гибатовым П.Р. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Яровым А.А. Так, Гибатов П.Р. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. <адрес>, в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), в быту по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №), на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. №), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. №). Суд учитывает, мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимым не имеет, а также то обстоятельство, что совершенное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с чем, причиненный преступлением материальный ущерб для потерпевшей фактически не наступил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие места работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Гибатова П.Р. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и требований ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, не усматривая оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Гибатову П.Р. дополнительных видом наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому Гибатову П.Р. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Яровому А.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яровым А.А преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Гибатовым П.Р. Так, Яровой А.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. <адрес>, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№), состоит в фактических брачных отношениях с И. состоял с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. №), трудоустроен у ИП <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. Суд учитывает, мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимым не имеет, а также то обстоятельство, что совершенное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с чем, причиненный преступлением материальный ущерб для потерпевшей фактически не наступил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие места работы, а также нахождение у него на иждивении престарелой матери, которая в связи с наличием у нее заболевания нуждается в постоянной посторонней помощи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ярового А.А. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и требований ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, не усматривая оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Яровому А.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому Яровому А.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Гибатова П.Р. и подсудимого Ярового А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк спецификации товара на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», связку ключей в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей К.., оставить последней в распоряжение по принадлежности; жидкокристаллический телевизор«<данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОМ-№ УВД по г. <адрес>, передать в распоряжение потерпевшей К. по принадлежности; ксерокопию бланка спецификации товара на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», конверты со следами рук и следом подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гибатова П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Гибатовва П.Р. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Признать Ярового А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Ярового А.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения, избранную в отношении Гибатова П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения, избранную в отношении Ярового А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:бланк спецификации товара на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», связку ключей в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей К., оставить последней в распоряжение по принадлежности; жидкокристаллический телевизор«<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМ-№ УВД по г. <адрес>, передать в распоряжение потерпевшей ФИО41 по принадлежности; ксерокопию бланка спецификации товара на жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», конверты со следами рук и следом подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Щербакова