г. Братск 09 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н., подсудимого Обиход В.А., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № 00832, ордер № 552, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2011 в отношении Обиход В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете отделе военного комиссариата по городу Братску, признанного ограниченно годным к военной службе по ст.14 «б» Приказа МО РФ № 123 от 2003 года, состоящего в фактических брачных отношениях с А.., детей не имеющего, трудоустроенного у ИП <данные изъяты>., проживающего по адресу: г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 3 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Обиход В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Обиход В.А., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, проходил мимо дома № № по ул. <адрес> в г. Братске, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся в ведении Х. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Обиход В.А. около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительской двери, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Х. а именно, сумочку - барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв её из салона вышеуказанного автомобиля, в которой находились документы на имя Х. рукописная доверенность на право управления транспортным средством; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан работника филиала ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> области; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан студентов дневной и вечерней форм обучения; водительское удостоверение; банковская бумага с указанием пин-кода пластиковой карты «<данные изъяты>»; служебный пропуск, материальной ценности не представляющие; пластиковая карта «<данные изъяты>» № № на имя Х., материальной ценности не представляющая; бумажник из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей; USB-кабель от сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; USB-кабель от приставки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; переходник для зарядного устройства на сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; гарнитура на сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторная батарея на сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш - накопитель на 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек кожаный черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Обиход В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Обиход В.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Устинов М.С., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Обиход В.А. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший Х. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Обиход В.А. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Обиход В.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Обиход В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обиход В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Х. суд признает значительным. При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ части 2 статьи 158 УК РФ, в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым Обиход В.А. преступления, снижает минимальный предел одного из альтернативных видов наказаний, образующих санкцию статьи - исправительных работ, сохраняя в неизменности пределы других видов наказаний, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Обиход В.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, должны быть квалифицированы по действующей редакции УК РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Обиход В.А., суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. №), в соответствии с которым Обиход В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности, а также обнаруженные на фоне соответствующей органической неврологической микросимптоматики нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхность и эгоцентризм суждений, сниженный социальный самоконтроль. Указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают Обиход В.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Обиход В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Обиход В.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по уголовному делу, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Обиход В.А. не нуждается. У суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Обиход В.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Обиход В.А. понимает судебную ситуацию в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Обиход В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обиход В.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, Обиход В.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что, по мнению суда, негативно и антисоциально характеризует подсудимого. Также судом установлено, что Обиход В.А. имеет регистрацию (л.д. №) и постоянное место жительства в г. <данные изъяты> области, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №), по месту регистрации характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны (л.д. №), состоит в фактических брачных отношениях с А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью (л.д. №), трудоустроен у ИП <данные изъяты>., по месту работы характеризуется положительно.Также судом учитывается, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшего Х. частично возвращено в его собственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него места работы. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым с учетом требований ч.ч. 1, 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также суд не находит оснований для назначения Обиход В.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Обиход В.А. совершил умышленное преступление в отношении Х. относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ при этом учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговор <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимому Обиход В.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Обиход В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Обиход В.А. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Обиход В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумочку - барсетку мужскую черного цвета на ремешке, рукописную доверенность на право управления транспортным средством, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан работника филиала ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> области, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан студентов дневной и вечерней форм обучения, водительское удостоверение, банковскую бумагу с указанием пин - кода пластиковой карты «ПромСервисБанка», служебный пропуск, пластиковую карту «<данные изъяты>» № № на имя Х. бумажник из кожзаменителя, USB-кабель от сотового телефона «<данные изъяты>», USB-кабель от приставки «<данные изъяты>», переходник для зарядного устройства на сотовый телефон «<данные изъяты>», гарнитуру на сотовый телефон «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею на сотовый телефон «<данные изъяты>», флеш - накопитель на 4 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшего Х. оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Обиход В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Обиход В.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости. Приговор <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обиход В.А. в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Меру пресечения Обиход В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Обиход В.А. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Обиход В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:сумочку - барсетку мужскую черного цвета на ремешке, рукописную доверенность на право управления транспортным средством, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан работника филиала ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> области, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан студентов дневной и вечерней форм обучения, водительское удостоверение, банковскую бумагу с указанием пин - кода пластиковой карты «<данные изъяты>», служебный пропуск, пластиковую карту «<данные изъяты>» № № на имя Х., бумажник из кожзаменителя, USB-кабель от сотового телефона «<данные изъяты>», USB-кабель от приставки «<данные изъяты>», переходник для зарядного устройства на сотовый телефон «<данные изъяты>», гарнитуру на сотовый телефон «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею на сотовый телефон «<данные изъяты>», флеш - накопитель на 4 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшего Х. оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил: 21 июня 2011 года. Судья А.В. Щербакова