г. Братск 09 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н., потерпевшего А.., подсудимого Максакова А.А., защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № 1386, ордер № 163, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-380/2011 в отношении Максакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты> области, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братск не состоящего, холостого, детей не имеющего, работающего ООО <данные изъяты> разнорабочим, регистрации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: Иркутская область, г<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Максаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо огражденной территории <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома увидел спортивные велосипеды марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», принадлежащие ранее ему незнакомому А.. Имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, Максаков А.А., перелез через забор и незаконно проник на огражденную придомовую территорию вышеуказанного дома - иного хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Незаконно находясь на огражденной вышеуказанной придомовой территории, Максаков А.А., в целях реализации своего преступного умысла, подошел к стене дома, возле которой хранились вышеуказанные велосипеды, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их, взяв с земли возле стены дома и в дальнейшем, перекинув через забор имущество, принадлежащее А. а именно, спортивный велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивный велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Максаков А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Максаков А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Прокофьев С.В., потерпевший А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Максакова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Максаковым А.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Максаков А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максаков А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Максакова А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего А. суд признает значительным. При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ части 2 статьи 158 УК РФ, в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, снижает минимальный предел одного из альтернативных видов наказаний, образующих санкцию статьи - исправительных работ, сохраняя в неизменности пределы других видов наказаний, в связи с чем, пришел к убеждению, что действия подсудимого Максакова А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по действующей редакции УК РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Максакова А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Максаков А.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача-психиатра в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» и в Областном психоневрологическом диспансере г. <адрес> не состоит (л.д. №), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов дела, признает подсудимого Максакова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максаковым А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Максаков А.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, регистрацию в г. <данные изъяты> области не имеет (л.д. №), при этом имеет постоянное место жительства, в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» и в Областном психоневрологическом диспансере г. <данные изъяты> не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.№), трудоустроен в ООО <данные изъяты> разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно (л.д. №).Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления у потерпевшего А. имущество, возвращено в его собственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные характеристики. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Максакова А.А. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом требований ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Максакову А.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Максакову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому Максакову А.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Максакова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего А. оставить последнему в распоряжение по принадлежности; ботинки зимние, находящиеся на хранении у подсудимого Максакова А.А., оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Максакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Максакова А.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, уведомлять данный орган о смене места работы. Меру пресечения, избранную в отношении Максакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего А., оставить последнему в распоряжение по принадлежности; ботинки зимние, находящиеся на хранении у подсудимого Максакова А.А., оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил: «21» июня 2011 г. Судья А.В. Щербакова