П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Братск 28 июля 2011 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого Савицкого А.П., защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение №, при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Савицкого А.П., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савицкий А.П. ДД.ММ.ГГГГ покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.П., находясь возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого НДГ. Савицкий, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал к НДГ, который, подскользнувшись, упал на землю, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес НДГ два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица и множественные удары ногами, обутыми в обувь, по телу, причиняя тем самым НДГ физическую боль. Подавив таким образом волю НДГ к сопротивлению, после того как потерпевший поднялся с земли, Савицкий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками умышленно схватил НДГ за запястье правой руки, вывернул кисть руки, причиняя тем самым НДГ физическую боль и открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил, сняв с пальца правой руки золотое кольцо, принадлежащее НДГ. Продолжая свои преступные действия Савицкий потребовал у НДГ передать ему что-либо ценное, на что последний, реально опасаясь дальнейшего применения со стороны Савицкого насилия, передал тому сотовый телефон <данные изъяты> после чего Савицкий открыто, умышленно, с корыстной целью похитил вышеуказанный телефон, положив его карман надетых на нем брюк. НДГ потребовал у Савицкого вернуть принадлежащее ему имущество, на что Савицкий, желая пресечь сопротивление со стороны НДГ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему два удара рукой, сжатой в кулак, в область носа, причиняя тем самым НДГ физическую боль. После того, как НДГ наклонился, у него из внутреннего кармана расстегнутой куртки выпало портмоне, на что Савицкий поднял с земли вышеуказанное портмоне и открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, достав из него, банковскую карту <данные изъяты>., паспорт на имя НДГ и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, затем выбросил портмоне на землю. После чего Савицкий, желая довести свои преступные действия до конца, потребовал от НДГ снять со счета № вышеуказанной банковской карты имеющиеся денежные средства и передать ему. НДГ, реально опасаясь применения к нему со стороны Савицкого насилия, совместно с последним прошел к банкомату, расположенному по <адрес>, где проверил наличие денежных средств на банковской карте, однако на счете вышеуказанной карты денежных средств не было. В результате вышеуказанных преступных действий Савицкий открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался похитить имущество, принадлежащее НДГ, а именно: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт на имя НДГ в обложке, ценности не представляющие, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту <данные изъяты> № на имя НДГ., ценности не представляющую, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако Савицкий не смог обратить в свою пользу похищенное и распорядиться им по своему усмотрению, так как на счете № банковской карты № на имя НДГ денежных средств не было. Кроме того, Савицкий А.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.П., находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес>, в ходе открытого хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому НДГ, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, увидел, что у НДГ из внутреннего кармана расстегнутой куртки выпало портмоне, на что Савицкий поднял с земли вышеуказанное портмоне и умышленно, с корыстной целью похитил, достав из него, паспорт гражданина Российской Федерации на имя НДГ, серия №, выданный <данные изъяты> находящийся в обложке. Подсудимый Савицкий А.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитника адвоката Возных Т.Ю., потерпевшего НДГ., государственного обвинителя Шурыгиной Л.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савицкий А.П., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Савицкого А.П. квалифицирует: по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. Суд находит необходимым действия подсудимого Савицкого А.П. по ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Савицкий А.П. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления совершены умышленно, направлены против собственности, против порядка управления, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Как личность Савицкий А.П. по месту жительства характеризуется положительно, не занят, при этом имеет незначительные ограничения по здоровью, обязуется трудоустроиться, не имеет семьи и иждивенцев, имеет <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях Савицкого А.П. рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ. Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание суд в силу ст. 71 УК РФ необходимо исправительные работы привести в соответствие с лишением свободы из расчета три дня к одному соответственно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. Поскольку суд считает, что возможно применить в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение, суд считает необходимым на осужденного Савицкого А.П. возложить следующие обязанности на период испытательного срока: обязать Савицкого А.П. являться ежемесячно на регистрацию в уголовную инспекцию по исполнению наказания, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству либо регистрации в качестве безработного в Центре занятости населения и предоставить подтверждающую справку в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма и предоставить подтверждающую справку в уголовно-исполнительную инспекцию. Гражданский иск потерпевшего НДГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом его признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Савицкого А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание : по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В силу п.3 ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ привести в соответствие с наказанием в виде лишения свободы из расчета три дня к одному соответственно, что в результате означает равенство шести месяцев исправительных работ двум месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Савицкого А.П. являться ежемесячно на регистрацию в уголовную инспекцию по исполнению наказания, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству либо регистрации в качестве безработного в Центре занятости населения и предоставить подтверждающую справку в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма и предоставить подтверждающую справку об обращении к наркологу в уголовно-исполнительную инспекцию. Савицкому А.П. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.07.2011 г. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Савицкого А.П. в пользу НДГ ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: золотое обручальное кольцо, паспорт гражданина РФ на имя НДГ, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить ему в распоряжение. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. Дата: 09.08.2011 г.