П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                               

<адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, фактически проживающего по <адрес>47 в ж/р Энергетик <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО Агенство «Брасс-Сервис» разнорабочим, военнообязанного, несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2 и ранее ему знакомой ФИО3 находился в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в комнате, а ФИО2 за его действиями не наблюдает, подошел к вешалке и тайно, умышленно похитил, вытащив из кармана пальто, принадлежащего ФИО3, имущество последней, а именно: сотовый телефон «SamsungS5230» стоимостью 5340 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «МТС», ценности не представляющей, и картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 5640 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб в размере 5640 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку не имеет к нему претензий, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО5 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Прокурор ФИО6 считает при таких обстоятельствах возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, от потерпевшей имеется заявление о примирении, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, что уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungS 5230» IMEI: 352672042425256, кассовый чек на сотовый телефон «SamsungS 5230» IMEI: 352672042425256, сотовый телефон «SamsungS 5230» IMEI: 352672042425256 и карта памяти объемом 1 Gb, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить ей в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ