П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Братск 19 августа 2011 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Спиридова А.Н., подсудимого Воеводского В.В., защитника адвоката Беловой М.С., представившей удостоверение №, при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Воеводского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воеводского В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Воеводского В.В. находился в своей квартире, расположенной по <адрес>, где совместно с ранее знакомыми МММ, ССС, ГГГ и ППП распивал спиртные напитки. Имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ППП и ГГГ ушли из квартиры, а МММ и ССС спали и за ним не наблюдали, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с дивана имущество, принадлежащее МММ, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, ценности не представляющей, и с чехлом, ценности не представляющим, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Воеводский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МММ значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Воеводский В. В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитника адвоката Белова М.С., потерпевшего МММ., государственного обвинителя Спиридова А.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воеводский В. В., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Воеводского В. В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Воеводский В. В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен. Как личность Воеводский В. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет семьи и иждивенцев, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости. Также учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Воеводского В. В. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, принять меры для трудоустройства либо регистрации в качестве безработного в Центре занятости населения, предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех месяцев подтверждающую справку, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию в течение одного месяца подтверждающую справку. Гражданский иск потерпевшего в размере ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом его признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законным владельцам. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Воеводского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Воеводского В.В. уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, принять меры для трудоустройства либо регистрации в качестве безработного в Центре занятости населения, предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех месяцев подтверждающую справку, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию в течение одного месяца подтверждающую справку. Воеводскому В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Воеводского В.В. в пользу МММ ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего МММ - оставить ему в распоряжение. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. 30.08.2011 г.