г. Братск 19 августа 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н., подсудимого Кислухина Р.Ф., защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-488/2011 в отношении Кислухина Р. Ф., родившегося дата в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братск, ... ... №г., женатого, детей не имеющего, официально трудоустроенного ...» в должности укладчика-упаковщика пиломатериала цеха деревообработки, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кислухину Р. Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: дата около 12 часов 10 минут Кислухин Р.Ф. находился в раздевалке, расположенной в здании ..., где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Я.. Кислухин Р.Ф., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил открыть навесной замок на кабинке №, предназначенной для хранения одежды и личных материальных ценностей. Во исполнение своих преступных намерений, Кислухин Р.Ф., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке № и рукой дернул за навесной замок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в результате чего навесной замок и дверь кабинки открылась. После этого, продолжая свои преступные действия, Кислухин Р.Ф. умышленно, незаконно просунул руку в кабинку №, тем самым проникнув в иное хранилище, и из кармана висевшей там куртки тайно, умышленно, с корыстной целью похитил золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Я. После чего, реализовав свой преступный умысел до конца, Кислухин Р.Ф. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Кислухин Р.Ф. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Прокофьев С.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кислухина Р.Ф. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший Я. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Кислухина Р.Ф. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Кислухиным Р.Ф. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Кислухин Р.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кислухин Р.Ф. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Кислухина Р.Ф. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Я. суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кислухина Р.Ф., суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата (л.д. 96-97), в соответствии с которым Кислухин Р.Ф. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и слабоумием не страдал и не страдает, ... .... На это указывают анамнестические сведения, медицинская документация и материалы уголовного дела. При настоящем психиатрическом обследовании в структуре личности Кислухина Р.Ф. выявляются характерные для данного расстройства признаки: эгоистичность, безответственность эмоциональная неустойчивость в сочетании с пренебрежением нравственно-правовыми нормами поведения. Выявленные нарушения психики относятся к аномалии характера, ... ..., что не лишает Кислухина Р.Ф. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как на то указывают материалы уголовного дела и настоящее психиатрическое обследование, Кислухин Р.Ф. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, так как сохранил ясность сознания и правильно ориентировался в окружающей его обстановке. В его поведении и высказываниях не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики. В настоящее время Кислухин Р.Ф. понимает сложившуюся судебную ситуацию, хорошо помнит содеянное им правонарушение, последовательно излагает и мотивирует свои действия, которые была целенаправленными и носили корыстный характер. Следовательно, имеющееся у Кислухина Р.Ф. ..., не лишало и не лишает его способности как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кислухин Р.Ф. в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Кислухина Р.Ф., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кислухин Р.Ф. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от дата и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Кислухина Р.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кислухиным Р.Ф. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Кислухин Р.Ф. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести впериод условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Братского районного суда ... от дата. Также судом установлено, что Кислухин Р.Ф. имеет регистрацию в ... (л.д.132-133), и постоянное место жительства в ..., в быту по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 163), в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 169), на учете у врача-нарколога ... ...ной больнице ... не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.167,178), состоит на учете ... (л.д.165), официально трудоустроен ... по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, содержит на иждивении детей жены. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, официальное трудоустройство, положительную бытовую характеристику по месту жительства, положительную производственную характеристику. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает справедливым с учетом требований ч. 3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кислухину Р.Ф. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. При этом, учитывая, что Кислухин Р.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять настоящий приговор самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимому Кислухину Р.Ф. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Кислухина Р.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - кольцо в виде печатки из золота 585 пробы, копию квитанции серия №, навесной замок, находящиеся на хранении у потерпевшего Я., оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серия №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... по ..., вернуть Ж.. - отпечатки следов рук на 5 отрезках липкой ленты типа скотч, упакованные в конверт, ксерокопию денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, серия №, копию квитанции серия №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кислухина Р. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Кислухина Р. Ф. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, уведомлять данный орган о смене места работы. Меру пресечения, избранную в отношении Кислухина Р. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - кольцо в виде печатки из золота 585 пробы, копию квитанции серия №, навесной замок, находящиеся на хранении у потерпевшего Я., оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серия №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... по ..., вернуть Ж. - отпечатки следов рук на 5 отрезках липкой ленты типа скотч, упакованные в конверт, ксерокопию денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, серия №, копию квитанции серия №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил: «30 » августа 2011 г. Судья А.В. Щербакова