г. Братск                                                                           23 августа 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -                                                          

помощника прокурора города Братска                            Кочкиной М.С.,

подсудимого                                                                                      Котельникова К.В.,

потерпевшего                    Я.,                                      

защитника - адвоката                                                                        Куракина М.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре                                                                                    Филатовой О.В.,                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-463/2011 в отношении

Котельникова К. В, родившегося дата в городе ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете отделе Военного комиссариата по городу Братск, <данные изъяты> № .... женатого на Ф., имеющего малолетних детей - <данные изъяты> <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>» сборщиком панелей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельников К. В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата около 02 часов Котельников К.В. совместно с ранее ему знакомыми Я., М. находились в квартире Я., расположенной по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. Действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, Котельников К.В., воспользовавшись тем, что Я., М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: ....», стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его со стола в кухне; сумку ...., стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв ее с пола в спальной комнате; кольцо ...., весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его с крючка на стене в кухне, - всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел, Котельников К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Котельников К.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кочкина М.С., потерпевший Я., защитник - адвокат Куракин М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Котельникова К.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Котельниковым К.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Котельников К.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников К.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 32 600 рублей для потерпевшего Я. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Котельникова К.В., суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от дата (л.д. 49-51), в соответствии с которым Котельников К.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не в такой степени, чтобы они лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не обнаруживает грубых нарушений со стороны мышления, памяти, интеллекта, критические и прогностические способности сохранены. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования Котельникова К.В., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени он сохранял ясность сознания, правильно     ориентировался     в     окружающей     обстановке,     его     действия     были последовательными, осознанными и целенаправленными, в поведении и высказываниях не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, имеющееся у Котельникова К.В. .... .... не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Котельников К.В. в настоящее время не нуждается.

У суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Котельникова К.В., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Котельников К.В. понимает судебную ситуацию в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от дата и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Котельникова К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котельниковым К.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Котельников К.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области (л.д. 90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра ....» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 96, 98), трудоустроен ....» сборщиком панелей. Также судом учитывается, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшего Я. не возвращено в его собственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, положительную бытовую характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Котельникову К.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Котельникову К.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Котельникова К.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Котельникову К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Котельникову К.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Котельникова К.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Я. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Котельникова К.В. в причинении потерпевшему Я. имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Котельникова К.В. в пользу Я. возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № от дата на ноутбук ....», находящийся на хранении у потерпевшего Я., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова К. В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Котельникова К. В регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, уведомлять о смене места работы.

Меру пресечения, избранную в отношении Котельникова К. В до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Я. удовлетворить. Взыскать с Котельникова К. В в пользу Я. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: товарный чек № от дата на ноутбук ....», находящийся на хранении у потерпевшего Я., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в законную силу вступил: « 06 » сентября 2011 г.

Судья                                                                                                         А.В. Щербакова