г. Братск 23 августа 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С., подсудимого Труфанова В.Ф., потерпевшей Ю., защитника - адвоката Диогенова И.Б., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-480/2011 в отношении Труфанова В.Ф., родившегося дата ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, на воинском учете в ВКИО по ... не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях со И., ...,зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого; находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Труфанов В.Ф., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: дата около 09 час 05 мин водитель Труфанов В.Ф., в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя легковым автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в болезненном состоянии, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя движение со стороны ... в сторону регулируемого перекрестка ..., ведя автомобиль со скоростью не превышающей установленного ограничения, однако, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, на ... автодороги ..., из-за болезненного состояния, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил съезд автомобиля с проезжей части на разделительную полосу и наезд на препятствие в виде кирпично-железобетонного ограждения опоры железнодорожного моста, расположенного над автодорогой ...», чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем Труфановым В.Ф. правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти пассажиру автомобиля ... несовершеннолетнему А., дата года рождения. В результате нарушения водителем Труфановым В.Ф. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру А. причинена смерть, которая наступила от черепно-мозговой травмы: перелом основания черепа с повреждением ствола мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям левого и правого полушарий, наличие крови в желудочках мозга, кровоизлияние в мягкие ткани в окружности первого шейного позвонка, ушибленно-рваные раны лица, ссадины подбородочной области, кровоподтек левого верхнего века, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При указанных обстоятельствах водитель Труфанов В.Ф., нарушая правила дорожного движения, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пассажиру А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями. Подсудимый Труфанов В.Ф. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Кочкина М.С., потерпевшая Ю., защитник - адвокат Диогенов И.Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Труфанова В.Ф. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Труфановым В.Ф. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Труфанов В.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов В.Ф. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Труфанова В.Ф., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Труфанов В.Ф. на учете у врача - психиатра ...» не состоит, по данным архива не значится, (л.д. 100), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Труфанова В.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Труфановым В.Ф. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, Труфанов В.Ф. совершил по неосторожности преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на учете у врача-нарколога в ...» не состоит (л.д. 102). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Труфанову В.Ф. за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренное ст. 62 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Труфанова В.Ф. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Труфанову В.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимому Труфанову В.Ф. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Труфанова В.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - легковой автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на специализированной автостоянке «... по адресу: ..., передать собственнику Труфанову В.Ф. в распоряжение по принадлежности; - карту стационарного больного № на имя Труфанова В.Ф., переданную на хранение в архив ... №» ..., оставить в ... №» .... Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Труфанова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Труфановыа В.Ф. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Труфанова В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - легковой автомобиль ... без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на специализированной автостоянке «... по адресу: ..., передать собственнику Труфанову В.Ф. в распоряжение по принадлежности; - карту стационарного больного № на имя Труфанова В.Ф., переданную на хранение в архив ... №» ..., оставить ... .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил: «09» сентября 2011 г. Судья А.В. Щербакова