г. Братск                                                               03 августа 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                          Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -                                                          

старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С.,

подсудимого                                                                        Кудашкина Р.Л.,                                       

защитника - адвоката                                                          Денчик Ю.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре                                                                       Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-448/2011 в отношении

Кудашкина Р. Л., родившегося дата ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование (10 классов), состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братск, .... ...., женатого, имеющего двоих малолетних детей - ...., не трудоустроенного, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудашкин Р. Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) Кудашкин Р.Л., находясь в служебном кабинете № ...., расположенном по адресу: ...., умышленно, незаконно, лично передал должностному лицу - .... .... по городу Братску .... А.., находящемуся в вышеуказанном служебном кабинете при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в размере <данные изъяты> рублей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий) - вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения надлежащим образом, в установленном законом порядке, проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного .... № от дата в отношении И., Р., П., а также оказание иного содействия во избежание уголовной ответственности И., Р., П. засовершенные ими противоправные действия и несообщение руководству ....» данных о иных лицах, причастных к совершению вышеуказанного противоправного деяния, с целью избежания последними различного рода ответственности. Так, дата в .... поступило сообщение о преступлении - о приготовлении к краже с территории .... слитков алюминия. Рассмотрение данного сообщения этого же числа было поручено начальником отделения уголовного розыска .... .... А., работающему на основании приказа начальника УВД по .... № л/с от дата в должности .... отдела милиции № (дислокация ....) УВД по ..... А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, на которого согласно п. 21 его должностной инструкции возложены обязанности по своевременному, полному и качественному рассмотрению и проверке отписанных руководством отдела материалов (сообщений о преступлениях), с соблюдением процессуальных сроков доследственных проверок, с дата, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, приступил к рассмотрению вышеуказанного сообщения о преступлении. В ходе проведения      проверки      вышеуказанного      сообщения      о      преступлении оперуполномоченным отделения уголовного розыска .... А. были установлены лица, которые могли быть причастны к совершению данного преступления - И., Р., П. Кудашкин Р.Л., узнав о том, что его знакомый И., а также ранее не знакомые ему Р. и П., подозреваются в приготовлении к краже слитков алюминия с территории ....», в связи с чем могут быть привлечены за данное уголовно-наказуемое деяние в установленном законном порядке к уголовной ответственности, а также то, что проведением проверки данного сообщения о преступлении занимается .... .... милиции А., желая помочь И., Р. и П. избежать уголовной ответственности за совершенное ими противоправное деяние, с целью договориться с А. о не рассмотрении надлежащим образом, в установленном законом порядке сообщения о вышеуказанном преступлении, дата около 09 часов прибыл в отделение милиции № УВД по ...., расположенное по адресу: ..... Находясь в служебном кабинете № ...., в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, Кудашкин Р.Л. обратился к .... А. с просьбой за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей совершить последним заведомо незаконные действия (бездействия) - вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения надлежащим образом, в установленном законом порядке, проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного .... по .... № от дата в отношении И., Р., П., а также оказание иного содействия во избежание уголовной ответственности И., Р., П. за совершенные ими противоправные действия и несообщение руководству .... - ....» данных о иных лицах, причастных к совершению вышеуказанного противоправного деяния, с целью избежания последними различного рода ответственности. После чего, дата в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, (более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным) Кудашкин Р.Л., находясь в служебном кабинете № ...., преследуя личную заинтересованность, а именно желая, чтобы его знакомый И., а также ранее незнакомые ему П. и Р. избежали привлечения к уголовной ответственности по материалу проверки сообщения о преступлении, находящемуся в производстве .... .... .... А., имея умысел на передачу взятки должностному лицу А. в размере <данные изъяты> рублей, умышленно и незаконно передал должностному лицу - оперуполномоченному отделения уголовного розыска .... А. взятку в виде <данные изъяты> банкнот банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая, путем передачи их лично в руки .... .... А., за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) - вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения надлежащим образом, в установленном законом порядке проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного .... № от дата в отношении И., Р., П., а также оказание иного содействия во избежание уголовной ответственности И., Р., П. за совершенные ими противоправные действия и несообщение руководству ....» данных о иных лицах, причастных к совершению вышеуказанного противоправного деяния, с целью избежания последними различного рода ответственности. Однако Кудашкин Р.Л. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены прибывшими на место совершения преступления сотрудниками ОБЭП УВД по .....

Подсудимый Кудашкин Р.Л. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Денчик Ю.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кудашкина Р.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Кудашкиным Р.Л. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Кудашкин Р.Л. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудашкин Р.Л. обосновано, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель Правдина Г.С., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого и о назначении ему наказания, полагает необходимым переквалифицировать действия Кудашкина Р.Л. с ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сторона защиты согласилась с предложенным государственным обвинителем изменением квалификацией действий подсудимого.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимого Кудашкина Р.Л., суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения путем переквалификации его действий, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной, а также с учетом того, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что будет соответствовать требованиям Главы 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кудашкина Р.Л. по ч.3 ст.30- ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кудашкина Р.Л., суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата (л.д. 218-222, т.1), в соответствии с которым Кудашкин Р.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. ...., .... но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического исследования: поведение его было целенаправленным и мотивированным, мотивы корыстными, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Кудашкин Р.Л. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Травмы головы, имевшие место у подэкспертного по анамнезу, существенно на состоянии психического здоровья не отразились: он не обнаруживает характерных для посттравматических психических расстройств нарушений со стороны памяти, мышления, аффективной сферы, а также явлений астении. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Кудашкина Р.Л., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кудашкин Р.Л.. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от дата и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Кудашкина Р.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кудашкиным Р.Л. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кудашкин Р.Л. совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат (л.д. 234, 247, т. 1), на учете у врача-нарколога .... .... не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 243, т.1), не трудоустроен, не занят.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Кудашкину Р.Л. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, и назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Кудашкина Р.Л. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Кудашкину Р.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Кудашкину Р.Л. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать интересам его малолетних детей.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кудашкина Р.Л. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудашкина Р. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции закона от дата № 162-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Кудашкина Р. Л. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Кудашкина Р. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:материалы - результаты оперативно-розыскной деятельности с СD- диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; кассету с видеозаписью, хранящуюся в камере хранения СО по г. Братск СУ СК РФ по Иркутской области, передать в Братский городской суд Иркутской области для хранения при материалах уголовного дела; .... денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения СО по г. Братск СУ СК РФ по Иркутской области, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в законную силу вступил: «17» августа 2011 г.

Судья                                                                                     А.В. Щербакова