П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск ДД.ММ.ГГГГ Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Братска Кочкиной М.С., потерпевшего В подсудимого Голубина М.С., защитника - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№/2011 в отношении Голубина МС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина РФ, имеющего образование № классов, состоящего в фактических брачных отношениях с И., имеющего малолетнего ребенка - А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, со слов, занятого в качестве разнорабочего у ИП <данные изъяты> состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братск, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>, судимого: находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голубин МС совершил умышленное причинение М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела установить не представилось возможным) Голубин М.С., находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в гостях у ранее ему незнакомой М в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей личной неприязни к М с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на причинение ей смерти, умышленно нанес М множественные удары руками и ногами в жизненно важные части тела человека: в область лица, головы, грудной клетки, живота, а также по верхним и нижним конечностям. Своими умышленными преступными действиями Голубин М.С. причинил М телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности левого полушария с переходом на его нижнюю поверхность (объемом около 150 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружным поверхностям правых теменной и затылочной долей (объемом около 30 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой затылочной доли и на верхних поверхностях миндалин мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с переходом на теменную, перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек левой скуловой области, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы грудной клетки: разгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательные переломы 3-5 ребер слева по переднеподмышечной линии, 8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, разгибательные переломы 6-9 ребер слева по косой линии соединяющей переднеподмышечную и заднеподмышечную линии, 4-9 ребер справа по среднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья, которые в совокупности применительно к живым лицам относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома основной фаланги 4 пальца правой кисти, которое, применительно к живым лицам относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; кровоподтеков на тыльных поверхностях кистей, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети с ссадиной в центре, на задних поверхностях левого и правого локтевых суставов с ссадинами в центре, в проекции крыльев подвздошных костей слева и справа; на передних поверхностях коленных суставов слева и справа с ссадинами в центре, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях, которые относятся к не причинившим вреда здоровью. Смерть М наступила в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в условиях МУЗ «Городская больница № №» г. <данные изъяты> куда она была доставлена для оказания квалифицированной медицинской помощи, и последовала от черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности левого полушария с переходом на его нижнюю поверхность (объемом около 150 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружным поверхностям правых теменной и затылочной долей (объемом около 30 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой затылочной доли и на верхних поверхностях миндалин мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с переходом на теменную, перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек левой скуловой области, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Голубина М.С. Кроме того, С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела установить не представилось возможным) у Голубина М.С., находящегося в квартире, по адресу: <адрес>, дом № кв.№, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в указанной квартире, принадлежащего М и В Реализуя свой корыстный преступный умысел, Голубин М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, понимая и осознавая, что находящаяся на тот момент в помещении вышеуказанной квартиры М не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из квартиры принадлежащие <данные изъяты> рублей; мясо курицы, ценности не представляющее, а также принадлежащую В шерстяную кофту черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей - всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Голубин М.С. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, согласился с квалификацией действий, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом подсудимого Голубина М.С. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого Голубина М.С., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний подсудимого Голубина М.С., допрошенного в присутствии защитника - адвоката в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, после того, как на Центральном рынке г.<данные изъяты> он купил продукты, пошел в сторону дома № № по ул. <адрес>. Находясь в районе дома № № по ул. <адрес>, он решил сходить в торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «Магазин <данные изъяты>». Время было около 17 часов, может быть, начало 18 часов. После того, как в павильоне он купил одну бутылку пива и вышел на улицу, то рядом с киоском, в котором продается парфюмерная продукция, увидел женщину, которая просила продавца, чтобы та продала ей спиртосодержащую жидкость в долг. Продавец отказывалась продать в долг данной женщине спиртное. Он решил помочь женщине, для чего подошел к ней и дал <данные изъяты> рублей для приобретения спиртного. Женщина взяла деньги и купила 2 бутылочки спиртосодержащей жидкости емкостью 0,25 л, затем подошла к нему и предложила пойти к ней в гости, чтобы выпить у нее дома спиртного. Он согласился, после чего они вдвоем пошли вверх по ул. <адрес> в сторону бани «<данные изъяты>». Он видел, что никаких телесных повреждений на открытых участках тела данной женщины (на лице, на руках) не было. По пути женщина рассказала ему, что проживает в квартире вдвоем с сыном, назвала свое имя, но он его не помнит. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торце жилого дома, рядом с магазином «<данные изъяты>», который расположен около дороги на ул.<адрес>, где он приобрел бутылку водки емкостью 0,25 литра, сигареты - «Вингс» и две булочки. Далее с женщиной они пошли во двор дома, расположенного на углу пересечения улиц <адрес> и <адрес> (напротив педагогического колледжа). Номер дома он не знает, так как раньше в нем не бывал. Дом, к которому они подошли с данной женщиной пятиэтажный, расположен вдоль проезжей части улицы <адрес>. Подойдя к данному дому, они прошли во второй подъезд. Дверь подъезда оснащена замком - «домофон», но на момент их прихода замок не работал и вход в подъезд был свободным. Зайдя в подъезд, они поднялись на площадку первого этажа, после чего женщина, имеющимся у нее при себе ключом открыла железную дверь, расположенную слева от лестничного марша относительно входа в подъезд, после чего они вдвоем прошли в квартиру, где женщина предложила пройти в кухню. Находясь в кухне, они приступили к распитию спиртного. Через некоторое время к ним присоединился сын женщины - молодой парень, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, зовут Х, с которым он познакомился. После чего втроем стали распивать спиртное. Он пил приобретенную водку, а женщина и ее сын Х стали пить спиртное, приобретенное женщиной. В процессе распития спиртного разговаривали на разные нейтральные темы, никаких ссор и конфликтов между ними не происходило, никто ни с кем не ругался, ничем друг другу не угрожал. Они курили в кухне квартиры. В течении какого времени они распивали спиртное, он точно сказать не может, но предполагает, что это продолжалось не менее 2-3 часов. Когда спиртное закончилось, женщина пошла в комнату и легла спать. Когда она ушла, они вдвоем с Х пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили одну бутылку пива «Охота Крепкое» емкостью 2,5 литра, а также 2 бутылки пива «Охота крепкое» емкостью по 0,5 литра, сигареты «Вингс» и несколько пластиковых одноразовых стаканчиков. После этого они снова вернулись в квартиру, где до этого распивали спиртное. Все время похода в магазин заняло у них около 30 минут. На тот момент он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, поэтому во времени ориентировался не очень хорошо. Придя в квартиру, они с Х снова прошли в кухню. На момент их прихода мать Х уже ходила по квартире в халате, то есть было видно, что она переоделась. Никаких телесных повреждений на открытых участках тела у женщины на момент их прихода из магазина по-прежнему не было. Когда мать Х увидела у них пиво, то она сказала, что тоже будет пить пиво. Далее они втроем стали распивать принесенное им и Х пиво. Выпив пива, он сильно опьянел. Х стал просить у него еще денег на пиво. Он сказал ему, что больше пить не будет, так как уже сильно опьянел, но если тот хочет продолжить употреблять спиртное, то он готов дать ему денег на пиво. После этого он дал Х <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Х, взяв у него деньги, оделся, и собрался идти в магазин. Он вышел из кухни и закрыл за Х входную дверь в квартиру на щеколду. Он не знает, имелись ли у Х ключи от квартиры, но в любом случае, он бы не мог попасть в квартиру, пока дверь была закрыта на щеколду. В квартиру также никто снаружи попасть бы не мог. Таким образом, они с матерью Х остались в квартире вдвоем. После того, как он закрыл за Х дверь, не заходя в кухню, где в тот момент находилась мать Х, он прошел в комнату, расположенную справа относительно входа в квартиру и лег в комнате на диван, расположенный справа от входа в комнату. Освещения в квартире на тот момент времени не было, поэтому детально описать обстановку в комнатах не может, так как не разглядел там практически ничего. Он видел, что в комнате, где он лег спать, располагался еще один диван - вдоль стены справа. Напротив этого дивана, вдоль противоположной стены стоял шкаф. Когда он лег на диван, то сразу же уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Накануне того момента, как он пошел спать, они с матерью Х не ругались, физического насилия в отношении нее он не применял. Сколько точно времени он проспал, сказать не может, так как потерял ориентацию во времени. Проснулся от того, что мать Х толкала его, пытаясь разбудить. Проснувшись, он услышал, что она говорила, чтобы он вставал, так как она не желает, чтобы он спал в их квартире. Говорила, чтобы он уходил из квартиры. В связи с тем, что он на тот момент еще находился в состоянии алкогольного опьянения, а также очень хотел спать, его разозлили действия матери Х. Он сказал ей, что немного поспит у них в квартире, после чего уйдет домой, но женщина возражала против этого, пыталась его выгнать, тормошила его. При этом она никаких ударов ему не наносила, физическую боль не причиняла, ничем не угрожала, не била его. В связи с тем, что действия женщины ему очень не понравились, он со злости с силой оттолкнул ее в сторону от себя, чтобы она от него отстала и не мешала спать. От толчка женщина упала на пол на спину, при этом ударилась об пол головой (затылком). После падения женщина сознания не теряла и сразу же поднялась с пола, села на диван, стоящий рядом со стеной справа и стала нецензурной бранью выражаться в его адрес. Смысл ее слов заключался в том, чтобы он уходил из ее квартиры, а также она высказывала недовольство тем, что он ее толкнул. Женщина не успокаивалась, его очень разозлило ее поведение, а также слова оскорбления, высказанные ей в его адрес, он подошел к ней и стал наносить ей удары по лицу и голове руками (ладонями и кулаками). Удары он наносил сильные, так как его сильно разозлили её слова и тот факт, что она пыталась выгнать его из квартиры. Сколько ударов он нанес женщине по лицу и голове, точно указать не может. Удары он наносил во все области головы, «куда попадали удары». В общей сложности нанес этой женщине не менее 10 ударов, возможно больше. Женщина пыталась закрываться от ударов, но у нее явно сил было меньше, чем у него. Удары он наносил потому, что хотел успокоить ее, хотел, чтобы она перестала выражаться в его адрес нецензурными словами. В момент нанесения ударов женщине по лицу, он понял, что разбил ей нос, так как на ее лице появилась кровь, которая капала. Он наносил все удары женщине не сразу. Так, после того, как он наносил женщине несколько ударов, то отходил от нее, а она продолжала оскорблять его и настаивать на том, чтобы он ушел из квартиры, в связи с чем, он снова подходил к ней и наносил ей удары, при этом говорил ей, чтобы она успокоилась. Кроме того, что он наносил удары женщине по голове и лицу, он также несколько раз ударил ее кулаками в область живота и груди. Сколько точно ударов он нанес ей в область живота и груди, сказать затрудняется, однако не менее 5 ударов. Также он 2-3 раза пнул женщину ногой в область живота и груди. Какой ногой он наносил удары, точно не помнит, так как все это происходило достаточно быстро. В момент нанесения всех вышеописанных ударов женщина находилась в положении сидя на диване. Когда он нанес ей очередную серию ударов, женщина успокоилась, перестала его оскорблять, ругаться, сказала: «Все! Все! Успокоюсь!». В тот момент, когда между ним и женщиной происходил конфликт, во входную дверь квартиры кто-то стучался, дверь он открывать не стал. После того, как женщина успокоилась и перестала на него ругаться, он снова лег на тот же диван, где спал до этого, и уснул. Женщина оставалась сидеть на диване, где он наносил ей удары. Образовались ли на теле данной женщины какие-либо следы оттого, что он ее избил, он не может сказать, так как не видел этого. С уверенностью может сказать, что разбил ей нос. Сколько времени он проспал, сказать не может, так как не ориентировался во времени, но когда он проснулся, на улице было темно. Проснувшись, он обратил внимание на то, что женщины на том диване, где он ее бил, уже не было. Он встал с дивана и прошел в другую комнату, которая расположена по левую сторону относительно входа в квартиру. В прихожей квартиры и в кухне горел свет. В свете, попадающем в комнату из прихожей, он увидел, что на матраце, лежащем на полу поперек комнаты лежала мать Х и спала. Он даже слышал, как она храпела. Увидев, что она спит, он решил совершить кражу в данной квартире. Он подошел к окну, снял с него шторы голубоватого цвета с рисунком в виде цветочков, тюль белый с узором. Также из розетки он вытащил вилку удлинителя, белого цвета (сам удлинитель круглой формы на 3 розетки). Собрав шторы, тюль, удлинитель, он вышел в прихожую, где с вешалки снял спортивную мужскую кофту черного цвета на замке, которая, как он понял, принадлежала Х Все данные вещи он сложил в пакет, который взял в кухне на полу под столом. Также с кухни с пола из-под стола он забрал свой пакет с молоком и другими продуктами, купленными им в магазине еще до встречи с матерью Х. Пока он собирал вещи, мать Х не просыпалась, ему ничего не говорила, то есть он понял, что она просто спала. Он одел на себя свою верхнюю одежду (куртку черного цвета, кепку черного цвета с козырьком), обулся в свои кроссовки белого цвета. После этого он открыл входную дверь в квартиру, вышел из квартиры, прикрыв входную дверь и вышел из подъезда. Когда он выходил из квартиры, то никого в подъезде не видел. Выйдя на улицу, он закурил сигарету, стоя около подъезда, после чего сразу же вызвал такси. Звонил он со своего сотового телефона в такси «<данные изъяты>» по номеру №. Диспетчеру оставил свой номер телефона, а также попросил, чтобы такси подъехало к магазину «<данные изъяты>», расположенному на ул.<адрес>. После этого он докурил сигарету и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>». В тот же момент ему перезвонила диспетчер такси и сообщила, какая именно машина за ним приедет. Дойдя до магазина, он увидел, что такси уже стояло около магазина. Прежде чем садиться в машину, он зашел в магазин, купил там 2 яблока и одну бутылку пива. После этого он вышел из магазина, сел в такси и уехал домой. Спустя несколько дней жена увидела у них в квартире вещи, похищенные им из квартиры Х и его матери. На ее вопрос, что это за вещи, он пояснил ей, что эти вещи он купил за бутылку водки. Он не желал наступления смерти женщины в тот момент, когда избивал ее. Он только хотел заставить ее успокоиться и перестать выгонять его из квартиры. О том, что женщина в результате его действий умерла, он узнал только от сотрудников милиции, задержавших его. Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. 1) следует, что подозреваемый Голубин М.С. в присутствии защитника - адвоката показал участникам следственного действия, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, ко второму подъезду, где в квартире № №, расположенной на первом этаже он распивал спиртные напитки с женщиной и её сыном. После того, как они выпили, её сын ушел, а женщина не давала ему спать, и он её избил, после чего ушел, взяв с собой похищенные в квартире вещи. После прибытия участников следственного действия на указанное подозреваемым место, в ходе проверки показаний на местеподозреваемый Голубин М.С. детально рассказал участникам следственного действия о конфликте, произошедшем в ночь ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире между ним и женщиной (установлена в ходе следствия как М.), у которой он находился в гостях. В результате конфликта он избил данную женщину, не желая наступления ее смерти. Спустя некоторое время, убедившись, что женщина за ним не наблюдает, он похитил из квартиры данной женщины вещи: электроудлинитель, шторы, тюль, кофту черного цвета, принадлежащую сыну данной женщины, а также добавил, что из холодильника забрал курицу. В ходе проверки показаний на месте, при помощи манекена Голубин М.С. наглядно продемонстрировал свои действия, а также указал положение потерпевшей в момент нанесения им телесных повреждений, а также локализацию и механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшей М., указав, что в процессе ссоры нанес М несколько ударов по лицу, голове, телу, конечностям руками, а также несколько раз нанес удары ногой в область живота и грудной клетки. Согласно оглашенному и исследованному в суде протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№, т. 1) обвиняемый Голубин М.С. в присутствии защитника - адвоката, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ, отказался от дачи показаний, при этом показал, что в полном объеме подтверждает показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим В обвиняемый Голубин М.С. в присутствии защитника-адвоката в целом подтвердил показания В указав, что с данным человеком он встречался один раз - ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно называл его Х, тогда как в ходе очной ставки ему стало известно его настоящее имя - В, который является сыном женщины, которую он избил в ночь ДД.ММ.ГГГГ Показал, что хотел бы уточнить показания В. в части того, что когда они выпили спиртное, которое он с матерью В принесли в первый раз, за пивом второй раз предложил сходить именно В Когда они вернулись из магазина, купленное ими пиво стала также распивать мать В которая в тот момент проснулась. После того, как В ушел из дома, он закрыл за ним дверь и прошел в комнату, где лег спать. Впоследствии его стала будить мать В., в результате чего между ними произошел конфликт и он избил ее, после чего похитил из квартиры вещи и ушел. В ходе допроса в качестве подозреваемого он забыл указать, что забрал из холодильника курицу, но в ходе проверки показаний на месте он об этом говорил. В остальной части показания В подтверждает. Добавил, что когда выходил из квартиры, то никого, в том числе, В. в подъезде не видел. На лестничную площадку второго этажа он не поднимался, поэтому утверждать, что В там не было, не может (л.д. №-№,т.1). Согласно оглашенному и исследованному в суде протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№, т. 1) обвиняемый Голубин М.С. в присутствии защитника - адвоката, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ, отказался от дачи показаний, при этом показал, что ранее подробно рассказал о совершенных преступлениях, виновным в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с В подтверждает в полном объеме. Смерти М не желал, сожалеет о случившемся, готов понести справедливое наказание за содеянное. В судебном заседании после оглашения показаний подсудимого Голубина М.С., данных им на предварительном следствии по уголовному делу, подсудимый подтвердил их в полном объеме, показал, что в момент преступления в отношении М он осознавал, что потерпевшая физически слабее него, однако бил он ее со злости с силой, при этом понимал, что от ударов в жизненно важные части тела потерпевшей может наступить смерть человека, однако в тот момент ему было все равно, он не задумывался о последствиях своих действий, просто хотел, чтобы потерпевшая оставила его в покое. Объясняет свои действия тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, считает, что если бы был трезвым, сразу же бы ушел из квартиры потерпевшей по ее требованию. Оценивая признательные показания подсудимого Голубина М.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу по обстоятельствам совершенных преступлений и подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Голубина М.С. в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме признания подсудимым Голубиным М.С. вины, его вина в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Так, в судебном заседании потерпевший В суду показал, что знаком с подсудимым Голубиным М.С., оснований оговаривать его не имеет. Потерпевшая по уголовному делу - М - его мать, оснований оговаривать ее не имеет, показания давать согласен. По обстоятельствам уголовного дела суду показал, что Голубина М.С. к ним домой по адресу: г. <адрес> привела его мать М., сказав, что где-то с ним познакомилась. Когда это было, он не помнит. Голубин М.С. представился ему У Ранее он с Голубиным М.С. знаком не был. Они втроем выпивали спиртные напитки, Голубин М.С. сидел и рассказывал о себе. Сколько времени они сидели, он не помнит. Затем его мать ушла спать, а он с Голубиным М.С. продолжал распивать спиртное. На тот момент у матери видимых телесных повреждений не было. Каких-либо конфликтов между матерью и Голубиным М.С. в его присутствии не было. Когда спиртное закончилось, он ушел из квартиры погулять, при этом Голубин М.С. закрыл за ним дверь в квартиру, а сам остался в квартире. Вернулся домой он под утро, Голубина М.С. в квартире уже не было. Он увидел свою мать, лежащую на полу в комнате, и сначала подумал, что она пьяная и спит, попытался ее разбудить, но она не просыпалась. Тогда он позвал подругу матери, которая сказала, что нужно вызвать «скорую помощь», так как мать была избита и захлебывалась кровью. Врачи «скорой» увезли мать в больницу, где через сутки она умерла. В больнице ему сказали, что мать умерла от того, что ее избили. После он обнаружил, что из квартиры пропали тюль и другие мелкие вещи, какие точно, уже не помнит. При производстве предварительного следствия по делу потерпевший В давал частично иные, более детальные и подробные показания, которые, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в суде. Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний потерпевшего В данных им в ходе допроса на предварительном следствии по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№, т.1), следует, что по обстоятельствам уголовного дела потерпевший давал в целом аналогичные показания, а также говорил о том, что проживал вместе со своей мамой М в квартире по адресу: <адрес>. М в течение длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, пила запойно, в основном суррогаты алкоголя. 01.12.2010 года они с мамой находились дома, с утра выпивать спиртное. Никаких телесных повреждений на теле матери, за исключением ссадины на лбу с левой стороны, не было. Ему точно не известно, откуда у М. появилась ссадина на лбу с левой стороны, но эта ссадина появилась у нее за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно, в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ спиртное у М закончилось, и она решила сходить в магазин, чтобы купить еще бутылку «Трои». Когда М ушла из квартиры, он решил принять ванну, а когда закончил мыться и вышел из ванной комнаты, в квартиру зашла его мама, а вместе с ней также зашел ранее незнакомый ему молодой человек, которого мать представила, сообщив, что молодого человека зовут О, и привела она его к ним домой потому, что тот сильно замерз на улице. Он был не против присутствия О у них дома. С собой О и его мать принесли бутылку водки емкостью 0,25 литра, какие- то рогалики и бутылку «Трои». Они втроем прошли в кухню, где стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного никаких ссор и конфликтов между ними не происходило. Спустя некоторое время водка закончилась. Пили спиртное около 2-3 часов. Когда спиртное закончилось, М пошла спать, а О предложил ему сходить в магазин, чтобы купить пива. Он согласился, после этого они с О пошли в магазин, где О купил пива, сигарет, а также два пластмассовых стаканчика. Затем они снова пошли к ним домой, где стали распивать пиво. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не может точно вспомнить, пила ли М с ними пиво или нет. Когда они выпили пиво, то он решил сходить на улицу погулять, в связи с чем, оделся и, попросив О закрыть за ним дверь, ушел из дома. Когда вышел из дома, то на улице было уже темно. Оказавшись на улице, он решил сходить к своим знакомым, но дома своих знакомых не застал, после чего решил вернуться домой. До дома шел пешком. Сколько по времени заняла дорога до дома, он сказать затруднился, так как не обращал внимания на время. Когда пришел к своему дому, то стал стучать в окно своей квартиры, ожидая, что мама откроет ему дверь в подъезд (подъезд, в котором они живут, закрывается на железную дверь, которая оснащена «домофоном», но в их квартиру домофон не проведен). Их квартира находится на первом этаже второго подъезда пятиэтажного дома. Два окна квартиры (спальни и кухни) выходят во двор, а одно окно (зала) выходит на проезжую часть <адрес>. На момент его возвращения домой, в кухне их квартиры горел свет. Обычно, когда М ложится спать, то свет в квартире выключает. Постучавшись некоторое время в окно и не дождавшись ответа, он подумал, что мать пьяная спит в квартире и не слышит, как он стучит. В связи с этим он набрал на домофоне номер квартиры кого-то из соседей, после чего ему открыли вход в подъезд. Оказавшись в подъезде, он подошел к входной двери в свою квартиру и стал стучать в дверь, но мама по-прежнему дверь ему не открывала. Когда он подошел к двери, то не слышал, чтобы из-за двери (со стороны квартиры) доносился какой-либо шум. Постучавшись немного в дверь, он решил подняться на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда и там поспать. Когда он находился в подъезде, то никого кроме него в помещении подъезда не было. Поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, он сел на лестницу, ведущую на второй этаж, рядом с почтовыми ящиками и уснул. Сколько точно времени проспал, он сказать затрудняется, но проснулся от того, что услышал, как открылся замок на железной входной двери в их квартиру. Проснувшись, он обернулся и через перила лестницы увидел, что из их квартиры выходил О, в руках которого был пакет светлого цвета. О прикрыл входную дверь квартиры и направился к выходу из подъезда. Звать О он не стал, а сразу же спустился по лестнице и прошел в свою квартиру. Зайдя в квартиру, он закрыл за собой дверь на замок. На момент прихода в квартиру, в кухне квартиры горел свет. Больше освещение нигде включено не было. В квартире на момент его прихода было тихо. Когда он разделся, то выключил свет в кухне и прошел в спальню, чтобы лечь спать. В связи с тем, что в квартире было темно, зайдя в спальню, он увидел, что на полу лежала его мама. Ему это не показалось странным, так как М спала обычно на этом месте, подкладывая под себя различные предметы одежды, чтобы было мягче спать на полу. Была ли на М какая-либо одежда, в тот момент он не обратил внимания, так как в темноте этого было не видно, да и к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев маму спящей,, он лег на матрац и уснул. Пока шел до матраца, мама не просыпалась, не ворочалась. Ему показалось, что она лежала спокойно. Никаких посторонних звуков (стонов, хрипов и т.п.) он не слышал. Проснулся около 10 часов утра. На тот момент времени на улице было уже светло и в окна попадал дневной свет, в связи с чем, в помещении квартиры было светло. Встав с матраца, он сразу обратил внимание на то, что мать лежала в той же позе, что и ночью, когда он пришел домой. При этом на ней полностью отсутствовала одежда. Это его удивило, так как раньше она никогда не ложилась спать без одежды. Подойдя ближе к ней, он увидел, что ее лицо было в крови. Увидев это, он сразу же подошел к маме, попытался ее разбудить - потормошил ее слегка, но М на это никак не реагировала. Также он услышал, что она хрипела, то есть было похоже, что она храпит, «но при этом было такое ощущение, что она набрала в рот воды». Он сильно испугался этого, не знал, что делать и пошел в кухню покурить. Также, еще находясь в спальне, он видел, что на окне отсутствовали шторы и тюль, которыми было занавешено окно в спальне. Сначала он этому значения не придал. В связи с тем, что у них с мамой не было ни домашнего, ни сотового телефона, позвонить в скорую помощь он не мог, поэтому решил поехать к своей тете, чтобы попросить ее приехать к ним домой и посмотреть, что случилось с мамой, а также вызвать маме скорую помощь. Когда он стал одеваться, то обнаружил, что в квартире отсутствовала его черная шерстная кофта, которая до этого лежала на кресле в зале. После этого он оделся и выбежал на улицу, чтобы поехать к тетке и позвать ее на помощь. Выбежав на улицу, он направился на остановку троллейбуса, но выходя из двора, встретил мамину знакомую - Е, которую попросил сходить вместе с ним домой, чтобы та посмотрела, что случилось с его мамой. Он рассказал ей, что накануне у них дома был какой-то ранее незнакомый парень, который, по-видимому, избил его маму. Вместе с Е они пошли к ним домой. Когда Е зашла к ним домой и посмотрела на его маму, то сказала, чтобы он быстро бежал к соседям и вызывал скорую помощь. Он тогда сразу же побежал к соседке на второй этаж и вызвал от нее скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врачи, осмотрев его маму, сказали, что ее нужно госпитализировать в больницу, после чего положили ее на носилки и увезли в больницу, а спустя около 10 минут, после того, как М забрали из дома, к ним приехала милиция. После того, как маму забрали врачи скорой помощи, он обнаружил, что в квартире отсутствует электроудлинитель белого цвета, который был подключен к розетке в спальне. Кроме того, спустя еще некоторое время он обнаружил, что в холодильнике отсутствовало мясо курицы, которое накануне лежало в холодильнике, и было куплено им для приготовления пищи. Когда его привезли в следственный отдел, сотрудники милиции сказали, что его мама умерла в больнице, не приходя в сознание. Считает, что его маму мог избить только О, которого она привела в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Больше этого никто сделать не мог, так как в квартиру к ним в тот день больше никто не приходил, а О последним оставался в квартире наедине с его мамой в тот момент, когда он ушел. После О в квартиру никто не приходил. У мамы врагов не было, посторонних людей она домой не водила и не пускала. Также он считает, что это именно О похитил вещи и продукты (шторы, тюль, кофту, удлинитель, а также курицу) из их квартиры. Стоимость похищенных вещей он оценивает так: 2 шторы (комплект) в <данные изъяты> рублей; тюль в <данные изъяты> рублей; шерстяную кофту черного цвета в <данные изъяты> рублей; электроудлинитель в <данные изъяты> рублей; мясо курицы не представляет для него ценности. Ущерб, причиненный ему в результате хищения вышеперечисленного имущества является для него значительным, поскольку ни он, ни его мама нигде не работали, доходов, кроме его пенсии по инвалидности не имели. При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемым Голубиным М.С., В. полностью подтвердил ранее данные им показания, показал, что Голубина М.С. видел один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда его мама привела его к ним домой, вспомнил его имя - У, при этом в ходе допроса он ошибочно указал его имя как О. Объясняет это своим волнением (л.д. №,т.1). После оглашения показаний потерпевшего В данных им при производстве предварительного следствия по делу, в судебном заседании потерпевший В их подтвердил в полном объеме, показал, что давал такие показания, однако со временем детали прошедших событий он забыл, при этом на момент допроса у следователя он помнил события произошедшего лучше, давал правдивые показания. Оценивая показания потерпевшего В в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд учитывает, что показания потерпевшего на предварительном следствии по делу были получены на более ранней стадии производства по делу, не противоречат его показаниям, данным в судебном заседании, а лишь дополняют и детализирую последние. Показания потерпевшего согласуются по обстоятельствам совершенного преступления, с показаниями подсудимого Голубина М.С., а именно, по обстоятельствам места и времени совершения преступлений, событий, предшествующих совершению преступлений, окружающей обстановке в квартире М., объема похищенного из квартиры имущества, а также согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств по делу, признанных судом достоверными. Поскольку В подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в правдивости его показаний, при этом до совершения преступления у подсудимого Голубина М.С. с потерпевшим неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого, поэтому суд признает показания потерпевшего В объективными. Частичное изменение показаний потерпевшего в судебном заседании, суд объясняет временем, прошедшим с момента совершения преступлений, допросом потерпевшего на предварительном следствии по делу и в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд признает показания потерпевшего В. достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании свидетель Е суду показала, что с подсудимым Голубиным М.С. не знакома, оснований оговаривать его не имеет. В течение длительного времени была знакома с потерпевшей М которая проживала вместе со своим сыном В Оснований оговаривать их не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что М. имела склонность к злоупотреблению спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения у М. никакой агрессии не проявлялось, она всегда была спокойной, соседей никогда не тревожила. По характеру была доброжелательной, общительно женщиной, легко находила контакт даже с совершенно незнакомыми людьми на улице. Посторонних людей М в квартиру к себе не водила. Её сын - В. - тихий и спокойный парень, который также имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Об обстоятельствах совершенного в отношении М преступления ей практически ничего не известно. Так, в утреннее время, около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома, где проживали М. и В. В тот момент ей навстречу попался В., который увидев ее, попросил сходить вместе с ним к ним домой, чтобы посмотреть, что случилось с его матерью. На ее вопрос, что случилось, он пояснил, что не знает, что произошло, но М плохо себя чувствует. По внешнему виду В. было заметно, что он находился в состоянии легкого шока. Пройдя в квартиру В.и М. в комнате, расположенной с левой стороны относительно входа она увидела М., лежащей на полу, на правом боку, лицом в сторону входа в комнату, при этом на ней отсутствовала одежда. Когда она подошла ближе, то рассмотрела, что лицо М. было испачкано засохшей кровью. Само лицо было отекшим. М была без сознания. Она стала спрашивать В., он ли избил мать. В сразу же категорично ответил, что не мог такого сделать. Она сразу же сказала ему идти к соседям и вызывать «скорую помощь». Пока они ожидали «скорую помощь», В. рассказал ей, что накануне вечером М. привела домой незнакомого мужчину, с которым познакомилась на улице, и с которым в квартире стала употреблять спиртное. Сам В тоже выпил с ними, после чего ушел на улицу гулять, а его мать с мужчиной оставались дома. Когда он пришел домой в ночное время, то долго стучался в дверь, но дверь ему никто не открывал, в связи с чем, В. поднялся выше этажом по лестничному маршу и уснул сидя на ступеньках. Когда проснулся, то дверь, с его слов, была уже открыта, после чего В. зашел домой и лег спать, при этом внимания на мать не обратил, а когда проснулся утром, то увидел, что она была избита. В судебном заседании свидетель Б. суду показала, что потерпевшая М. и её сын В до событий преступления проживали вместе в квартире, расположенной по соседству с ее квартирой в доме № № по ул. <адрес>. М.и В. периодически совместно распивали спиртные напитки, однако какого-либо беспокойства соседям при этом не доставляли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она слышала из квартиры М.и В. стоны, однако не придала этому значения, больше никаких посторонних шумов, то есть звуков падения тяжелых предметов, громких криков и тому подобных звуков не слышала. На следующий день утром сын М - В пришел к ней, чтобы попросить позвонить в «скорую помощь», пояснив, что вызывает ее для своей матери. Позже она видела как «скорая помощь» увозила М. в больницу. При производстве предварительного следствия по делу свидетель Б. давала частично иные показания, которые, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании. Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля Б допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №,т.1), следует, что по обстоятельствам уголовного дела свидетель давала в целом аналогичные показания, а также говорила о том, что по соседству от нее, в квартире №№ дома № № по ул. <адрес> в течение последних 15 лет проживали женщина М, а также ее сын - В. М и В злоупотребляли спиртными напитками. Выпивали в основном вместе, при этом своими пьянками никому из соседей неудобств не доставляли, так как шума из их квартиры никогда слышно не было, шумные компании у них дома не собирались. Бывало, что к М. приходили ее подружки, с которыми она распивала спиртные напитки у себя дома. М. и В жили достаточно дружно, ссор и конфликтов между ними не происходило. О событиях, произошедших в ночь ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить следующее: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В позднее вечернее время (около 21 часа - 21 часа 30 минут) она, находясь в своей квартире слышала, как из квартиры соседей, расположенной под ее квартирой, то есть именно той квартиры, где проживала В со своим сыном В доносился звук, похожий на женский протяжный стон. Ранее она никогда не слышала подобных звуков из квартиры М. При этом помимо стона она больше никаких посторонних шумов, то есть звуков падения тяжелых предметов, громких криков и тому подобных звуков не слышала. Особо внимания на этих стонах она не заострила, так как подумала, что это В стонет от головной боли, так как болеет с похмелья. Спустя некоторое время стоны прекратились. Около 23 часов она, находясь дома, слышала, что периодически то в окно, то в дверь квартиры № № кто-то громко стучал. Она тогда подумала, что это В пришел домой и не может попасть в квартиру, поскольку, как ей было известно до этого от М., у них был один ключ от квартиры на двоих. В стучал то в окно, то в дверь на протяжении 1,5 часов, но как она поняла, мать дверь ему так и не открывала. Когда шум от стука в дверь, доносящийся из подъезда прекратился, она легла спать и уснула. После того, как она уснула, то более никаких посторонних звуков из квартиры № не доносилось. На следующее утро, примерно, после 09 часов утра к ней домой постучался В. Когда она открыла ему дверь, то В попросил ее вызвать скорую помощь. Она сказала ему, чтобы он звонил и сам вызвал врачей. Из разговора В с диспетчером службы «03» она поняла, что его мать лежит дома вся избитая и еле дышит, при этом при каких обстоятельствах М была избита В ни ей, ни диспетчеру скорой помощи не пояснял. После вызова скорой помощи В. вернулся обратно в квартиру. Спустя несколько минут она видела, как к их подъезду приезжала карета скорой помощи, а еще через некоторое время сотрудники милиции пригласили ее для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она никого из посторонних людей в подъезде не видела, шумных компаний в помещении подъезда не было. Вообще доступ посторонних людей в их подъезд ограничен, поскольку подъездная дверь закрывается на электромагнитный замок и попасть в помещение подъезда можно только при помощи электронного ключа от двери, либо позвонив кому-либо из жильцов по домофону. Ей лично в ночное время никто не звонил в домофон. Вообще М домой посторонних людей не водила. Единственное, что она несколько раз видела у нее дома женщин, с которыми как она поняла М была знакома и распивала с ними спиртные напитки. Больше к М и В. никто не ходил. После оглашения показаний свидетеля Б данных ею при производстве предварительного следствия по делу, Б. их подтвердила в полном объеме, показала, что давала такие показания, однако со временем детали прошедших событий забыла, однако на момент допроса следователем помнила события произошедшего лучше, давала правдивые показания. В судебное заседание свидетель И не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №,т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля И. следует, что с <адрес> года состоит с Голубиным М.С. в фактических брачных отношения, имеют совместного ребенка - А, в жизни которого Голубин М.С принимал постоянное участие. Может охарактеризовать Голубина М.С. в быту с положительной стороны. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Голубин М.С. звонил ей около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ или около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент она находилась у своей бабушки по адресу г. <адрес> вместе с дочкой. Когда Голубин М.С. звонил ей, то интересовался, где она находится. На следующий день после работы она пришла домой. Голубина М.С. в тот момент дома не было. Дома она обнаружила вещи, которых ранее у них было: в полиэтиленовом пакете обнаружила шторы светло-голубого цвета, тюль, электроудлинитель, а также мужскую кофту. Спустя некоторое время Голубин М.С. позвонил ей и пояснил, что принес домой шторы, тюль, электроудлиннитель и кофту. На ее вопрос, откуда у него появились эти вещи, Голубин М.С. пояснил, что данные вещи ему отдал какой-то его знакомый мужчина. Более подробно о происхождении данных вещей Голубин М.С. не говорил. Приносил ли домой Голубин М.С. продукты питания, она не помнит. Одежду Голубина она периодически стирает, но в настоящее время не может точно вспомнить, стирала ли она его одежду или нет. Однако точно помнит, что по просьбе Голубина М.С. стирала шторы, которые он принес. Оценивая в совокупности показания свидетелей Б., Е., И., суд приходит к выводу, что по существу свидетели, не являясь непосредственными очевидцами событий преступлений, совершенных подсудимым Голубиным М.С., в целом последовательно и стабильно утверждают об обстоятельствах дела, о которых им непосредственно известно, на протяжении всего производства по делу. Показания свидетелей Б Е согласуются между собой и с показаниями потерпевшего В. в части бытовой характеристики семьи В.и М., их образа жизни, а также обстоятельств событий, последующих после совершенных Голубиным М.С. преступлений. Показания свидетеля И согласуются с показаниями подсудимого Голубина М.С. и потерпевшего М. в части объема похищенного подсудимым из квартиры потерпевших имущества, а также в части того, каким образом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, при этом до совершения преступления у подсудимого Голубина М.С.со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого Голубина М.С. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждения иными объективными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в содеянном, являются также оглашенные и исследованные судом в ходе судебного следствия материалы уголовного дела. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем СО по г.<данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления по факту смерти М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д. №, т.1). В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим следователем СО по г.<данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области на основании рапорта следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления возбуждено уголовное дело в отношении Голубина М.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. №, т.1). Согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 36 минут в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится без сознания М которая в результате вызова госпитализирована в ГБ № (л.д. №,т.1). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в ОМ № УВД по г. <адрес> КУСП № от дежурного фельдшера получено сообщение о том, что в городскую больницу № г. <адрес> доставлена М с черепно-мозговой травмой, тупой травмой живота, множественными переломами ребер, ушибами тела (л.д.№,т.1). Согласно сообщению дежурного фельдшера, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по г. <адрес> КУСП №, в приемном покое городской больницы № г. <адрес> умерла М (л.д.№,т.1). Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ на лице и туловище трупа М имеются различные кровоподтеки, следы засохшей крови. В ходе осмотра изъяты отпечатки следов рук трупа М (л.д№,т.1). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, фототаблицей № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена двухкомнатная квартира № на первом этаже пятиэтажного дома № по <адрес> В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через две двери, первая из которых металлическая, окрашена краской серого цвета. Дверь,на момент осмотра повреждений не имеет, оснащена одним накладным замком, замок исправен. Далее расположена вторая деревянная дверь, оснащенная двумя замками - врезным и накладным, дверь и замки без повреждений. После дверного проема расположено помещение прихожей квартиры, на стене слева от входа в квартиру расположена вешалка, на которой располагаются различные предметы одежды: мужские и женские. Под вешалкой расположена полка под обувь. Справа от входа в квартиру в прихожей, напротив вешалки на стене расположено зеркало, под которым имеется вешалка. Далее по ходу коридора на правой стороне от входа расположен вход в зал, осуществляемый через деревянную дверь. На обвязке дверной коробки обнаружены следы рук, которые зафиксированы и изъяты. В помещении зала напротив входа расположена стиральная машина. Далее слева направо от входа вдоль стены расположена софа, на которой лежит подушка бежевого цвета с рисунком белого и синего цветов. На подушке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на дверь. С указанной подушки изымается вырез ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на софе обнаружена женская сумка черного цвета, еще одна подушка и два покрывала. Под софой на полу обнаружен рюкзак со следами пыли и грязи. Также вдоль стены слева от входа стоит мебельная стенка, на которой находятся различные предметы бытового назначения. Предметов и следов, интересующих следствие, не обнаружено. В стене, противоположной входу в зал имеется оконный проем, который занавешен шторами и тюлем. Каких-либо повреждений в окне не имеется. Снаружи с улицы на окне имеется металлическая решетка. Под оконным проемом расположен радиатор, под которым на полу имеются следы вещества бурого цвета в виде капель и разводов, с обнаруженных следов взяты смывы. Далее в правом дальнем углу зала расположен стол, на котором стоят шесть горшков с цветами. Далее вдоль стены справа относительно входа в зал расположен диван, на обивочном материале которого обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, с сиденья дивана делается вырез. Слева около дивана обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде капель и разводов. С данных следов делаются смывы. С правой стороны от дивана расположено кресло, на котором в хаотичном порядке разбросаны различные предметы одежды. На полу в центре зала имеется ковер, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под ковром около левого края дивана обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С данных следов делаются смывы. Там же на ковре обнаружен окурок от сигареты, который изымается. Напротив входа в зал расположен дверной проем, ведущий в помещение спальни. Вход в спальню оборудован деревянной дверью. На двери и дверной коробке обнаружены следы рук, которые зафиксированы и изъяты. На стене слева от входа в спальню расположен выключатель, справа от которого на обоях обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Делается вырез обоев со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу в спальне постелен ковролин, поверх которого постелен палас размером 1,36х1,95 метра. На ковре лежат различные женские предметы одежды (джинсы черного цвета, в которых находятся колготки темного цвета, кофта белого цвета), около данных вещей расположена мужская куртка летняя серого и темно-зеленого цветов. Около куртки лежит подушка, под которой лежит зимняя куртка темного и серого цветов. На внутренней стороне зимней куртки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С подклада куртки делается вырез ткани. Около подушки на полу лежит фрагмент ткани серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее рядом с подушкой на полу расположена шуба женская черного и серого цветов. Вдоль левой стороны спальни стоит гладильная доска, под которой стоит утюг. Около гладильной доски стоит деревянный стул, на котором весит различная женская одежда. В стене противоположной входу в спальню, расположен оконный проем с дверью-выходом на балкон, без каких-либо повреждений. Над оконным проемом имеется карниз, однако на данном карнизе шторы отсутствуют. На балконной двери обнаружены следы рук, которые зафиксированы и изъяты на четыре отрезка ленты скотч с подложкой из белой бумаги. Далее вдоль стены справа относительно входа в спальню расположен шкаф с различными предметами одежды. Около шкафа на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола в данном месте сделаны смывы. Справа от шкафа расположен стол, на котором стоит телевизор «Supra» в пластмассовом корпусе черного цвета, под столом расположен журнальный столик с газетами, около стола стоят два деревянных стула. В правом ближайшем углу комнаты расположен матрац, застеленный постельным бельем. Рядом с матрацем стоит пылесос, пакет с обувью. Далее при движении по коридору, ведущему из прихожей квартиры в кухню, по левой стороне расположены двери, ведущие в туалет и ванную комнату. При осмотре помещения туалета предметов и следов, интересующих следствие, не обнаружено. При входе в ванную комнату на полу около стены слева лежат различные вещи, испачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь. Среди указанных вещей обнаружен бюстгальтер белого цвета, испачканный веществом бурого цвета, похожего на кровь и трико, обильно пропитанное веществом бурого цвета, похожего на кровь. Трико и бюстгальтер изымаются с места происшествия. Далее при движении на кухню, вдоль стены слева от входа стоит мусорное ведро, в котором обнаружены два пластиковых стаканчика без обнаружения пригодных для идентификации следов, бутылка из-под водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра, на которой обнаружены следы рук, которые изымаются на два отрезка липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги, банка из-под пива «Балтика 9», на которой обнаружены следы рук, которые изымаются на три отрезка липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги, около ведра располагается бутылка пластиковая объемом 2,5 литра из-под пива «Охота крепкое», на которой обнаружены следы рук, которые изымаются на один отрезок липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги. В левом ближнем углу расположена раковина, около которой справа стоит тумбочка, на которой расположены две рюмки и белая кружка, на кружке обнаружены и изъяты следы рук, пригодные для идентификации личности. Около тумбочки располагается электрическая печь. Над раковиной, тумбочкой и электрической печью навешаны шкафы, в которых находятся предметы посуды. Около электрической печи справа расположен шкаф-пенал, около которого стоит табурет. В стене, противоположной входу в кухню имеется оконный проем, каких-либо повреждений не имеется. В правом дальнем относительно входа в кухню углу расположен холодильник, справа от холодильника расположен кухонный стол, на котором стоит различная посуда и продукты питания, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. С места происшествия изъяты: обнаруженные следы рук человека, пригодные для идентификации на 17 отрезках липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги; вырез ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь с подушки, расположенной на софе в зале; смыв и контрольный смыв со следов вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола под радиатором центрального отопления в зале; вырез ткани с сидения дивана в зале; смыв и контрольный смыв со следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола около дивана; смыв и контрольный смыв со следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола под ковром около левого края дивана в зале; окурок от сигареты; вырез обоев со стены в спальне справа от выключателя со следом вещества бурого цвета, похожего на кровь; вырез ткани с подклада куртки, обнаруженной в спальне; смыв и контрольный смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола около шкафа в спальне; трико; бюстгальтер; 17 отрезков дактопленки со следами рук (л.д. №,т.1). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые 17 отрезков ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета со следами рук, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопическая карта на имя М., были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, далее переданы на хранение в камеру вещественных доказательств СО по г<адрес> СУ СК при прокуратуре РФ ПО <адрес> области (л.д№,т.1). В соответствии с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего В. были получены образцы отпечатков следов рук (л.д.№, т.1). Согласно заключению эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу семнадцати отрезках прозрачной односторонней липкой ленты типа «скотч»,с подложкой бумаги белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, следы рук на отрезках №№ № признаны не пригодными для идентификации личности, следы рук на отрезках №№ № - оставлены свидетелем В., следы рук на отрезках №№ № - оставлены не М не В., а другими лицами (л.д. №, т.1). Согласно справке специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, при работе АДИС «ПАПИЛОН» в режиме поиска установлено совпадение отпечатка пальца руки, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> с отпечатками пальцев на дактилоскопической карте, заполненной на имя Голубина МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№,т.1). Согласно заявлению - явка с повинной - от ДД.ММ.ГГГГ, Голубин М.С. добровольно сообщил о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении неизвестной ему женщины, а именно, о факте избиения неизвестной ему женщины, а также о факте совершения кражи имущества, принадлежащего данной женщине (л.д.№,т.1). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Голубин М.С. в предъявленных для опознания лицах на фотографии, в лице, изображенном на фотографии №, опознал женщину, которую он избил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в её квартире после того, как она стала его выгонять из квартиры. Опознал по чертам лица: носу средних размеров «картошкой», разрезу глаз, форме лица и размеру губ (л.д. №,т.1). Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля И была произведены выемка предметов, похищенных Голубиным М.С. из квартиры № № дома № № по ул. <адрес>: штор светло-голубого цвета, тюля белого цвета, электроудлинителя, кофты мужской черного цвета, а также предметов одежды Голубина М.С.: спортивных трико черного цвета, спортивной мастерки черного цвета с капюшоном, светлой майки, белых кроссовок, носков (л.д. №,т.1). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший В из предъявленных ему в группе однородных предметов для опознания в предмете № уверенно опознал принадлежащий ему и его матери М электроудлинитель, который был похищен из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по количеству розеток, которых было 3, а также по длине шнура, который был около 3-х метров (л.д.№,т.1). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший В. из предъявленных ему в группе однородных предметов для опознания в предмете № уверенно опознал принадлежащие ему и его матери М шторы, которые был похищены из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по расцветке, а также по рисунку в виде цветов красного и голубого цветов (л.д.№,т.1). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший В из предъявленных ему в группе однородных предметов для опознания в предмете № уверенно опознал принадлежащий ему и его матери М тюль, который был похищен из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ Опознал по расцветке, а также по рисунку в виде цветов (л.д.№,т.1). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший В из предъявленных ему в группе однородных предметов для опознания в предмете № уверенно опознал принадлежащую ему кофту, которая была похищена из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по расцветке, а также по двум нагрудным накладным кожаным карманам и кожаным погонам (л.д.№,т.1). Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении судебно-медицинской экспертизы у м/с Т была произведена выемка образцов крови и срезов ногтевых пластин с трупа М (л.д. №, т.1). Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Голубина М.С. были получены образцы крови и слюны (л.д.№,т.1). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу под ковром в зале у дивана и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с ковра в комнате и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с пола под радиатором центрального отопления и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с пола около шкафа и контрольный смыв; вырез материи с подушки, лежащей на софе в зале; вырез ткани из подклада куртки; вырез обоев с левой стороны у выключателя в зале; вырез материи с дивана, находящегося в зале; трико из синтетической ткани синего цвета; окурок от сигареты, обнаруженный в зале; срезы ногтевых пластин потерпевшей М.; образец крови потерпевшей М майка из х/б ткани белого цвета; трико из синтетической ткани черного цвета; спортивная кофта черного цвета с надписью «ADIDAS»; кроссовки белого цвета; электроудлинитель белого цвета с дистрибьютером питания на три розетки; шторы светло-голубого цвета с рисунком; тюль белого цвета; кофту шерстяную черного цвета; бюстгальтер - были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств СО по г. <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области (л.д.№, т.2). Согласно акту судебно-медицинскогоисследования трупа М. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть М наступила от черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности левого полушария с переходом на его нижнюю поверхность (объемом около 150 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружным поверхностям правых теменной и затылочной долей (объемом около 30 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой затылочной доли и на верхних поверхностях миндалин мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с переходом на теменную, перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек левой скуловой области, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. При исследовании трупа обнаружены повреждения: А. Черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности левого полушария с переходом на его нижнюю поверхность (объемом около 150 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружным поверхностям правых теменной и затылочной долей (объемом около 30 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой затылочной доли и на верхних поверхностях миндалин мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с переходом на теменную, перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек левой скуловой области. Эти повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления потерпевшей в стационар и в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения состоят в причинной связи со смертью потерпевшей; Б. Тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательные переломы 3-5 ребер слева по переднеподмышечной линии, 8, 9 ребер слева по околопозвоночной линии, разгибательные переломы 6-9 ребер слева по косой линии, соединяющей переднеподмышечную и заднеподмышечную линии, 4-9 ребер справа по среднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья. Эти повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар и в совокупности применительно к живым лицам относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; В. Перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти. Это повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в стационар и применительно к живым лицам относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; Г. Кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети с ссадиной в центре, на задних поверхностях левого и правого локтевых суставов с ссадинами в центре, в проекции крыльев подвздошных костей слева и справа; на передних поверхностях коленных суставов слева и справа с ссадинами в центре, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях. Эти повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар и относятся к не причинившим вреда здоровью; Д. Ссадина лобной области слева. Это повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок не менее 3 суток ко времени наступления смерти и относится к не причинившим вреда здоровью. Повреждения перечисленные в пунктах Б, В, Г, Д в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные на трупе повреждения не имеют характерных (индивидуальных) признаков позволяющих идентифицировать травмирующий предмет. Потерпевшая во время причинения повреждений могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), за исключением тех положений тела, когда поврежденные области были недоступны для воздействий травмирующим предметом. Характер черепно-мозговой травмы не исключает способность совершения активных действий в период нарастания субдуральной гематомы, однако конкретизировать временной промежуток, в течение которого такая способность могла сохраняться, не представляется возможным. Все остальные повреждения не могли препятствовать совершению активных действий. Все обнаруженные повреждения (кроме перечисленного в пункте Д) с учетом их морфологической картины имеют примерно одинаковый срок давности причинения, получены в сравнительно короткий промежуток времени, что не позволяет установить последовательность их нанесения. Посмертных повреждений на трупе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,4 промилле, что обычно у живых лиц не вызывает клинических проявлений. Смерть М наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, констатирована врачом МУЗ ГБ № (л.д.№,т.1; л.д. №,т.2). Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа М. № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа обнаружены повреждения: А. Черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности левого полушария с переходом на его нижнюю поверхность (объемом около 150 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружным поверхностям правых теменной и затылочной долей (объемом около 30 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой затылочной доли и на верхних поверхностях миндалин мозжечка, кровоизлияние к кожномышечный лоскут головы в лобной области с переходом на теменную, перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек левой скуловой области. Эти повреждения могли образоваться от, не менее, чем 6-ти кратного воздействия; Б. Тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательные переломы 3-5 ребер слева по переднеподмышечной линии, 8, 9 ребер слева по околопозвоночной линии, разгибательные переломы 6-9 ребер слева по косой линии соединяющей переднеподмышечную и заднеподмышечную линии, 4-9 ребер справа по среднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберья, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья. Эти повреждения могли образоваться от, не менее, чем 3-х кратного воздействия; В. Перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти. Это повреждение могло образоваться от однократного воздействия; Г. Кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети с ссадиной в центре, на задних поверхностях левого и правого локтевых суставов с ссадинами в центре, в проекции крыльев подвздошных костей слева и справа; на передних поверхностях коленных суставов слева и справа с ссадинами в центре, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях. Эти повреждения могли образоваться от, не менее, чем 12-ти кратного воздействия; Д. Ссадина лобной области слева. Это повреждение могло образоваться от однократного воздействия. Учитывая характер и локализацию повреждений, считаю, что все они (кроме перечисленного в пункте Д) могли образоваться при обстоятельствах и в период времени, указанных Голубиным М. С. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ т. е. в результате множественных ударов руками в область головы и ударов ногами в область груди потерпевшей (л.д.№,т.2). Согласно заключению эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь от трупа М. относится к А(Н) Согласно заключению эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных вещах Голубина М.С. - майке, трико, спортивной кофте и кроссовках кровь не обнаружена (л.д.№,т.2). Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,Голубин М.С. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. У него имеются психопатические черты (эмоционально-волевая нестабильность) в рамках личностных особенностей, но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешали социальной адаптации подэкспертного (он получил неполное среднее образование, работал, содержал семью), не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций. В период исследуемой юридически значимой ситуации он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела: сведения об употреблении подэкспертным алкоголя непосредственно перед происшествием, изменение его поведения в зависимости от ситуации с сохранением ориентировки в окружающем, с отсутствием объективных признаков расстройства сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния Голубин М.С. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на «запамятование» ряда обстоятельств периода преступления не противоречат данному выше заключению и укладываются в картину амнестических форм простого алкогольного опьянения, хотя нельзя исключить защитно-установочный характер данных высказываний. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Голубин М.С. в момент преступления не находился в состояний физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме этого, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Изучение индивидуально-психологических (интеллектуальных, эмоционально-волевых, доминирующих, мотивационных и иных) особенностей подэкспертного показало: ему характерны нетерпеливость, склонность к риску, непосредственность в проявлении чувств, склонность опираться на собственное мнение, а еще больше - на собственные сиюминутные побуждения. В состоянии эмоциональной захваченности - преобладание эмоций гнева или восхищения, то есть ярко окрашенных, полярных по знаку эмоций. В личностно значимых ситуациях могут проявляться вспышки конфликтности и разнонаправленной агрессии. При конфликтной ситуации проявляются импульсивные поведенческие реакции. Иерархия ценностей, морально нравственный уровни сформированы личностными особенностями и социальным окружением и входят в структуру психопатической акцентуации возбудимого типа. Патологической склонности ко лжи не выявлено данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии, они не могли оказать существенное влияние на сознание и поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, так как не нарушают нормальный ход деятельности, целевую структуру поведения, а лишь оформляют способ достижения цели. Анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного позволяет сделать вывод, что доминирующим мотивом является мотивация достижения успеха, удовлетворения собственных желаний и амбиций. Так как подэкспертный 1986 года рождения, то вопрос о соответствии возрасту не подлежит ответу психолога-эксперта (соответствие возрасту определяется до старшего подросткового периода, то есть до 18 лет), поскольку уровень психического развития взрослого человека является устойчивым и сформированным. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у подэкспертного не выявлено, так как у него сохранены слуховые и зрительные анализаторы, он вырос и воспитывался в социальном окружении, правильно ориентирован в самом себе, времени и месте, ему доступна программа общеобразовательной школы, он умеет читать, писать, обобщает по категориальным признакам, правильно устанавливает причинно-следственные связи, понимает противозаконность своего поведения при инкриминируемом ему деянии; психическим расстройством не страдает (л.д. №,т.2). Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованны, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Так, картой вызова ДД.ММ.ГГГГ бригады «скорой помощи» к М., обнаруженной В. на месте преступления, подтверждаются показания потерпевшего В., свидетелей Е Б в части состояния потерпевшей на момент ее обнаружения указанными лицами, а также в части событий, последующих после совершенных подсудимым преступлений; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются признательные показания подсудимого Голубина М.С. и показания потерпевшего В в части обстоятельств времени, места событий преступлений, объективной обстановки, сложившейся в момент преступлений, а именно, местонахождения потерпевшей, подсудимого, окружающие их предметы и вещи, в том числе, на которых, согласно заключению биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей, а также слюна, которая могла произойти от подсудимого; заключением дактилоскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт присутствия подсудимого в квартире потерпевших М.и В.; протоколом выемки у свидетеля И вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшим В от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения в квартире подсудимого принадлежащих потерпевшим вещей, которые были похищены у них из квартиры в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03.часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа М № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания подсудимого в части способа причинения телесных повреждений потерпевшей, срока давности их причинения, временного промежутка, в течение которого они были причинены, характера, локализации, количества и механизма причинения телесных повреждений потерпевшей, взаиморасположения потерпевшей и подсудимого в момент совершения преступления. Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Голубина М.С. в преступлениях, совершенных в отношении потерпевших М., В обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора, и считает вину подсудимого в совершении данных преступлений установленной и доказанной в полном объеме. Давая правовую оценку действиям подсудимого Голубина М.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате совместного с потерпевшими М.и В. распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей личной неприязни к М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не имея умысла на причинение ей смерти, находясь в квартире потерпевшей, расположенной по адресу: г. <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами в жизненно важные части тела человека: в область лица, головы, грудной клетки, живота, а также по верхним и нижним, причинив тем самым телесные повреждения, в том числе, черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружной поверхности левого полушария с переходом на его нижнюю поверхность (объемом около 150 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно наружным поверхностям правых теменной и затылочной долей (объемом около 30 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности левой затылочной доли и на верхних поверхностях миндалин мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с переходом на теменную, перелом костей носа, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек левой скуловой области, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. В результате вышеуказанной черепно-мозговой травмы наступила смерть потерпевшей. Между действиями подсудимого Голубина М.С. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей М по неосторожности, имеется прямая причинная связь. С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились подсудимый и потерпевшая, поведения потерпевшей, индивидуальных психологических особенностей подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Голубин М.С. в отношении причинения тяжкого вреда здоровью М действовал с прямым умыслом, сознавая неотвратимость причинения вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в результате множественных ударов, наносимых руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшей: в область лица, головы, грудной клетки, живота, и желал наступление этих последствий. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившиеся в неоднократном, без предупреждения, продолжаемом нанесении потерпевшей руками и ногами множественных ударов в жизненно важные части тела, при отсутствии со стороны потерпевшей каких-либо активных действий и сопротивления. Вместе с тем Голубин М.С., совершая указанные умышленные действия в отношении потерпевшей, преступно небрежно относился к наступившим последствиям в виде смерти М поскольку не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При решении вопроса о направленности преступного умысла подсудимого в момент преступления, суд принял во внимание совокупность обстоятельств содеянного, а именно, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, последующее после преступления поведение подсудимого, взаимоотношения подсудимого и потерпевшей. Кроме того, представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению о наличии умысла у подсудимого Голубина М.С. на совершение в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Голубин М.С., находясь в квартире, принадлежащей потерпевшим Ледовским, расположенной по адресу: <адрес> понимая и осознавая, что находящаяся в тот момент в квартире потерпевшая М не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим М и В а именно, электроудлинитель, 2 шторы, тюль, мясо курицы, шерстяную кофту черного цвета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого Голубина М.С. по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей М., по ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого Голубина М.С. на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом - ч. 1 ст. 114 УК РФ. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Голубина М.С. по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М., В. по ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Голубина М.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Голубин М.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, характеризующих личность Голубина М.С., признает подсудимого Голубина М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Голубину М.С. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Голубиным М.С. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Голубин М.С. совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых направлено против жизни и здоровья, другое - против собственности, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категориям особо тяжких и небольшой тяжести, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Голубин М.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. <данные изъяты> области (л.д.№, т.2), в быту по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№ т.2), состоит в фактических брачных отношениях с И., официально не трудоустроен, со слов, занят в качестве разнорабочего у ИП <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» в связи с эпизодическим употреблением ПБХ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений (л.д. №, т.2), на учете у врача - психиатра в ОГУЗ «<данные изъяты> Областной психоневрологический диспансер» не состоит, по данным архива не значится (л.д. № т.2). Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления имущество, принадлежащее потерпевшим М., В., в ходе предварительного следствия по делу изъято у подсудимого, в связи с чем, фактически имущественный ущерб от преступления у потерпевших не наступил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г,з,и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Голубиным М.С. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Голубиным М.С. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Голубина М.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Голубину М.С. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Учитывая, что Голубин М.С. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. Назначенное таким образом наказание подсудимому Голубину М.С., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Голубину М.С. по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, судом не установлено оснований для отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, при назначении наказания по данному приговору. Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены Голубиным М.С. до постановления приговора <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, Голубину М.С. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ - периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Голубину М.С. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания по данному приговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Голубину М.С. считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Голубин М.С. осуждается к лишению свободы за преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, ранее лишение свободы отбывал. Меру пресечения в отношении подсудимого Голубина М.С.до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России в <данные изъяты> области. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу под ковром в зале у дивана и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с ковра в комнате и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с пола под радиатором центрального отопления и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с пола около шкафа и контрольный смыв; вырез материи с подушки, лежащей на софе в зале; вырез ткани из подклада куртки; вырез обоев с левой стороны у выключателя в зале; вырез материи с дивана, находящегося в зале; трико из синтетической ткани синего цвета; окурок от сигареты, обнаруженный в зале; срезы ногтевых пластин потерпевшей М образец крови потерпевшей М бюстгальтер; 17 отрезков ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета со следами рук, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, - уничтожить путем сожжения; - майку из х/б ткани белого цвета; трико из синтетической ткани черного цвета; кроссовки белого цвета; спортивную кофту черного цвета с надписью «ADIDAS», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, необходимо передать в распоряжение подсудимого Голубина М.С. в распоряжение по принадлежности; - кофту шерстяную черного цвета; электроудлинитель белого цвета с дистрибьютером питания на три розетки; шторы светло-голубого цвета с рисунком; тюль белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, необходимо передать в распоряжение потерпевшего В по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голубина МС виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание: - поч. 1 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы сроком в 4 года, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы сроком в 3 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голубину МС наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 2 месяца, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Голубину МС назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Голубину МС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Голубину МС в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ: периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Голубину МС до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России в <данные изъяты> области. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу под ковром в зале у дивана и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с ковра в комнате и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с пола под радиатором центрального отопления и контрольный смыв; смыв вещества бурого цвета с пола около шкафа и контрольный смыв; вырез материи с подушки, лежащей на софе в зале; вырез ткани из подклада куртки; вырез обоев с левой стороны у выключателя в зале; вырез материи с дивана, находящегося в зале; трико из синтетической ткани синего цвета; окурок от сигареты, обнаруженный в зале; срезы ногтевых пластин потерпевшей М образец крови потерпевшей М; бюстгальтер; 17 отрезков ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета со следами рук, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, уничтожить путем излома и сожжения; - майку из х/б ткани белого цвета; трико из синтетической ткани черного цвета; кроссовки белого цвета; спортивную кофту черного цвета с надписью «ADIDAS», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, необходимо передать в распоряжение Голубина МС по принадлежности; - кофту шерстяную черного цвета; электроудлинитель белого цвета с дистрибьютером питания на три розетки; шторы светло-голубого цвета с рисунком; тюль белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, необходимо передать в распоряжение В по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу - «20» сентября 2011 г. Судья: А.В. Щербакова