г. Братск 29 августа 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., потерпевшей Я., подсудимого Ртищева Е.Н., защитника - адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-464/2011 в отношении Ртищева Е. Н., родившегося дата в городе ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братск, ..., холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с О., имеющего малолетнего ребенка - ... дата года рождения, не работающего, не занятого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ртищев Е. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 25.04.2011 года около 19 часов 00 минут Ртищев Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по ..., где проживает его сестра Я., достоверно зная о том, что она дома отсутствует. Реализуя свои преступные намерения, Ртищев Е.Н. через люк, расположенный на ... этаже в ... подъезде вышеуказанного дома, проник на чердачное помещение, после чего поднялся на крышу вышеуказанного дома, откуда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, спустился на балкон ..., где проживает Я. Продолжая свои преступные действия, Ртищев Е.Н. через незапертую дверь балкона незаконно проник в ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее Я. имущество, а именно, деньги в сумме <данные изъяты> рублей; ноутбук ...», стоимостью <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; ключи в количестве 3 штук, полиэтиленовый пакет и коробку материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты>. Ртищев Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Ртищев Е.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатйства. Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Куракин М.В., потерпевшая Я. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Ртищева Е.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ртищевым Е.Н. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Ртищев Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ртищев Е.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ртищева Е.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшей Я. суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ртищева Е.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ртищев Е.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача- психиатра ... ... не состоит (л.д. 194,196), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Ртищева Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ртищевым Е.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Ртищев Е.Н. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ... (л.д. 156, 159), по месту жительства характеризуется положительно, проживает в фактических брачных отношениях с О. (л.д. 200), на учете у врача-нарколога ...» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.192, 198), по предыдущему месту работы в ОАО ... ... характеризуется положительно (л.д. 202). Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления у потерпевшей Я. имущество частично возвращено в ее собственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные бытовую и производственную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Ртищеву Е.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 62 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Ртищеву Е.Н. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ртищева Е.Н. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Ртищеву Е.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Ртищеву Е.Н. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Ртищева Е.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук ...», документы на ноутбук «...», документы на золотые кольца 585 пробы, находящиеся на хранении у потерпевшей Я., оставить последней в распоряжение по принадлежности; ксерокопии документов на ноутбук ...» и золотые кольца 585 пробы, конверты с объектом внешне похожим на волос, следами рук, подошвой обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ртищева Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Ртищева Е. Н. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Ртищева Е. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:ноутбук «... документы на ноутбук «... документы на золотые кольца 585 пробы, находящиеся на хранении у потерпевшей Я., оставить последней в распоряжение по принадлежности; ксерокопии документов на ноутбук «... и золотые кольца 585 пробы, конверты с объектом внешне похожим на волос, следами рук, подошвой обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил - «09» сентября 2011 г. Судья А.В. Щербакова