г. Братск 31 августа 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Крапивина А.Н., потерпевшего П. подсудимого Ладагина В.В., защитника - адвоката Шаркова Д.Е., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой Ладагиной И.В., защитника - адвоката Краевой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-490/2011 в отношении Ладагиной И.С., родившейся дата в городе ..., гражданина РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не занятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой: ..., находящейся по данному уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, Ладагина И.С. родившегося дата в ..., имеющего образование 9 классов, на воинском учете в отделе ВК ... не состоящего, холостого, не трудоустроенного, не занятого, регистрации в ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого: находящегося по данному уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ладагина И.С. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.12.2010 года в вечернее время Ладагина И.В. находилась в ... в гостях у ранее ей С. ... с Ладагиным В. В. , где совместнораспивали спиртные напитки, после чего все уснули. 22.12.2010 года около 07 часовЛадагина И.В. проснулась, и, увидев, что С. и Ладагин В.В. спят, преследуякорыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужогоимущества, решила похитить имущество С. , обратив его в своюсобственность. Во исполнение своих преступных намерений, Ладагина И.В.,воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящих С. иЛадагина В.В. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, гдеспала С. с малолетним ребенком ... и тайно, умышленно, скорыстной целью, похитила, взяв из отверстия, образовавшегося между спинкой дивана исиденьем, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. , после чегоразбудила Ладагина В.В. и С. Ладагина И.В. и Ладагин В.В., который незнал о совершенном Ладагиной И.В. хищении денежных средств, направились к выходувышеуказанной квартиры. С. , обнаружив отсутствие денег, потребовалаот них вернуть ей ее денежные средства. Ладагина И.В. на законные С. И.С. не отреагировала и вышла из квартиры С. , осознавая, чтоеё преступные действия стали очевидны для С. , и последняя понимаетпротивоправный характер ее действий. Ладагина И.В., преследуя корыстную цельнезаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества,удерживая при себе похищенные деньги, быстро убежала из квартиры С. , таким образом, скрылась с места совершения преступления.Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Ладагина И . В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08.03.2011 года около 01.00 часов Ладагина И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ... в гостях у О. с ранее ей знакомым Ф. , где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Ф. уснул, а О. вышла из квартиры. Увидев на столе сотовый телефон «... Ладагина И.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила его похитить, обратив его в свою собственность. Во исполнение своих преступных намерений, Ладагина И.С., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего Ф. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, взяв со стола, принадлежащий Ф. сотовый телефон «... в комплекте с картой памяти на ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ...», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ладагина И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Ф. на сумму <данные изъяты> рублей. Ладагин В. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 01.03.2011 года около 23 часов 20 минут Ладагин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около второго подъезда ..., где встретил ранее ему незнакомую У. . Преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение чужого имущества, Ладагин В.В. проследовал за ней в вышеуказанный подъезд, а затем поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где уже находилась У. Реализуя свой преступный умысел, Ладагин В.В. подошел к У. и своей правой рукой умышленно схватил, находящиеся на шее У. под ее одеждой, принадлежащие ей ювелирные изделия, тем самым пытаясь открыто, умышленно, с корыстной целью похитить: цепь из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску в виде креста из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь из золота стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску из золота зодиакального знака «Близнецы», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего резко их дернул, от чего цепи порвались. Оказывая сопротивление Ладагину В.В., У. оттолкнула его от себя, стала кричать и звать на помощь. Ладагин В.В., опасаясь, что на помощь У. выйдут соседи и его задержат, вынужден был прекратить свои преступные действия, оставив похищенное имущество при У. и с места происшествия попытался скрыться, однако возле ... в ... был задержан сотрудниками милиции, тем самым свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, Ладагин В. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 18.04.2011 года около 11 часов 30 минут Ладагин В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, пришел к секционной двери, расположенной на ... этаже одноподъездного ... Реализуя свои преступные намерения, Ладагин В.В. позвонил в дверь ..., где проживает ранее ему незнакомый Н. , котрый открыл входные двери квартиры и секции. Ладагин В.В. умышленно ввел в заблуждение Н. относительно цели своего визита и истинности своего намерения, с целью незаконного проникновения в квартиру, а именно, умышленно сообщил Н. о том, что у того задолженность по оплате коммунальных услуг. Ладагин В.В. воспользовавшись растерянностью Н. , через открытую дверь незаконно проник в ..., закрыв за собой дверь. Продолжая свои преступные действия, Ладагин В.В. прошел в комнату вышеуказанной квартиры и потребовал у Н. деньги, Н. ответил Ладагину В.В., что денег у него нет. После чего Ладагин В.В. прошел в кухню. Н. проследовал за ним. Реализуя свои преступные намерения, Ладагин В.В., осознавая, что его действия очевидные и явные для Н. , открыто, умышленно с корыстной целью похитил, взяв со стола, принадлежащий Н. сотовый телефон «...» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, Ладагин В.В. подошел к шкафу, находящемуся у окна в кухне, откуда умышленно, открыто, с корыстной целью похитил два полиэтиленовых пакета не представляющих материальной ценности для Н. , в которые сложил принадлежащие ему продукты питания, ... на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 банки консервы «Сайра» стоимостью за 1 банку <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 банку сгущенного молока, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв из холодильника. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Ладагин В. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 01.05.2011 года около 11 часов Ладагин В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, пришел к секционной двери, расположенной на третьем этаже одноподъездного ... в .... Реализуя свои преступные намерения, Ладагин В.В. позвонил в дверь ..., где проживает ранее ему малознакомый П. , которому через запертую дверь пояснил, что он якобы сотрудник милиции, тем самым умышленно ввел в заблуждение П. , исказив истину, добиваясь от него разрешения пройти в его квартиру. П. , поверив Ладагину В.В., открыл секционную дверь. Ладагин В.В., воспользовавшись растерянностью П. , через открытую дверь незаконно, путем обмана, проник в .... Продолжая свои преступные действия, Ладагин В.В. стал проверять карманы одежды, находившейся на вешалке. П. потребовал от Ладагина В.В. прекратить свои преступные действия, однако Ладагин В.В., на законные требования П. не отреагировал. Реализуя свои преступные действия до конца, осознавая, что его действия очевидные и явные для П. , открыто, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище похитил, достав из кармана плаща, принадлежащие П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Ладагин В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, Ладагин В. В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 11.05.2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Ладагин В.В., находясь в продовольственном торговом ряду, расположенном на территории ..., проходил мимо контейнера №, где продавцом работает ранее ему незнакомая Л. , которая на тот момент на рабочем месте отсутствовала. Преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, Ладагин В.В. своей рукой умышленно толкнул торговое окно на входной двери в контейнер, отчего последнее открылось, через которое он просунул руку и открыл запорное устройство на двери контейнера, после чего незаконно проник в вышеуказанный контейнер - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ладагин В.В., воспользовавшись отсутствием Л. и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью похитил, взяв с прилавка, находящегося в контейнере №, принадлежащее Л. имущество, а именно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон ...», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести преступные намерения до конца и распорядиться похищенным имуществом Ладагин В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из вышеуказанного контейнера продавцом соседнего контейнера Ж. Кроме того, Ладагин В. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Ладагина И.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 25.04.2011 года около 16 часов Ладагин В.В. и Ладагина И.В. находились на лестничной площадке ... этажа одноподъездного ..., где встретили ранее им незнакомого П. , открывающего дверь в ....Преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем открытого хищениячужого имущества, Ладагин В.В., действуя без предварительной договоренности сЛадагиной И.В., неожиданно для потерпевшего и Ладагиной И.В., подбежал к П. и, обхватив его со спины двумя руками, резко повернул к себе лицом, и сталпроверять внутренние карманы пиджака, одетого на П. , который, пытаясь прекратить противоправные действия Ладагина В.В., попытался закрыть руками карманы пиджака. Однако Ладагин В.В., не согласовывая свои действия с Ладагиной И.В., и, не прекращая своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, схватил правой рукой за левую руку П. , и, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью начал ощупывать карманы пиджака потерпевшего. Ладагина И.В., воспользовавшись тем, что Ладагин В.В. отвлек потерпевшего П. , действуя без предварительной договоренности с Ладагиным В.В., преследуя корыстный самостоятельно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежала к П. и также стала проверять карманы пальто, одетого на потерпевшем. П. , пытаясь прекратить незаконные действия Ладагиной И.В., попытался рукой оттолкнуть ее от себя. Однако, Ладагина И.В., не прекращая своих преступных намерений, действуя группой лиц с Ладагиным В.В. и без предварительной договоренности с ним, схватила правой рукой за правую руку потерпевшего, удерживая его, а левой рукой из внутреннего левого кармана пиджака, одетого на П. открыто, умышленно с корыстной целью похитила, принадлежащее П. имущество, а именно, портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В это время, Ладагин В.В., действуя группой лиц с Ладагиной И.В. и безпредварительной договоренности с ней, с корыстной целью, открыто, умышленно,похитил из внутреннего правого кармана пиджака, одетого на П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в паспорте и сберегательной книжке на имя П. , тем самым, причинив ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Ладагина И.В. и Ладагин В.В. открыто, умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц, совместно похитили имущество, принадлежащее П. , причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Реализовав свои преступные намерения Ладагина И.В. и Ладагин В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимая Ладагина И.В. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Подсудимый Ладагин В.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. В судебное заседание потерпевшие У. , Ф. , С. , Н. , Л. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Ладагина В.В., Ладагиной И.В. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желают, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Крапивин А.Н., защитник - адвокат Шарков Д.Е., защитник - адвокат Краева Л.Н., потерпевший П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Ладагиной И.В., Ладагина В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Ладагиной И.В., Ладагиным В.В. ходатайств не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняются Ладагина И.В., Ладагин В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ладагин В.В., Ладагина И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Ладагиной И.В., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по преступлению, совершенному 22.12.2010 года в отношении потерпевшей С. по ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой Ладагиной И.В.по преступлению, совершенному 08.03.2011 года в отношении потерпевшего Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего Ф. суд признает значительным. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Ладагина В.В., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по преступлению, совершенному 01.03.2011 года в отношении потерпевшей У. по ч.3 ст. 30 - ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ладагина В.В. по преступлению, совершенному 18.04.2011 года в отношении потерпевшего Н. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ладагина В.В. по преступлению, совершенному 01.05.2011 года в отношении потерпевшего П. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ладагина В.В. по преступлению, совершенному 11.05.2011 годав отношении потерпевшей Л. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не былодоведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Ладагиной И.В., Ладагина В.В. по преступлению, совершенному 25.04.2011 года в отношении потерпевшего П. , суд учитывает, что в судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель Крапивин А.Н., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимых и о назначении им наказания за совершенные преступления, полагает необходимым из обвинения, предъявленного подсудимому Ладагину В.В. по преступлению, совершенному 25.04.2011 года в отношении потерпевшего П. , исключить указание на хищение документов на имя потерпевшего: паспорта, сберегательной книжки, поскольку умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на хищение имущества потерпевшего, имеющего материальную ценность, в том числе, денежных средств потерпевшего. Суд, выслушав позицию государственного обвинителя, исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и исключить из обвинения, предъявленного подсудимому Ладагину В.В. по преступлению, совершенному 25.04.2011 года в отношении потерпевшего П. , указание на хищение документов потерпевшего: паспорта на имя П. , сберегательной книжки на имя П. , с учетом того, что при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются, что будет соответствовать требованиям Главы 40 УПК РФ, а также в связи с тем, что документы неимущественного характера не могут являться предметом хищения, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ладагина В.В. по преступлению, совершенному 25.04.2011 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Решая вопрос о вменяемости подсудимой Ладагиной И.В., у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ладагина И.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача- психиатра не состоит, что подтверждается справкой ...» (л.д. 116, т.4), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Ладагину И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ладагина В.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ладагин В.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ... ... (л.д.157,т.4), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Ладагина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ладагиной И.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ладагиной И.В. преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Так, Ладагина И.В. совершила совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ... (л.д.97,101,т.4), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.120,122,т.4), ... ... (л.д.118,т.4), не трудоустроена, не занята, семьи, иждивенцев не имеет. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления у потерпевшей С. имущество не возвращено в собственность потерпевшей; похищенное в результате преступления у потерпевшего Ф. имущество возвращено в его собственность; похищенное в результате преступления у потерпевшего П. имущество, частично возвращено в его собственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие у нее судимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Ладагиной И.В. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 62 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой Ладагиной И.В. за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Ф. , дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Поскольку Ладагина И.В. совершила совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимой преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Ладагиной И.В. возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Ладагиной И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимой Ладагиной И.В. за совершенные ею преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Приговор Братского городского суда ... от дата следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.5 ст. 74 УК РФ, не имеется, преступления по данному уголовному делу совершены до постановления вышеуказанного приговора. Меру пресечения в отношении подсудимой Ладагиной И.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ладагину В.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ладагиным В.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Ладагин В.В. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категориям средней тяжести и тяжких, регистрации в ... не имеет (л.д. 123, 125, т. 4), по месту жительства в ... характеризуется отрицательно (л.д.161, т.4), по месту отбывания предыдущего наказания ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 166, т.4), на учете у врача-нарколога ...» не состоит (л.д.155, т.4), не трудоустроен, не занят, семьи, иждивенцев не имеет. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступлений имущество у потерпевших У. , Л. возвращено в их собственность; похищенное в результате преступлений имущество у потерпевшего П. , частично возвращено в его собственность; похищенное в результате преступления имущество потерпевшего Н. не возвращено в собственность потерпевшего. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Ладагиным В.В. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Ладагиным В.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ч.3 ст. 66 УК РФ. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Ладагину В.В. за каждое из совершенных преступлений наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Ладагину В.В. за преступления, совершенные в отношении потерпевших Н. , П. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы, а также за преступление совершенное в отношении потерпевшей Л. , дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Учитывая, что Ладагин В.В. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Назначенное таким образом наказание подсудимому Ладагину В.В. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Приговор Братского городского суда ... от дата необходимо исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.5 ст. 74 УК РФ, не имеется, преступления по данному уголовному делу совершены до постановления вышеуказанного приговора. Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым Ладагиным В.В. наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ладагина В.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. Срок наказания исчислять с 31 августа 2011 года. Меру пресечения в отношении подсудимого Ладагина В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по .... На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - подвеску в виде креста из серебра 925 пробы, три части цепи из серебра 925 пробы, две части цепи из золота 585 пробы,находящиеся на хранении у потерпевшей У. , оставить последней в распоряжение по принадлежности; - сотовый телефон ..., находящийся на хранении у потерпевшего Ф. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - паспорт гражданина РФ 2501 №, выданный дата УВД ... на имя П. , деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых ... купюры достоинством по <данные изъяты> рублей...; ... купюр достоинством по <данные изъяты> рублей: ... ...; ... купюр достоинством по <данные изъяты> рублей: ... купюр достоинством по <данные изъяты> рублей: ...; портмоне, топор, находящиеся на хранении у потерпевшего П. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - отпечатки следов рук на одном отрезке липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета, бумажный пакет с копированным на отрезок темной дактопленки следом подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; - куртку мужскую демисезонную черного цвета, сотовый телефон ...», находящиеся на хранении в камере хранения ..., уничтожить путем сожжения. - сотовый телефон..., ... штук монет достоинством по <данные изъяты> рублей; ... штук монет достоинством по <данные изъяты> рублей; ... штук монет достоинством по <данные изъяты> рубля; ... штук монет достоинством по <данные изъяты> рублей; ... штук монет достоинством по <данные изъяты> копеек; 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей ...; ... штук купюр достоинством по <данные изъяты> рублей: ..., ..., находящиеся на хранении у потерпевшей Л. , оставить последней в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ладагину И.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.04.2011 года в отношении потерпевшего П. ), назначить наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 22.12.2010 года) в виде лишения свободы сроком в один год; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.04.2011 года) в виде лишения свободы сроком в один год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ладагиной Ирине Васильевненаказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Ладагину И.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Приговор Братского городского суда ... от дата в отношении Ладагиной И.С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении Ладагиной И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать Ладагина В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11.05.2011 года в отношении потерпевшей Л. ), назначить наказание: - по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, по преступлению, совершенному 01.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком в один год три месяца; - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.04.2011 года) в виде лишения свободы сроком в два года четыре месяца, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.04.2011 года) в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев; - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 01.05.2011 года) в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11.05.2011 года в отношении потерпевшей Л. ) в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без ограничения свободы; В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ладагину Владимиру Васильевичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в три года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ладагину В. В. исчислять с дата. Приговор Братского городского суда ... от дата в отношении Ладагина В. В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ладагину В. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по .... По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - подвеску в виде креста из серебра 925 пробы, три части цепи из серебра 925 пробы, две части цепи из золота 585 пробы,находящиеся на хранении у потерпевшей У. , оставить последней в распоряжение по принадлежности; - сотовый телефон ..., находящийся на хранении у потерпевшего Ф. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - паспорт гражданина РФ 2501 №, выданный дата УВД ... на имя П. , деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ... ...; портмоне, топор, находящиеся на хранении у потерпевшего П. , оставить последнему в распоряжение по принадлежности; - следы рук на одном отрезке липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета, бумажный пакет с копированным на отрезок темной дактопленки следом подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; - куртку мужскую демисезонную черного цвета, сотовый телефон «...», приобретенные на деньги, добытые преступным путем и находящиеся на хранении в камере хранения ..., уничтожить путем сожжения. - сотовый телефон«... ... находящиеся на хранении у потерпевшей Л. , оставить последней в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил - «20» сентября 2011 г. Судья А.В. Щербакова