П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Братск 16 сентября 2011 г.
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,
с участием государственного обвинителя Спиридова А.Н.,,
потерпевших ЗЗЗ., ВВВ.,
подсудимого Хинчагова С.Д.,
защитника адвоката Беловой М.С., представившей удостоверение №.,
при секретаре Филатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-534/2011 в отношении Хинчагова СД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хинчагов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Хинчагов СД в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>. Распивая спиртные напитки с ранее знакомыми ООО и ЖЖЖ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Хинчагов С.Д. решил тайно похитить телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ЗЗЗ. Во исполнение своих преступных намерений Хинчагов С.Д., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ООО и ЖЖЖ., которые уснули, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с тумбы в комнате, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр.ЗЗЗ.
С места совершения преступления Хинчагов С.Д. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗЗЗ. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Хинчагов С.Д. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Хинчагов СД в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>, где проживает его мать ВВВ. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Хинчагов С.Д. решил тайно похитить золотые украшения, принадлежащие ВВВ. Во исполнение своих преступных намерений Хинчагов С.Д., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ВВВ., которая спала, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв из сумки, висевшей во встроенном шкафу вышеуказанной квартиры, чехол, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились золотые украшения, принадлежащие гр.ВВВ., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
С места совершения преступления Хинчагов С.Д. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВВВ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Хинчагов С.Д. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из показаний подсудимого в ходе судебного следствия, признающего кражи, так и других доказательств по делу, свидетельствующих о виновности Хинчагова С.Д.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Хинчагова С.Д., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.46-50, 190-193 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и приехал в город Братск. В тот же день, в дневное время, сколько было времени точно сказать не может, так как не помнит, на автостанции г.Братска встретил ранее знакомого ЖЖЖ. Жданов пригласил пойти к их общей знакомой Зольниковой Ольге, проживающей по ул.Мира 1Б-16. С его слов он понял, что в последнее время тот проживает у Зольниковой, так как ему негде жить. С ВВВ он знаком около <данные изъяты> месяца. <данные изъяты> С собой он принес три бутылки «<данные изъяты>», которые покупал на свои деньги. Когда они пришли к ВВВ, то у нее никого не было, и они стали распивать спиртное в комнате. В вечернее время, точно не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, когда он по-прежнему вместе со ЖЖЖ, находились у ВВВ, пришел ее сын ЗЗЗ, который выгнал его и ЖЖЖ. Позже в гости к ВВВ пришел ранее ему знакомый ННН по прозвищу «<данные изъяты>» вместе со своей сожительницей ССС. С ННН он знаком около <данные изъяты> лет, отношения дружеские, повода оговаривать нет. ННН и ССС с ними распивать спиртное отказались, а пили с собой принесенное пиво. На момент их прихода ЗЗЗ уже спала. Через некоторое время ННН и ССС ушли, а он и ЖЖЖ стали распивать спиртное и смотреть телевизор «<данные изъяты>» импортного производства в корпусе черного цвета диагональю <данные изъяты> см, который стоял в комнате на тумбе возле окна. Сколько было времени, сказать затрудняется, так как на время не обращал внимания. Затем ЗЗЗ уснула на диване, а ЖЖЖ засыпал сидя на стуле. В тот момент у него возник умысел похитить телевизор из квартиры <данные изъяты>, и он, отключив его из сети, перенес к входной двери, а затем, открыв дверь ключом, который был в замке, взял в руки телевизор и вышел на улицу. Сколько было времени, не помнит, но на улице было темно. Уходя, двери не закрыл, просто прикрыл. На улице он пошел пешком через парк к себе домой <адрес>. В парке его догнали ННН с ССС и спросили, что зачем он взял телевизор из квартиры <данные изъяты>, он ответил им грубой нецензурной бранью и попросил не вмешиваться, и пошел дальше. ННН с ССС не пытались его остановить. Он не знает, догадались ли они, что он похитил телевизор из квартиры <данные изъяты> или не догадались. Телевизор нес в руках до дома. Дома он открыл дверь квартиры своим ключом и поставил телевизор на кухне на пол, пошел спать. Утром, время точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил отец ХДС. Мамы дома не было, так как она на протяжении нескольких недель проживала в <адрес>. Отец спросил, откуда у него данный телевизор, на что он ему отвечать и рассказывать ничего не стал, просто ответил, что унесет его из дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Вызвал такси, вынес из квартиры телевизор, погрузил его в багажник автомобиля, сказал водителю проехать <адрес>, где предложил купить у него телевизор ранее знакомому приемщику стеклотары - ДДД за <данные изъяты> рублей. С ДДД он знаком около <данные изъяты> лет, отношения дружеские. ДДД он пояснил, что телевизор «<данные изъяты>» принадлежат ему, и что ему срочно нужны деньги. ДДД ему поверил, так как он ранее его никогда не обманывал. На вырученные деньги он купил спиртное и сигареты. В тот же день он вернулся на свиноферму. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Хинчагов С.Д. поддержал оглашенные показания.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Хинчагова С.Д., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.122-125 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на работе получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и приехал в город Братск. В тот же день, в дневное время на автостанции г.Братска встретил раннее знакомого ЖЖЖ. ЖЖЖ пригласил пойти к их общей знакомой ООО, проживающей <адрес>. С ООО он знаком около <данные изъяты>. Познакомился через общих знакомых на автостанции г.Братска, но ранее у нее никогда в гостях не был, но адрес знал с ее слов. <данные изъяты>. С собой он принес три бутылки «<данные изъяты>». Когда они пришли к ООО, то у нее никого не было, и они стали распивать спиртное в комнате. В вечернее время, точно не помнит во сколько, так как находился в алкогольном опьянении, когда он по-прежнему вместе со ЖЖЖ, находились у ООО, пришел ее сын ЗЗЗ. Позже в гости к ЗЗЗ пришел ранее ему знакомый ННН по прозвищу «<данные изъяты>» вместе со своей сожительницей ССС (фамилию ее узнал в ходе очной ставки), где они проживают, не знает. С ННН он знаком около <данные изъяты> лет, отношения дружеские. На момент их прихода ЗЗЗ уже спала. Через некоторое время ННН и ССС ушли, а он и ЖЖЖ стали распивать спиртное и смотреть телевизор «<данные изъяты>» импортного производства в корпусе черного цвета диагональю <данные изъяты> см, который стоял в комнате на тумбе возле окна. Сколько было времени, сказать затрудняется, так как на время не обращал внимания. Затем ЗЗЗ уснула на диване, а ЖЖЖ засыпал сидя на стуле. В тот момент у него возник умысел похитить телевизор из квартиры ХХХ он отключил его из сети, перенес к входной двери, а затем, открыв дверь ключом, который был в замке, взял в руки телевизор и вышел на улицу. Сколько было времени, не помнит, но на улице было темно. Уходя, двери не закрыл, просто прикрыл. На улице он пошел пешком через парк к себе домой <адрес>. В парке его догнал ННН с ССС, и спросили, что зачем он взял телевизор из квартиры <данные изъяты> он ответил им грубой нецензурной бранью. Телевизор нес в руках до дома. Дома он открыл дверь квартиры своим ключом и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отец ХДС. Мамы дома не было. Отец спросил «откуда у него данный телевизор», на что он ему отвечать и рассказывать не стал, просто ответил, что унесет его из дома. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Вызвал такси, вынес из квартиры телевизор, погрузил в багажник автомобиля, сказал водителю проехать в <адрес> где предложил купить у него телевизор раннее знакомому ДДД за <данные изъяты> рублей. С ДДД он знаком около <данные изъяты> лет, отношения дружеские. ДДД он пояснил, что телевизор «<данные изъяты>» принадлежат ему, и что ему срочно нужны деньги. ДДД ему поверил, так как он ранее его никогда не обманывал. На вырученные деньги он купил спиртное и сигареты. В тот же день он вернулся на свиноферму. В содеянном раскаивается. Спустя несколько дней ему на сотовый телефон позвонил ЗЗЗ, и он тому признался, что это он похитил его (<данные изъяты>) телевизор.
Подсудимый Хинчагов С.Д. поддержал оглашенные показания.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Хинчагова С.Д., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.171-174 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении, предварительно созвонившись с матерью, пришел домой <адрес>. Мама открыла ему двери. Дома находились также отец и брат ХХД, они спали. Он поел и лег спать. Квартира у родителей однокомнатная, и когда он приходит ночевать, то спит возле входной двери на полу. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, решил заглянуть в «тещину комнату». Так он называет встроенный шкаф, возле которого спал. Он знал, что мама оставляет свою сумку в шкафу, и он хотел взять у нее <данные изъяты> рублей, чтобы «опохмелиться». Он открыл дверцы встроенного шкафа и увидел мамину сумку, та была прямоугольной формы серо-блестящего цвета. Осмотрев содержимое сумки, кошелька в ней не нашел, но в отсеке для сотового телефона увидел небольшой чехол прямоугольной формы из ткани желтого цвета. В чехле что-то лежало, и он увидел в нем золотые украшения: золотые кольца, золотые серьги, цепочка, браслет, возможно, что там находились и другие украшения, но он не рассматривал. Все золото, которое было в чехле, он решил похитить, так как ему нужны были деньги. Положил чехол с золотыми украшениями к себе в карман брюк, быстро оделся и разбудил маму, чтобы та встала и закрыла за ним дверь. Мама закрыла за ним дверь, и он ушел. От своего дома он сразу же пошел на <адрес>, где позже случайно встретил ранее малознакомую ШШШ, где та проживает, он не знает, которой сказал, что у него есть золотые украшения, и спросил, куда их можно продать. Надежда сказала, что можно продать в Южном Падуне. В ходе следствия, просматривая в уголовном розыске фотоучет, он не опознал ШШШ. Познакомился с ней случайно ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ней сложились приятельские, повода оговаривать нет. Он попросил ШШШ помочь ему. От автостанции г.Братска они сразу же поехали в <адрес>, дорогу указывала ШШШ, и за дорогой он не следил. Дом находился в частном секторе. Он передал ШШШ чехол с золотыми украшениями, и она вышла из автомобиля и зашла за угол одного из домов. Он из автомобиля не выходил. Сидел и ждал ШШШ. Она вернулась через некоторое время и передала ему <данные изъяты> рублей, пояснив, что продала все золото за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей забрала в счет оказанной услуги. Он был не против. Чехол она ему так и не вернула. После чего на том же автомобиле они вернулись на автостанцию г.Братска, где с ШШШ расстались. Таксисту он заплатил <данные изъяты> рублей, и у него осталось <данные изъяты> рублей, которые он в тот же день пропил один, покупая спиртное в разных киосках автостанции г.Братска. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Спустя несколько дней он пришел домой, где признался маме, что это он похитил ее золотые украшения. Он осознает, что распоряжаться маминым имуществом не имел права, так как он ей золотые украшения не покупал и в дом вообще ничего не приобретает. Сама мама ему не разрешала распоряжаться ее золотыми украшениями. Вину признает полностью, раскаивается.
Подсудимый Хинчагов С.Д. поддержал оглашенные показания.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Хинчагова С.Д., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.216-221 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении, предварительно созвонившись с матерью, он пришел домой по <адрес>. Мама открыла ему двери. Дома находились также отец и брат ХХД, они спали. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Время знает, так как просыпается в это время. Решил заглянуть в «тещину комнату», так он называет встроенный шкаф, возле которого он спал. Знал, что мама оставляет там свою сумку, а он хотел взять у нее <данные изъяты> рублей, чтобы опохмелиться. Сумка была прямоугольной формы серо-блестящего цвета. Осмотрев содержимое сумки, кошелька в нем не нашел, но в отсеке для сотового телефона увидел небольшой чехол прямоугольной формы из ткани желтого цвета. Он увидел в нем золотые украшения, а именно в нем были золотые кольца, золотые серьги, цепочка, браслет, возможно, что там находились и другие украшения, но он не рассматривал, но все золото, которое было в чехле, он решил похитить, так как ему нужны были деньги. Положив чехол с золотыми украшениями к себе в карман брюк, он быстро оделся и разбудил маму, та закрыла за ним дверь, он ушел. От своего дома он сразу же пошел на автостанцию г.Братска, где позже случайно встретил ранее малознакомую ШШШ, которой сказал, что у него есть золотые украшения, и спросил, куда их можно продать. Надежда сказала, что можно продать в <адрес>. ШШШ согласилась помочь. Он передал ШШШ чехол с золотыми украшениями, та вернулась через некоторое время и передала ему <данные изъяты> рублей, пояснив, что продала все золото за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей она забрала в счет оказанной услуги. Он был не против. Чехол она ему так и не вернула. После чего на том же автомобиле они вернулись на автостанцию г.Братска, где с ШШШ расстались. Таксисту он заплатил <данные изъяты> рублей, и у него осталось <данные изъяты> рублей, которые он в тот же день пропил один, покупая спиртное в разных киосках автостанции г.Братска. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Спустя несколько дней он пришел домой, где признался маме, что это он похитил ее золотые украшения. Он осознает, что распоряжаться маминым имущество не имел права, так как он ей золотые украшения не покупал, и в дом вообще ничего не приобретает. Сама мама ему не разрешала распоряжаться ее золотыми украшениями. Вину признает полностью, раскаивается.
Подсудимый Хинчагов С.Д. поддержал оглашенные показания.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ЗЗЗ., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62 том 1), которыми подтверждается, что <адрес> проживает с мамой ООО. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой. Дома находилась мама, ранее знакомые ЖЖЖ по прозвищу «ФФФ» и Хинчагов СЕР по прозвищу «ЫЫЫ», которых он неоднократно видел в гостях у матери. Все они находились в алкогольном опьянении. На столе в комнате стояли бутылки «<данные изъяты>». Он выгнал из квартиры ВВВ и ЖЖЖ, а сам ушел ночевать к соседу БББ из квартиры <адрес>. Мама за ним закрыла дверь. <данные изъяты> Когда он уходил, то в квартире все было в порядке, вещи стояли на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у БББ, когда пришел его знакомый ННН по прозвищу «ЭЭЭ» и сообщил, что из его квартиры Хинчагов похитил телевизор. При каких обстоятельствах и когда похитил, Николаев не сказал, и он не спрашивал. С тех пор он ННН не видел. После чего он сразу же поднялся в свою квартиру, но дверь ему никто не открыл. Она была закрыта изнутри. Тогда он залез в квартиру через форточку, выломав решетку. В квартире была мама, она спала на диване в комнате в алкогольном опьянении, на полу в кухне также спал пьяный ЖЖЖ, которого он разбудил и выгнал из квартиры. Больше в квартире никого не было. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из комнаты, а точнее с тумбы возле окна, пропал телевизор «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты> диагональю <данные изъяты> см без пульта дистанционного управления, пульт остался дома, купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, оценивает в <данные изъяты> рублей. Больше ничего из квартиры не пропало. Причиненный ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится неработающая мать. Спустя несколько дней он позвонил на сотовый телефон Хинчагову, и тот ему признался, что это он похитил телевизор.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ВВВ., данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 153-156 том 1), которыми подтверждается, чтопо <адрес> она проживает с мужем - ХДС, старшим сыном ХДС, младшим сыном - ХДС. Они имеют регистрацию в данной квартире. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СЕР пришел домой, предварительно ей позвонив. СЕР находился в алкогольном опьянении. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СЕР разбудил ее, он был одет в верхнюю одежду, попросил за ним закрыть дверь. Она проводила его, закрыла за ним входную дверь на ключ и легла спать. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Когда стала класть кошелек, то заметила, что из сумки, из отсека для сотового телефона, пропал чехол из-под сотового телефона, изготовленный из гобелена желтого цвета, застегивающий на замок-молнию, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находились золотые украшения, ей принадлежащие, <данные изъяты>. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ущербом. Средний доход семьи в месяц составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает кредиты и коммунальные услуги. <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, с согласия сторон оглашены дополнительные показания потерпевшей ВВВ., данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 224-227 том 1), которыми подтверждается, чтоона полностью подтверждает показания, данные ею ранее в качестве потерпевшей, но желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> грамм золота в изделии стоит <данные изъяты> рублей, и поэтому все похищенные золотые украшения с учетом стоимости <данные изъяты> грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ должны ею оцениваться дороже, но она не хочет оценивать их дороже, золотые украшения оценивала по цене, за которую они покупались, и всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, желает повторить свои показания, данные ею ранее. Гражданский иск к Хинчагову СД она предъявлять не желает и не видит в этом смысла, так как ей известно, что сын сейчас задержан за совершение убийства, и когда его осудят, то он будет отбывать срок наказания и не сможет ей возместить ущерб. На привлечении сына СЕР к уголовной ответственности настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ДДД., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56 том 1), которыми подтверждается, что он работает и проживает в <адрес>. Является инвалидом и ходить не может. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату зашел ранее знакомый Хинчагов СЕР по прозвищу «ЫЫЫ». У него с собой был телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он предложил купить за <данные изъяты> рублей, пояснив, что телевизор принадлежит ему, и что он продает, так как ему срочно нужды деньги. Он ему поверил и купил телевизор, которым стал пользоваться.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ХДС., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115 том 1), которыми подтверждается, что по <адрес> он проживает с женой ВВВ. Также у него есть два родных сына: ХДД, <данные изъяты>, и Хинчагов СД. Хинчагов СЕР с ними практически не проживает, <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он ночевал дома один, так как жена находилась в <адрес>, <данные изъяты>. Утром, когда он проснулся, то дома увидел спящего СЕР, от которого исходил запах перегара, и в кухне на полу он увидел телевизор диагональю <данные изъяты> см в корпусе черного цвета. Он разбудил <данные изъяты> и спросил, чей телевизор находится в квартире, на что тот ему конкретно ничего не сказал, только ответил: «что как принес, так и унесу». После чего он около 08 часов уехал на работу. Вечером того же дня, когда он вернулся домой с работы, то <данные изъяты> дома не было, и не было телевизора. С тех пор он не видел <данные изъяты>, и тот ему не говорил, откуда принес домой телевизор.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ХДС., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 200-202 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он и сын ХДС пришли домой вечером с работы. Дома находилась жена. Сына СЕР дома не было. ДД.ММ.ГГГГ легли спать, так как рано встают на работу. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся вместе с ХДС, и они стали собираться на работу. Ближе к <данные изъяты> часам проснулась жена и до их ухода с ХДС достала из встроенного шкафа дамскую сумку серо-блестящего цвета и, покрутив ее в руках, буквально через незначительное время сказала, что у нее из сумки пропал чехол, в котором находились все ее золотые украшения. О том, что жена хранит золотые украшения: кольца, цепи, браслет, которые он покупал ей в подарок на протяжении многих лет, в чехле, он знал. Ни он, ни жена сыну СЕР не доверяют, и жена старается прятать украшения. Со слов жены он узнал, что ночью домой ночевать приходил сын СЕР, и что он ушел ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что вернется. Переговорив с женой, решили не обращаться с заявлением в полицию, так как хотели сначала дождаться СЕР и переговорить с ним, но в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, СЕР домой не пришел, хотя обещал вечером поехать с ними на дачу. Пришел сын домой только ДД.ММ.ГГГГ и признался, что это он похитил золотые украшения и что попросил продать малознакомую девушку ШШШ, которая продала в <адрес>. Он с женой попросили СЕР показать место, куда продали золотые украшения, чтобы выкупить обратно, но сын сказал, что не видел, куда ШШШ продала их.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ХДС., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 203-204 том 1), которыми подтверждается, что <адрес> он проживает с мамой ВВВ, отцом ХДС. <данные изъяты> Также в квартире прописан старший брат Хинчагов СД <данные изъяты> Повода оговаривать его у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в работы поздно вечером вместе с отцом и примерно около <данные изъяты> часов уже лег спать. Отец тоже лег спать. Дома находилась мама. Когда он ложился спать, то СЕР дома не было. Утром, проснувшись, он стал собираться вместе с отцом на работу и перед уходом увидел, что мама, сидя на диване, держит в руке сумку и плачет. Они с папой спросили, что произошло, на что мама ответила, что у нее из сумки пропали золотые украшения, и рассказала, что ночью домой ночевать приходил СЕР, который около <данные изъяты> часов ушел из дома. Она проводила его, закрыв за ним дверь, но сразу сумку не стала проверять. В совершении кражи он подозревает только СЕР, потому что он на это способен.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ОООВ., данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74 том 1), которыми подтверждается, что она <адрес> проживает с сыном ЗЗЗ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртное без меры, и события, происходящие в те дни, плохо помнит. Помнит, что в один из дней к ней домой пришли ранее ей знакомые: ЖЖЖ по прозвищу «<данные изъяты>», ННН по прозвищу «<данные изъяты>», СЕР по прозвищу «<данные изъяты>». Все их фамилии она знает, но сейчас вспомнить не может. Они часто приходят к ней в гости для совместного распития спиртного, отношения дружеские повода оговаривать нет. Сын дома отсутствовал. Все вместе они распивали спиртное. Что происходило во время распития, не помнит, но помнит хорошо, что до прихода «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета диагональю <данные изъяты>, стоящий на тумбе в комнате, был на месте. Когда она в очередной раз проснулась, дома находился «<данные изъяты>». Двери квартиры были открытыми. Она их закрыла на ключ. Какой это был день, и сколько было времени, сказать не может. В комнате она обнаружила, что с тумбочки пропал телевизор «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в дверь постучались, и когда она открыла, то увидела «<данные изъяты>» со своей девушкой ССС, которые ей пояснили, в ночное время Хинчагов похитил у них телевизор, но при каких обстоятельствах, она не спрашивала или спрашивала, но уже не помнит. «<данные изъяты>» с ССС ушли, а после их ухода, когда она спала, и у нее дома находился «<данные изъяты>», в дверь постучались, но она дверь не стала открывать, так как находилась в алкогольном опьянении, через форточку в квартиру залез сын Зольников Антон, который выгнал «<данные изъяты>» и обнаружил, что с тумбы пропал телевизор. Вызывать сразу же сотрудников милиции не стали, так как она находилась в алкогольном опьянении. В совершении кражи подозревает СЕР по прозвищу «<данные изъяты>».
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ЖЖЖ., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 128-129 том 1), которыми подтверждается, что многие знакомые называют его «<данные изъяты>». Регистрацию в г.Братске не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ООО, <адрес>. Во время проживания они с ней каждый день употребляли спиртное «<данные изъяты>», и что происходило в те дни, он плохо помнит. Помнит, что в какие-то дни на автостанции г.Братска встретил знакомого Хинчагова СЕР про прозвищу «<данные изъяты>», с которым стал также употреблять спиртное «<данные изъяты>». В один из дней, дату сказать затрудняется, посреди ночи он проснулся от какого-то шума в квартире ООО и увидел, как Хинчагов отключил от сети телевизор, стоящий в комнате на тумбе, взял его и быстро вышел. Остановить его не пытался, так как не мог даже встать и ничего сказать в силу сильного алкогольного опьянения. Последующий дни он снова с <данные изъяты> употреблял спиртное. Хинчагова он больше не видел.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ННН., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 75-77 том 1), которыми подтверждается, что он имеет прозвище «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ССС решили пойти в гости к знакомому ЗЗЗ, <адрес> вместе с мамой ООО. Когда они с ССС пришли, то дверь им открыл ранее знакомый Хинчагов СЕР по прозвищу «<данные изъяты>». Хинчагов находился в алкогольном опьянении. Когда они зашли в квартиру, то в квартире находились: сама ООО и ранее знакомый ЖЖЖ, который не имеет постоянного местожительства, ночует, где ночь застанет. ЖЖЖ и ООО находились в сильной степени алкогольного опьянения. Увидели, что ООО, Хинчагов и ЖЖЖ распивали спиртной напиток «<данные изъяты>». ЗЗЗ не было, и со слов ООО он понял, что ЗЗЗ в последнее время ночует у своего соседа <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> В ходе распития они сидели в комнате и смотрели телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета диагональю <данные изъяты>, который стоял в комнате на тумбе. ООО и ЖЖЖ в это время уже спали. <данные изъяты> Он вместе с ССС пошли в мини-маркет, <адрес>, где купили еще пива и присели на лавочку возле <адрес>. Находясь <адрес>, они увидели, что <адрес> вышел Хинчагов, который в руках держал телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который внешне был похож на телевизор, стоящий в квартире <данные изъяты>. Хинчагов, выйдя из подъезда, сразу же пошел в парк. <данные изъяты> Он и ССС его догнали и спросили, зачем он взял телевизор из квартиры <данные изъяты>, на что Хинчагов ответил в грубой форме, что он взял его с разрешения ООО и попросил не вмешиваться. После чего он и ССС не пытались его остановить, так как посчитали, что это - личное дело Хинчагова, и тем более он действительно подумал, что тот взял телевизор с разрешения ООО, и предположил, что у них, наверное, закончилось спиртное, и они решили продать телевизор. Также решил не ходить к ООО, ничего не выяснять, так как ему было без разницы, что происходит в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ он и ССС в дневное время, точно не помнит, прогуливались по городу и решили зайти к <данные изъяты>. Когда пришли, то у нее в квартире находился ЖЖЖ, который спал, а ЗЗЗ сообщила, что у нее из квартиры пропал телевизор, и что она подозревает Хинчагова. После чего он ей сказал, чтобы она писала заявление в милицию, так как они видели с ССС, как Хинчагов похитил телевизор. В тот же день он спустился <адрес>, где сообщил ЗЗЗ, что у него из квартиры Хинчагов похитил телевизор.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ССС., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 78-80 том 1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ННН пришли в гости к знакомому ЗЗЗ, проживающему <адрес> вместе с мамой ООО. Когда пришли, то дверь им открыл ранее знакомый Хинчагов СЕР по прозвищу «<данные изъяты>». Хинчагов находился в алкогольном опьянении. <данные изъяты> В ходе распития они сидели в комнате и смотрели телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета диагональю <данные изъяты> см, который стоял на тумбе в комнате. ООО и ЖЖЖ в это время уже спали. Допив с ННН пиво, примерно около <данные изъяты>, пошли в магазин за пивом, так как оно у них закончилось, и решили больше не возвращаться в квартиру <данные изъяты>. Попрощавшись с Хинчаговым они ушли, и когда уходили, тот закрыл за ними дверь. ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> они увидели, как <данные изъяты> вышел Хинчагов, который в руках держал телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который внешне был похож на телевизор, стоящий в квартире <данные изъяты>. Хинчагов, выйдя из подъезда, не заметив их, сразу же пошел в парк. Она вместе с ННН его догнали, где ННН стал расспрашивать его, зачем тот взял телевизор из квартиры <данные изъяты>. При этом Хинчагов находился в сильном алкогольном опьянении и сказал, что взял его с разрешения ООО и попросил не вмешиваться в его дела. После чего она и ННН не стали ничего ему больше говорить и решили не узнавать у ООО, правда это или нет, так как это - их личные проблемы, и тем более все находились в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ННН в дневное время, точно не помнит, пришли к ООО, у которой находился Жданов, который спал, а Зольникова им сообщила, что у нее из квартиры пропал телевизор, и что она подозревает Хинчагова. После чего они ей рассказали, что видели, как Хинчагов вынес из подъезда телевизор и предложили обратиться в милицию. В тот же день ННН спустился <адрес>, где сообщил ЗЗЗ, что у него из квартиры Хинчагов похитил телевизор.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6 том 1), схемой места происшествия (л.д.7 том 1), фототаблицей (л.д.8-10 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых осмотрена <адрес>. На фототаблице отражено расположение вещей и предметов в комнате. С места происшествия изъяты следы рук, которые были осмотрены (л.д.16-18 том 1), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.19 том 1)
Стоимость похищенного имущества подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком на телевизор «<данные изъяты>», изъятыми в ходе выемки у потерпевшего ЗЗЗ (л.д. 64-65 том 1), и составляет сумму <данные изъяты> рублей. Изъятые гарантийный талон и кассовый чек осмотрены (л.д. 66-68 том 1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 70 том 1), переданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.71 том 1).
Протоколом выемки (л.д.58 том 1) подтверждается, что у свидетеля ДДД изъят телевизор «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, который осмотрен (л.д.66-68 том 1), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.70 том 1), находится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.71 том 1).
Постановлением (л.д. 195 том 1) подтверждается, что в отношении ДДД. в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> отказано по основанию <данные изъяты> УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 147150 том 1), схемой места происшествия (л.д.151 том 1), фототаблицей (л.д.151 том 1) подтверждается, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрена квартира <адрес>. На фототаблице указано расположение вещей в комнате. На схеме отражено место, где висела сумка.
Письмом директора <данные изъяты> (л.д.178 том 1) подтверждается, что средняя стоимость <данные изъяты> грамма золота <данные изъяты> пробы в ювелирном изделии ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Все следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона.
Суд доверяет показаниям подсудимого, которые тот давал на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, не противоречат другим материалам дела, подсудимый полностью их поддержал в судебном заседании, в связи с чем суд находит необходимым заложить их в основу обвинительного приговора при доказывании виновности подсудимого.
Суд показания потерпевших и свидетелей находит достоверными, приходит к убеждению, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными доказательствами, поскольку они полностью соответствуют установленному судом событию преступления, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе в деталях, подтверждаются показаниями подсудимого Хинчагова С.Д. Суд находит необходимым показания заложить в основу обвинительного приговора.
Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания потерпевших и свидетелей, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами и заложить в основу обвинительного приговора.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Хинчагова С.Д. в совершении каждого преступления полностью доказана.
Суд правильно квалифицирует действия подсудимого по преступлениям от 21.03.2011 г., 22.05.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом достоверно установлено, что Хинчагов С.Д. совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников этого имущества - потерпевших ЗЗЗ и ВВВ., причинив им значительный ущерб, поскольку стоимость похищенного составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. При этом суд учел имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, размер заработной платы и совокупный доход членов их семей. <данные изъяты>
Состав преступлений оконченный, поскольку имущество было изъято, и виновный имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, <данные изъяты> У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку Хинчагов С.Д. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует. Таким образом, суд считает, что подсудимый Хинчагов С.Д. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления совершены умышленно, направлены против собственности, относятся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб в ходе предварительного следствия потерпевшему ЗЗЗ возмещен, потерпевшей ВВВ имущество не возвращено, она не предъявляет исковых требований, поскольку, по ее убеждению, Хинчагов не имеет средств и возможности для возмещения причиненного ей вреда.
В действиях Хинчагова С.Д. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлению в отношении потерпевшего ЗЗЗ - розыску и возвращению похищенного имущества, состояние здоровья.
Как личность Хинчагов С.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, <данные изъяты>
При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая при этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Хинчагова С.Д., что он холост и иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.
Принимая во внимание, что Хинчагов С.Д. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения, при этом второе преступление - в период испытательного срока по двум приговорам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по трем приговорам, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, <данные изъяты>, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ) не находит возможным сохранить Хинчагову С.Д. условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым условное осуждение отменить на неотбытый срок наказания <данные изъяты> окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Поскольку все преступления, совершенные Хинчаговым С.Д. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, учитывая, что Хинчагов С.Д. совершил ряд преступлений, наказание по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, при этом не усматривая оснований для поглощения менее строго наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что подсудимый Хинчагов С.Д. имеет постоянное место жительства, работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку Хинчагов С.Д. осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает в колонии-поселения.
Учитывая, что Хинчагов С.Д. в настоящее время ( с 29.07.2011 г.) содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, характеризуется инспектором Опорного пункта удовлетворительно, близкими родственниками - отрицательно, суд находит необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и поручить руководителю СИЗО этапировать осужденного Хинчагова в колонию-поселения для отбывания наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Хинчагова СД признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок один год.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части ( 3 месяца) неотбытого наказания по приговору от 11.05.2010 г., части (6 месяцев) неотбытого наказания по приговору от 17.05.2011 г. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Хинчагову СД до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-38/2 г. Братска.
Обязать начальника Учреждения СИЗО-38/2 г. Братска этапировать Хинчагова СД в колонию-поселения для отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Чертовских
Приговор вступил в законную силу. Дата: 04.10.2011 г.