ст. 158 ч.2 п.в УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 сентября 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Братска Заорской ЕВ

подсудимого Малецких КС

защитника адвоката Сурковой ВА, представившей удостоверение № 1187 и ордер № 257

потерпевшей П.

при секретаре Чекалкиной ТО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/2011 в отношении

Малецких К.С., родившегося <дата> в

<адрес>, гражданина РФ, не состоящего на

воинском учете в отделе военного комиссариата по г.Братску, имеющего образование 9 классов, работающего <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <дата> <данные изъяты> по ст. 158 ч.4 п.»в», 161 ч.3 п. «в», в силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено в 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> от <дата> приговор изменен и назначено наказание сроком 3 года 3 месяца лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока;

2) <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

3) <дата> <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. <дата> постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на два месяца;

4) <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5)<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

6)<дата> <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малецких КС совершил тайное хищение имущества потерпевшей П. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время Малецких КС совместно с ранее знакомыми Ж., П., Ю., А. и О. распивал спиртное в комнате <адрес>. После совместного распития спиртного, Малецких попросил П. передать ему, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>», чтобы послушать музыку. П. добровольно передала Малецких сотовый телефон. После чего, Малецких около 22 часа 25 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П., Ю. и А. вышли из комнаты и за его действиями не наблюдают, а также отсутствием внимания со стороны О. и Ж., с вышеуказанным телефоном покинул квартиру, тем самым, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7630 рублей, с находящимися в нем картой памяти <данные изъяты>, объемом 2 Гб, стоимостью 549 рублей, сим-картой компании <данные изъяты>» и сим-картой компании <данные изъяты>», ценности не представляющими.С похищенным имуществом Малецких К.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. ТВзначительный ущерб в размере 8179 рублей.

Подсудимый Малецких КС первоначально вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что <дата> он снимал комнату в <адрес>. В данной квартире так же проживали Ж., З., П.. <дата> он пришел с пивом в комнату к З. чтобы поиграть в компьютер. Он спросил разрешения у Ж., чтобы Ю. и П., которые так же снимали одну из комнат в квартире, вместе с ним выпили пиво в его комнате.Он пошел в комнату к П. и пригласил их в комнату Ж. попить пиво. Через некоторое время пришла А.. Он в это время сидел на кровати, З. сидел в конце комнаты на кресле, Ж. сидел возле компьютера на стуле. Он попросил у П. сотовый телефон, чтобы послушать музыку и перекинуть клипы на свой сотовый телефон. Они слушали музыку на телефоне П., у него в сотовом телефоне музыки не было, так как память в телефоне маленькая около 30 Мг, а флеш-карты не было. Когда он перекачал клипы и музыку в свой сотовый телефон, то телефон П. положил на тумбочку. Примерно около 24 часов в гости к Ж. пришел О., после этого они с А. ушли в его комнату, сотовый телефон П. он оставил на тумбочке в комнате у Ж.. Когда он выходил из комнаты, то свой телефон он держал в руке, затем отключил его и положил к себе в карман брюк. У него был сотовый телефон <данные изъяты>» темно-синего цвета, слайдер. Минут через 15-20 они с А. вернулись в комнату к Ж.. В этот момент П. спросила у него, где ее сотовый телефон. Он ответил, что у него нет ее телефона, что когда он выходил из комнаты Ж. то телефон оставался лежать в комнате на тумбочке. Они стали искать сотовый телефон в комнате Ж. потом он вывернул свои карманы и показал, что у него нет сотового телефона. Затем П., А. и он прошли к нему в комнату, но сотового телефона так и не нашли. После этого О. стал собираться домой, он тоже решил пойти с ним на улицу. Когда он с О. вышли на улицу, то он захотел еще пива, но поскольку денег было мало, он решил оставить свой телефон в залог. О. ему сказал, что знает, кому можно оставить сотовый телефон в залог. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, он передал сотовый телефон О., О. зашел в подъезде и через некоторое время вышел и сказал, что мужчина не берет в залог сотовые телефоны, а только покупает. Тогда он решил продать свой сотовый телефон. О. продал его сотовый телефон за 2000 рублей. На вырученные деньги он с О. купили пиво и вместе вернулись в квартиру. Когда пришли домой, то Ж сказал, что приезжала милиция и искала сотовый телефон П.. В комнате у Ж находились З, Ж и незнакомая ему девушка. Выпив принесенное спиртное, он пошел спать, время было около 2 часов ночи. Утром, когда он проснулся, то постучался в комнату к Ж, в комнате Ж был З, Ж в комнате не было. Они собрались вместе с З и пошли в магазин, после чего пошли в училище к Ж, а вечером около 21 часа <дата> он пришел к Г. и попросил разрешения пожить у нее. К Г он пришел без сотового телефона, телефон у него появился через 5 дней, после того, как он продал свой сотовый телефон. У П был сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, слайдер, ее телефон был больше размером, чем его телефон. У него был сотовый телефон <данные изъяты> темно-синего цвета. <дата> к Г. приехали сотрудники милиции, задержали его, затем отвезли на <адрес>. Оперативник Р применял к нему физическое давление, говорил, чтобы он давал признательные показания, но он отказался, после чего его стали избивать. У него были синяки на ногах, на теле с правой стороны. С заявлением в прокуратуру г.Братска об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников он не обращался.

В связи с противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания Малецких КС, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата> (том 1,л.д.30-32), из которых установлено, что он прописан по адресу <адрес>, однако <дата> он снимал одну из трех комнат, в которой проживал, по адресу <адрес>. <дата> около 14 часов он пришел в комнату к Ж который снимал комнату в квартире по адресу <адрес>3 и в ходе разговора с последним, так как у него было спиртное - пиво, но он не хотел распивать спиртное один, он решил выпить спиртное - пиво с П. и Ю., которые тоже снимали комнату в <адрес> в <адрес>. Спросив разрешения у Ж, он <дата> около 14 часов 20 минут зайдя в комнату к П. и Ю., предложил им пойти в комнату к Ж где они смогут распивать спиртное - пиво. Согласившись на его предложение, П. и Ю., находясь в комнате Ж, около 14 часов 30 минут <дата> стали распивать спиртное - пиво. Ж, который находился в своей комнате, в которой также находились Малецких, Ю. и П., лежал на диване и разговаривал с ними, но спиртное с ними не пил. Во время распития спиртного <дата> около 18 часов к П. в гости пришла А., которая стала вместе с ними распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут <дата>, когда они распивали спиртное, к Ж в гости пришел его знакомый - О., около 21 часа <дата>, так как спиртное закончилось, Ю., А. и П. пошли в комнату к последней. Находясь в комнате у Ж и разговаривая с О. и Ж, он вспомнил, что у П. с собой был сотовый телефон <данные изъяты>» и он решил попросить у П. телефон - послушать музыку. Тогда он <дата> около 21 часа 15 минут зайдя в комнату к П., где находились Ю. и А., попросил у П. ее сотовый телефон, пояснив П., что он хочет послушать имеющуюся в ее телефоне музыку. После того как П. передала ему свой телефон, он вернулся в комнату к Ж, где он стал слушать музыку в телефоне, который он взял у П., а Ж и О. разговаривали между собой. В тот момент, когда он слушал музыку в телефоне П., время было около 21 часа 45 минут, <дата>, в комнату зашли П., Ю. и А., П. спокойным тоном попросила его, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Но так как он хотел еще немного послушать музыку в телефоне П., он сказал той, что вернет ей телефон позже, но когда именно он П. не сказал. Больше П. не просила его вернуть ей телефон. Продолжая слушать музыку в телефоне, который он взял у П., и так как ему была симпатична А., он решил уединиться вместе с А. в своей комнате,они вдвоем выйдя из комнаты, пошли к нему в комнату, при этом сотовый телефон, принадлежащий П. находился у него в руке и в телефоне была включена музыка. Находясь у него в комнате, он разговаривал с А., но так как в телефоне, который он взял у П. была включена музыка и музыка играла громко, он выключил музыку и положил телефон в карман надетых на нем брюк и больше он в телефоне музыку не включал и телефон из кармана брюк не доставал. Минут через 10-15 он с А. вернулись в комнату к Ж, где находились П., Ю., О. и Ж, которые разговаривали друг с другом. Пробыв в комнате Ж минут 5, А., Ю. и П. пошли в свою комнату, при этом когда П. уходила, она у него больше не просила свой телефон. <дата> около 22 часов 25 минут, так как О. надо было идти домой, тот стал собираться и выйдя из комнаты, пошел в коридор. Следом за О. из комнаты вышел Ж. Сразу поле того как из комнаты вышли О. и Ж, он решил пойти на улицу вместе с О. и купить себе еще пиво, так как он хотел еще немного выпить, но посмотрев сколько у него осталось денег, увидел, что денег у него не осталось вообще и в тот момент, когда он искал деньги в карманах надетых на нем брюк, он достал из кармана сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий П.. Тогда он решил похитить телефон у П. и не возвращать той (П) телефон, так как решил его продать, а вырученные деньги от продажи похищенного им у П. сотового телефона <данные изъяты>» потратить на приобретение спиртного и на другие свои собственные нужды. Тогда он сразу отключил сотовый телефон <данные изъяты>», извлек из телефона две сим-карты, и убрав сотовый телефон и сим-карты в карман надетых на нем брюк, решил воспользоваться тем, что пока П. находится у себя в комнате, и не увидит, как он уходит из квартиры, то есть он решил беспрепятственно скрыться из квартиры, он вышел из комнаты и сказал Ж и О., что он пойдет вместе с О. на улицу. Находясь на улице, он сказал О., что ему нужны деньги, но так как у него денег нет, а есть только принадлежащий ему сотовый телефон, который он хочет продать, он спросил у О., знает ли тот кому можно продать телефон. Тогда О. спросил у него, «не собирается ли он (Малецких) продать именно тот сотовый телефон, который он (Малецких) брал у П». Предполагая, что если он скажет О. о том, что действительно он хочет продать именно сотовый телефон, который он похитил у П., О. может отказаться помочь ему продать телефон и он обманув О., ответил тому, что телефон, который он брал у П., он оставил в комнате у Ж после того как он (О) и Ж вышли из комнаты. О. ответил ему, что он знает, кому можно продать телефон, но не сказал кому именно. Подойдя к дому 41 по <адрес> в <адрес>, время было около 23 часов <дата>, он передал О. сотовый телефон «<данные изъяты> и сказал, что хочет продать телефон за 2000 рублей, еще раз сказав О., что данный телефон принадлежит ему, но так как ему нужны деньги, он решил его продать, после чего О. взяв у него сотовый телефон, ушел, а он остался стоять на улице дожидаться О., а сим-карты он выкинул по дороге к дому № по <адрес> в <адрес>, но где именно он не помнит. Дожидаясь О. на улице, около 23 часов 15 минут <дата> к нему подошел О. и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего О. ушел. Вырученные деньги от продажи похищенного сотового телефона <данные изъяты> он потратил на собственные нужды, а именно на приобретение спиртного. Была ли карта-памяти в телефоне он не знает, так как он не смотрел. Домой он больше не вернулся, но он забрал свои вещи из комнаты в <адрес>, <дата> днем, заранее зная о том, что дома по адресу <адрес> ни Ж, ни П. с Ю. не будет. Больше он в <адрес> не появлялся. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Малецких КС показал, что давал такие показания, но показания не подтверждает, поскольку данные показания он давал под давлением оперативных сотрудников.

В связи с противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания Малецких КС, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата> (том 1,л.д.149-153), из которых установлено, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не признал и показал, что с августа 2010 года до <дата> он снимал одну из трех комнат, в которой проживал, по адресу <адрес>3. <дата> около 14 часов он пришел в комнату к Ж, который снимал комнату в квартире по адресу <адрес> вместе с З, который в конце ноября 2010 года ушел в армию, он выпил немного спиртного с З но в ходе распития спиртного, он решил выпить спиртного - пиво с П. и Ю., которые тоже снимали комнату в <адрес>. Спросив разрешения у Ж, чтобы П. и Ю. вместе с ним выпили пиво в комнате Ж, и так как последний ответил ему согласием выпивать в его комнате пиво, он <дата> около 14 часов 20 минут зайдя в комнату к П. и Ю., предложил им пойти в комнату к Ж, где они смогут распивать спиртное - пиво. Согласившись на его предложение, П. и Ю., находясь в комнате Ж в которой также находился З, около 14 часов 30 минут <дата> стали распивать спиртное - пиво. Ж, который находился в своей комнате, в которой также находились Малецких, Ю., П. и З, лежал на диване и разговаривал с ними, но спиртное с ними не пил. Во время распития спиртного <дата> около 18 часов к П. в гости пришла А., которая стала вместе с ними распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут <дата>, когда они распивали спиртное, к Ж в гости пришел его знакомый - О., около 21 часа <дата>, так как спиртное закончилось, Ю., А. и П. пошли в комнату к последней. Находясь в комнате у Ж и разговаривая с З, О. и Ж, он вспомнил, что у П. с собой был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета «моноблок» и он решил попросить у П. телефон - послушать музыку. Тогда он <дата> около 21 часа 15 минут зайдя в комнату к П., где находились Ю. и А., попросил у П. ее сотовый телефон, пояснив П., что он хочет послушать имеющуюся в ее телефоне музыку, а также «поскачивать» музыку на свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, «слайдер» с телефона П.. После того как П. передала ему свой телефон, он вернулся в комнату к Ж, где он стал слушать музыку в телефоне, который он взял у П., а З, Ж и О. разговаривали между собой. В тот момент, когда он слушал музыку в телефоне П. и «перкачивал» музыку с телефона П. на свой телефон, время было около 21 часа 45 минут, <дата>, в комнату зашли П., Ю. и А., П. спокойным тоном попросила его, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Но так как он хотел еще немного послушать музыку в телефоне П., он сказал той, что вернет ей телефон позже, но когда именно он П. не сказал. Больше П. не просила его вернуть ей телефон. Продолжая слушать музыку в телефоне П., и так как ему была симпатична А., он решил уединиться вместе с А. в своей комнате и поднявшись с дивана, он положил сотовый телефон, который он ранее брал у П., на столик, а его сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, «слайдер», был у него в руке, после чего он подошел к А. и они вдвоем выйдя из комнаты, пошли к нему в комнату, после чего он вместе с А. вдвоем вышли из комнаты и пошли к нему в комнату, а З, О., Ю., П. и Ж остались в комнате у последнего. Находясь у него в комнате, он отключил музыку на своем сотовом телефоне, после чего он убрал телефон в карман своих брюк. Пробыв с А. у него в комнате минут 10-15, они /А. и Малецких/ вернулись в комнату к Ж и П., которая была в комнате у Ж, стала спрашивать у него, где ее /П/ сотовый телефон, но он ответил той, что ее /П/ сотовый телефон он оставил на столике в комнате у Ж перед тем как он выходил из комнаты вместе с А.. После чего он, О., П., Ж, З Ю. и А. стали смотреть сотовый телефон в комнате у Ж, однако телефона нигде не было, после чего П., Ю. и А. ушли к себе в комнату. Через некоторое время, около 22 часов 30 минут <дата> он с О. пошли в магазин, но так как у него не было денег, он попросил О. помочь ему продать принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>», «слайдер». По его просьбе О. взяв у него сотовый телефон, ушел, а он остался дожидаться О. на улице. Через некоторое время, около 23 часов 15 минут <дата> к нему подошел О. и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, вырученные от продажи сотового телефона, после чего он вместе с О. купил в магазине спиртное - пиво и он вместе с О. вернулись к нему домой, где он продолжил распивать спиртное в комнате у Кравченко. Вину в совершенном преступлении не признает, так как сотовый телефон у П. он не похищал.

После оглашения данных показаний подсудимый Малецких КС показал, что давал такие показания, показания подтверждает полностью.

В судебном заседании <дата> Малецких КС вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что осознал свою вину, ранее давал иные показания, так как желал избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимого Малецких КС, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что позиция подсудимого была противоречивой в ходе всего производства по уголовному делу.

Так, при производстве первоначальных следственных действий по уголовному делу (допрос в качестве подозреваемого Малецких КС) по существу не отрицал свою причастность к совершению преступления. В данных показаниях Малецких сообщены индивидуальные детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, имеющему к ним прямое отношение. Довод подсудимого Малецких КС. о том, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого давал под воздействием недозволенных методов следствия опровергается совокупностью исследованных доказательств. В ходе производства по делу судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о применении к Малецких КС незаконных методов ведения следствия, оказании давления. Суд отвергает эти доводы Малецких КС, как несостоятельные, так как в ходе предварительного следствия и по окончании его, как обвиняемый Малецких КС., так и его защитник не заявляли о применении незаконных методов следствия, в том числе в правоохранительные органы; допросы на предварительном следствии проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу, что показания подсудимого Малецких КС в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в большей мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей П. и другими исследованными судом доказательствами. Суд находит данные показания подсудимого Малецких КС допустимыми доказательствами, поскольку показания получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Малецких КС правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Дальнейшее изменение своей позиции по существу обвинения, начиная с полного отрицания вины и заканчивая полным признанием и раскаянием в содеянном, свидетельствует об обдумыванииМалецких КС позиции своей защиты по уголовному делу.

Вина подсудимого Малецких КС в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. суду показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. Ранее она снимала одну из комнат в трехкомнатной квартире по <адрес>. <дата> она вместе с Ю. находилась у себя в комнате, к ним зашел Малецких, который тоже снимал комнату в этой же квартире и пригласил их с Ю. пойти в комнату Ж - попить пиво, который тоже снимал комнату в данной квартире. Они согласились, пошли в комнату к Ж, при этом она взяла с собой сотовый телефон. Ж снимал одну комнату вместе с З, но в тот вечер З в комнате не было. Около 18 часов <дата> к ней в гости пришла А., которая тоже стала с ними распивать спиртное. В ходе распития к Ж пришел О.. Когда спиртное закончилось, то она, Ю. и А. пошли в ее комнату. Находясь у себя в комнате, к ней в комнату зашел Малецких, и попросил у нее сотовый телефон, чтобы послушать музыку, она передала свой сотовый телефон Малецких К.С.. Примерно через 30 минут, она пошла в комнату к Ж, где находился Малецких, чтобы забрать у того свой сотовый телефон. F/ и >/ пошли вместе с ней. Зайдя в комнату, она увидела, что в руках у Малецких находится ее сотовый телефон, он слушал музыку на ее телефоне. Никакого другого телефона в руках у Малецких не было, музыку он не перекачивал, в тот вечер она вообще у него никакого сотового телефона не видела. Она попросила Малецких вернуть ей телефон, однако Малецких сказал, что сотовый телефон вернет позже, так как хочет еще послушать музыку. После этого Малецких держа, сотовый телефон в руке и слушая музыку, подошел к А. и пригласил ее пройти в его комнату. Когда они выходили из комнаты, то она видела, что именно ее сотовый телефон находится в руках у Малецких. Она и Ю. еще некоторое время побыли в комнате у Ж а затем ушли к себе в комнату. Когда она услышала, что кто-то ушел из квартиры, то она вновь пошла в комнату к Ж, но Малецких в комнате не было, сотового телефона нигде не было. Она пыталась звонить на свой телефон, но телефон был отключен.Она думала, что Малецких вернется домой и отдаст ей сотовый телефон, она подождала его еще некоторое время, но так как Малецких не вернулся, то позвонила в милицию. У нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты>», моноблок, в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, стоимостью 7630 рублей. В телефоне была карта памяти <данные изъяты> объмом 2 Гб, стоимостью 549 рублей. В телефоне была сим-карта сотовой компании <данные изъяты> и сим-карта сотовой компании <данные изъяты> зарегистрированные на имя Ю. До настоящего времени сотовый телефон не возвращен, ущерб не возмещен. Ущерб в сумме 8179 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится сын, который обучается в институте на очной форме обучения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Р суду показал, что с подсудимым знаком-по роду деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет, с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. У него в производстве находился материал по факту хищения сотового телефона <данные изъяты> <дата>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Малецких. У Малецких К.С. было отобрано объяснение, в котором Малецких признал свою вину, и показал, что именно он <дата> во время распития спиртного по <адрес> похитил сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», с сенсорной панелью управления. Объяснение и показания Малецких давал добровольно, уверено, без какого либо принуждения,в показаниях не путался, никаких телесных повреждения у Малецких не было. Никакого физического либо психологического насилия к Малецких не применялось.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Р данные в ходе предварительного следствия <дата> (том 2, л.д.33-35), из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Братску. В его производстве находился материал, зарегистрированный в КУСП № от <дата> по факту хищения имущества, принадлежащего гр. П. из <адрес>, в хищении которого П. подозревала Малецких К.С. <дата> в ходе ОРМ им было установлено местонахождение Малецких К.С.. <дата> им у Малецких К.С. было отобрано объяснение, в котором Малецких К.С. признал свою вину по факту того, что именно он <дата> во время распития спиртного в <адрес> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», с сенсорной панелью управления, принадлежащий П., а позже того же числа, то есть <дата> он продал похищенный им у П. сотовый телефон через О., который также находился <дата> в <адрес> в <адрес>. Когда он <дата> отбирал объяснение с Малецких К.С., последний пояснял, что он совместно с П., А., Ю. распивали спиртное - пиво в одной из комнат <адрес> в <адрес>. Также вместе с вышеуказанными Малецких К.С. лицами, в комнате находились Ж и О., которые сидели в комнате, но те спиртное не распивали. Позже Малецких К.С. пояснил, что он взял сотовый телефон у П. именно послушать музыку, и в тот момент, когда Малецких К.С. находился в комнате ФИО280 и только слушал музыку на сотовом телефоне, который он взял у П., в комнату зашла П. и попросила Малецких вернуть ей ее сотовый телефон, но так как Малецких еще хотел некоторое время послушать музыку, Малецких ответил П., что вернет ей (ФИО281) телефон позже. Больше П. не говорила о том, чтобы Малецких вернул ей ее телефон. После чего П. ушла в свою комнату вместе с А. и Ю.. Позже, <дата> находясь в комнате Ж, когда О. с Ж вышли из комнаты, он, находясь один в комнате Ж, так как хотел еще выпить спиртного, а денег у него не было, решил продать сотовый телефон, принадлежащий П.. После чего он сразу же вышел из комнаты Ж, и находясь в коридоре, где одевался О., одевшись, вместе с О. вдвоем ушли из квартиры. И потом по его просьбе, О. <дата> продал похищенный им у П. сотовый телефон за 2000 рублей, однако при этом он уверил О. в том, что сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», с сенсорной панелью управления принадлежит ему, но так как ему понадобились деньги, он решил продать данный телефон, уверив О. в том, что сотовый телефон, который он брал у П., когда находился в <адрес>, он оставил на столе в комнате, в тот момент, когда О. с <адрес> уже вышли из комнаты ФИО282, а потом он следом за ними тоже вышел из комнаты, после чего он с О. ушел из квартиры и больше в <адрес> <дата> он не возвращался. Также Малецких указывал в своем объяснении, то есть то, что <дата> по адресу <адрес>3, находились только П., А., Ю., О., <адрес> и он сам и больше никого из других лиц <дата> в данной квартире никого не было. <дата> Малецких давал свои показания добровольно, уверено, в показаниях не путался. Никакого физического либо психологического насилия к Малецких при дачи им показаний <дата> не применялось.

После оглашения показаний свидетель Р показал, что давал такие показания, подтвердил их полностью.

Показания свидетеля Р, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в целом непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд признает их объективными. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия данный свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, после совершенного преступления, поэтому лучше помнил произошедшие события, также учитывается характер его служебной деятельности и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель В суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. С потерпевшей не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. В <дата> года в вечернее время, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он проходил мимо здания телеграфа, расположенного по <адрес> в <адрес>, к нему подошел мужчина кавказкой внешности, который предложил ему приобрести у него сотовый телефон <данные изъяты>» моноблок, в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, с двумя сим-картами за 2000 рублей. Он вставил свою сим-карту в сотовый телефон <данные изъяты>», произвел звонок, но так как данный телефон оказался не удобен для него, то он не стал его покупать. После чего он вытащил из телефона свою сим-карту и ушел. Позже ему позвонил следователь и вызвал на допрос. О том, что сотовый телефон «<данные изъяты>» был краденный он не знал.

Свидетель Г. суду показала, что с подсудимым знакома, ранее состояли в фактически брачных отношениях, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет.С потерпевшей не знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет.

Вечером, примерно в десятых числах ноября 2010 года, к ней пришел Малецких и попросился пожить у нее некоторое время. Она разрешила ему пожить у нее дома. Когда Малецких пришел к ней домой, то сотового телефона у него не было, но когда он стал проживать у нее, то у него появился сотовый телефон. Сотовый телефон описать она не может, так как у него всегда было очень много телефонов, но обычно это были телефоны старых моделей.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия <дата> (том 2, л.д.36-38), из которых установлено, <дата>, точную дату она не помнит, к ней домой в вечернее время пришел Малецких и попросился пожить у нее некоторое время, сказав ей, что у него нет денег и он не может заплатить за комнату, которую он снимал в <адрес> в <адрес>. Так как она знает Малецких около 3 лет, она разрешила Малецких пожить у нее дома. С того момента, как к ней в десятых числах ноября 2010 года пришел Малецких, он прожил у нее около одной недели. За время, пока в ноябре 2010 года в течение одной недели у нее дома проживал Малецких, она видела у того сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, «слайдер», так как однажды Малецких попросил у нее ее сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», сказав ей, что он хочет послушать музыку на ее сотовом телефоне, и она зная о том, что в сотовом телефоне «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, «слайдер», которым пользовался Малецких не было музыки не было, дала Малецких свой сотовый телефон, а Малецких передал ей свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, «слайдер» и она хорошо помнит, что Малецких дал ей именно сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, модели «слайдер». За все время проживания у нее дома, Малецких никаких денег ей давал, и были ли у того деньги она не знает. О том, что Малецких совершил преступление, то есть похитил сотовый телефон из <адрес>, она узнала позже от сотрудников милиции. Сам Малецких ей по данному факту ничего не рассказывал. Когда она узнала о том, что Малецких похитил сотовый телефон, она попросила Малецких найти другое место проживания, после чего Малецких переехал на другой адрес.

После оглашения данных показаний свидетель Г. показала, что давала такие показания, подтверждает их полностью.

Из протокола очной ставки от <дата> (том 2, л.д.41-44), проведенной между свидетелем Г обвиняемым Малецких КС установлено, что свидетель Г. полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и показала, что <дата>, к ней домой в вечернее время пришел Малецких и попросился пожить у нее некоторое время, сказав ей, что у него нет денег и он не может заплатить за комнату, которую он снимал в <адрес>. За время, пока в ноябре 2010 года в течение одной недели у нее дома проживал Малецких, она видела у того сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, «слайдер», так как однажды Малецких попросил у нее ее сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», сказав ей, что он хочет послушать музыку на ее сотовом телефоне, и она зная о том, что в сотовом телефоне <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, «слайдер», которым пользовался Малецких не было музыки не было, дала Малецких свой сотовый телефон, а Малецких передал ей свой сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, «слайдер» и она хорошо помнит, что Малецких дал ей именно сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, модели «слайдер». За все время проживания у нее дома, Малецких никаких денег ей давал, и были ли у того деньги она не знает. Прожив у нее дома около одной недели, и так как она узнала от сотрудников милиции, что Малецких совершил преступление, то есть похитил сотовый телефон из <адрес>, она попросила Малецких, найти другое место проживания, после чего Малецких переехал на другой адрес. Сам Малецких ей по данному факту ничего не рассказывал.

Обвиняемый Малецких КС, в присутствии защитника Сурковой В.А. показания свидетеля Г. подтвердил частично и показал, что в десятых числах <дата> в вечернее время он пришел домой к Г. и попросил согласия пожить у той дома некоторое время, сказав, что у него нет денег, чтобы платить за съемную комнату в <адрес>. Г. разрешила ему пожить у нее дома и после того как та разрешила ему пожить некоторое время у нее дома, больше в <адрес> он не возвращался. Во время проживания у Г. дома, у него в пользовании был сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», который он купил <дата> у ранее ему не знакомого мужчины, а сотового телефона «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, «слайдер» у него, во время проживания дома у Г. уже не было, так как <дата> по его просьбе О. продал данный телефон. Прожив у Г. дома около одной недели, он переехал жить в квартиру по <адрес>.

Оценивая показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель А. суду показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет, с потерпевшей знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет.12.11.2010 года она пришла в гости к П.. П. предложила ей выпить спиртного в комнате у Ж. Они зашли в комнату к Ж, в комнате находились Малецких, Ж Ю., П., позже пришел О.. У П был сотовый телефон черного цвета. Малецких попросил сотовый телефон у П., чтобы послушать музыку. До этого никакого сотового телефона у Малецких она не видела. П. передала свой сотовый телефон Малецких. Затем они с Малецких пошли к нему в комнату, при этом именно сотовый телефон П. находился у Малецких в руках, она хорошо это видела. Когда они шли в комнату к Малецких она слышала, как играла музыка на сотовом телефоне. В комнате у Малецких они находились около 15 минут. Когда они вышли из комнаты Малецких, то П. сказала, что не может найти свой сотовый телефон, и что она неоднократно звонила на номер своего телефона, но телефон отключен. Затем П. вышла из комнаты и пошла искать сотовый телефон, а она осталась у той в комнате. Она помнит момент, когда Малецких убрал сотовый телефон к себе в карман, но когда П. искала сотовый телефон, то Малецких выворачивал свои карманы, телефона уже не было, куда делся телефон она не знает. Когда П. стала искать свой телефон, то Малецких в это время собрался и ушел из квартиры.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия <дата> (том 1, л.д.71-72), из которых установлено, что <дата> она около 18 часов пришла в гости к П., которая предложила ей выпить немного спиртного вместе с ней, Ю. и Малецких в комнате у Ж. Она согласилась на предложение П.. Во время распития спиртного, около 20 часов 30 минут <дата> к Ж пришел ранее ей не знакомый О (фамилию которого она узнала позже). Но так как спиртное закончилось, около 21 часа <дата> она, П. и Ю. пошли в комнату к П., а О., Малецких и Ж остались в комнате последнего. Находясь в комнате П. и разговаривая, около 21 часа 15 минут <дата> в комнату к П. зашел Малецких и попросил у П. сотовый телефон, сказав ей (П), что он хочет послушать музыку на ее сотовом телефоне и П. передала Малецких свой телефон, после чего Малецких выходя из комнаты, сказал, что он будет слушать музыку в комнате Ж. В ходе разговора, время было около 21 часа 45 минут <дата>, П. сказала, что она сходит и заберет свой телефон у Малецких, после чего П. вышла из комнаты. Следом за П. из комнаты вышли она и Ю. и пошли в комнату к Ж. Зайдя в комнату к Ж, П. попросила Малецких, в руке у которого был сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий П., и в котором играла музыка, вернуть ей (П)сотовый телефон, но так как Малецких сказал П., что он еще хочет послушать музыку в телефоне, больше П. не просила Малецких вернуть ей (П) телефон. После того как Малецких сказал П., что вернет телефон позже, Малецких поднялся с дивана и около 21 часа 50 минут <дата> подойдя к ней, с сотовым телефоном, который был у него в руке и в котором была включена музыка, взял ее под руку и они вдвоем с Малецких вышли из комнаты, прикрыв за собой дверь в комнате, в которой остались П., Ю., О. и Ж Выйдя из комнаты Ж, Малецких предложил ей пройти к нему в комнату - уединиться. Согласившись на предложение Малецких, она вместе с ним прошла к тому в комнату и в ходе разговора, Малецких отключив музыку в сотовом телефоне, принадлежащем П., убрал телефон в карман надетых на нем брюк, этот момент она хорошо запомнила, потому что музыка выключилась, стало тихо и она проследила своими глазами за телефоном, она четко увидела, как Малецких положил телефон П. к себе в карман, но в этот момент не придала этому значения, выпасть из кармана телефон не мог, она бы это услышала. Больше Малецких сотовый телефон, принадлежащий П. из кармана брюк не доставал и музыку не включал. Пробыв в комнате Малецких около 10 - 15 минут, она с Малецких снова вернулись в комнату Ж, где находились П., Ю., О. и Ж и минут через 5 после того как она с Малецких вернулись в комнату к Ж, она, П. и Ю. пошли в комнату к П.. Находясь в комнате П. и разговаривая, она слышала, что входная дверь в квартиру хлопнула и в этот момент, время было около 22 часов 30 минут <дата> П. ничего не говоря, встала и вышла из комнаты. Минуты через две в комнату вернулась П. и взяв сотовый телефон у Ю., стала куда-то звонить. Позвонив, П. сказала, что ее сотовый телефон отключен. Также П. сказала, что Малецких нет ни в комнате у Ж, ни в своей комнате и что он, куда-то ушел. Также со слов П. ей известно, что после того как П. посмотрела свой телефон в комнате у Ж, но не нашла своего телефона. Тогда П. сказала, что Малецких похитил у нее сотовый телефон, так как Малецких уходя из квартиры не вернул П. телефон и ничего П. не сказал, что он вообще куда-то собирался уходить, а так же потому что, сотовый телефон все время был выключен. О том, что у П. был сотовый телефон <данные изъяты>», «моноблок», в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, она знала, так как неоднократно видела, что именно этим сотовым телефоном пользовалась П..

После оглашения данных показаний свидетель А. показала, что давала такие показания, подтвердила их полностью, суду показала, что раньше лучше помнила события, так как давала показания через незначительный промежуток времени.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания дополнительного допроса свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия <дата> (том 1, л.д.140) и от <дата> (том 2, л.д.13-15), из которых установлено, что <дата>, около 18 часов, она пришла в гости к П., которая предложила ей выпить спиртное. Согласившись на предложение П., она вместе с П. прошла в комнату Ж, в которой находились ранее ей знакомые Ю., Малецких и Ж. Позже, во время нашего распития спиртного, к Ж пришел ранее ей не знакомый О.. Больше <дата> кроме Ю., П., Малецких, Ж и О. в <адрес> никого не было. Около 21 часа <дата>, когда закончилось пиво, она, П. и Ю. пошли в комнату к П., а О., Малецких и Ж остались в комнате последнего. Во время разговора с П., через некоторое время в комнату к П. зашел Малецких и попросил у той сотовый телефон - послушать музыку на ее (П) сотовом телефоне. На просьбу Малецких дать ему телефон послушать музыку, П. передала Малецких свой телефон, после чего Малецких ушел. Разговаривая с П. в комнате последней, около 21 часа 45 минут <дата>, П. сказала, что она сходит и заберет свой телефон у Малецких, после чего П. вышла из комнаты. Следом за П. из комнаты вышли она и Ю.. В тот момент, когда в комнату к Ж зашли сначала П., потом она и Ю., где находились также О. и Ж, она видела, что Малецких сидел на диване и держал в руке только один сотовый телефон, и именно сотовый телефон, принадлежащий П., на котором он слушал музыку на телефоне. Кроме телефона П. у Малецких никакого другого телефона в руках не было и поэтому, Малецких не мог «перекачивать» музыку с телефона П. на какой-либо другой телефон. Когда П. попросила у Малецких свой сотовый телефон, Малецких ответил П., что он еще некоторое время послушает музыку и потом вернет ей телефон. Больше П. не просила Малецких, чтобы тот вернул ей ее телефон. После того, как Малецких сказал П., что вернет телефон позже, Малецких встал с дивана и подойдя к ней, взял ее под руку и они вдвоем вышли из комнаты, прикрыв за собой дверь в комнате, в которой оставались П., Ю., О. и Ж. Когда она с Малецких вышли из комнаты, она хорошо помнит, что в этот момент сотовый телефон, принадлежащий П. был в руке у Малецких и в именно в сотовом телефоне, принадлежащем П. играла музыка. Находясь в комнате Малецких, где они пробыли около 10-15 минут, она хорошо помнит, что Малецких подняв сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, именно модели «моноблок», который принадлежал П., так как неоднократно видела данный телефон у П., и поднеся почти к лицу, отключил на нем музыку после чего Малецких убрал его в карман надетых на нем брюк и она уверенно говорит, что это был именно сотовый телефон, принадлежащий П.. После того как Малецких убрал телефон П. в карман своих брюк, больше Малецких не доставал телефон из кармана брюк. За все время, пока она находилась в <адрес>, кроме сотового телефона, принадлежащего П., у Малецких какого-либо другого сотового телефона она не видела. Вернувшись с Малецких в комнату Ж, в которой также находились П., Ю., О. и Ж и минут через 5 после их прихода, она, П. и Ю. пошли в комнату к П.. Находясь в комнате П. и разговаривая, она слышала, что входная дверь в квартиру хлопнула и в этот момент, время было около 22 часов 30 минут <дата> П. ничего не говоря, встала и вышла из комнаты. Минуты через две в комнату зашла П. и взяв сотовый телефон у Ю., стала куда то звонить. Потом П. сказала ей, что ее (П) сотовый телефон отключен. Также П. сказала ей, что Малецких ушел из квартиры и ничего ей (П) не сказал и не вернул ей телефон. Также со слов П. ей известно, что она (П) вместе с Ж смотрели в его (Ж) комнате ее (П) сотовый телефон, но телефона в комнате нигде не было. Так как она ночевала у П., то она ушла домой около 10 часов <дата>, однако после того как Малецких <дата> ушел из квартиры с телефоном П., Малецких не возвращался и она его больше не видела.

Из протокола очной ставки от <дата> (том 2, л.д.45-50), проведенной между свидетелем А обвиняемым Малецких КС, установлено, что свидетель А. показала, что <дата>, около 18 часов, она пришла в гости к П., которая предложила ей выпить спиртное. Согласившись на предложение П., она вместе с П. прошла в комнату Ж, в которой находились ранее ей знакомые Ю., Малецких и Ж. Позже, во время нашего распития спиртного, к Ж пришел ранее ей не знакомый О.. Больше <дата> кроме Ю., П., Малецких, Ж и О. в <адрес> никого не было. Около 21 часа <дата>, когда закончилось пиво, она, П. и Ю. пошли в комнату к П., а О., Малецких и Ж остались в комнате последнего. Во время разговора с П., через некоторое время в комнату к П. зашел Малецких и попросил у той сотовый телефон - послушать музыку на ее (П сотовом телефоне. На просьбу Малецких дать ему телефон послушать музыку, П. передала Малецких свой телефон, после чего Малецких ушел. Разговаривая с П. в комнате последней, около 21 часа 45 минут <дата>, П. сказала, что она сходит и заберет свой телефон у Малецких, после чего П. вышла из комнаты. Следом за П. из комнаты вышли она и Ю.. В тот момент, когда в комнату к Ж зашли сначала П., потом она и Ю., где находились также О. и Ж, она видела, что Малецких сидел на диване и держал в руке только один сотовый телефон, и именно сотовый телефон, принадлежащий П., на котором он слушал музыку на телефоне. Кроме телефона П. у Малецких никакого другого телефона в руках не было и поэтому, Малецких не мог «перекачивать» музыку с телефона П. на какой-либо другой телефон. Когда П. попросила у Малецких свой сотовый телефон, Малецких ответил П., что он еще некоторое время послушает музыку и потом вернет ей телефон. Больше П. не просила Малецких, чтобы тот вернул ей ее телефон. После того, как Малецких сказал П., что вернет телефон позже, Малецких встал с дивана и подойдя к ней, взял ее под руку и они вдвоем вышли из комнаты, прикрыв за собой дверь в комнате, в которой оставались П., Ю., О. и Ж. Когда она с Малецких вышли из комнаты, она хорошо помнит, что в этот момент сотовый телефон, принадлежащий П. был в руке у Малецких и в именно в сотовом телефоне, принадлежащем П. играла музыка. Находясь в комнате Малецких, где они пробыли около 10-15 минут, она хорошо помнит, что Малецких подняв сотовый телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, именно модели «моноблок», который принадлежал П., так как неоднократно видела данный телефон у П., и поднеся почти к лицу, отключил на нем музыку после чего Малецких убрал его в карман надетых на нем брюк и она уверенно говорит, что это был именно сотовый телефон, принадлежащий П.. После того как Малецких убрал телефон П. в карман своих брюк, больше Малецких не доставал телефон из кармана брюк. За все время, пока она находилась в <адрес>, кроме сотового телефона, принадлежащего П., у Малецких какого-либо другого сотового телефона она не видела. Вернувшись с Малецких в комнату Ж в которой также находились П., Ю., О. и Ж и минут через 5 после их прихода, она, П. и Ю. пошли в комнату к П.. Находясь в комнате П. и разговаривая, она слышала, что входная дверь в квартиру хлопнула и в этот момент, время было около 22 часов 30 минут <дата> П. ничего не говоря, встала и вышла из комнаты. Минуты через две в комнату зашла П. и взяв сотовый телефон у Ю., стала куда то звонить. Потом П. сказала ей, что ее (П) сотовый телефон отключен. Также П. сказала ей, что Малецких ушел из квартиры и ничего ей (П) не сказал и не вернул ей телефон. Также со слов П. ей известно, что она (П) вместе с Ж смотрели в его (Ж) комнате ее (П) сотовый телефон, но телефона в комнате нигде не было. Так как она ночевала у П., то она ушла домой около 10 часов <дата>, однако после того как Малецких <дата> ушел из квартиры с телефоном П., Малецких не возвращался и она его больше не видела. Она настаивает на том, что когда она с Малецких вдвоем выходили из комнаты Ж, у Малецких в руке именно сотовый телефон, принадлежащий П. и именно модели «моноблок» с сенсорной панелью управления, так как так как она хорошо различает модели сотовых телефонов и может отличить модель «моноблок» от модели «слайдер» - верхняя панель которого, выдвижная.

Обвиняемый Малецких КС, в присутствии защитника Сурковой В.А. показания свидетеля А. подтвердил частично и показал, что <дата> около 18 часов, когда в комнате Ж находился он, П., Ю. сам Ж и З, пришла А.. Они все вместе распивали пиво, а около 20 часов 30 минут <дата>, к Ж в гости пришел О.. Когда закончилось спиртное, около 21 часа <дата>, Ю., А. и П. пошли в комнату к последней. Находясь в комнате у Ж, и разговаривая с О., З и Ж, вспомнив, что у П., когда они распивали спиртное, с собой был сотовый телефон «<данные изъяты> решил попросить у той телефон - послушать музыку. Тогда он <дата> около 21 часа 15 минут зайдя в комнату к П., где находились Ю. и А., попросил у П. ее сотовый телефон, пояснив П., что он хочет послушать имеющуюся в ее (Петрушовой) телефоне музыку, а также «поскачивать» музыку с телефона П. на свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон у П. с ее согласия, он вернулся в комнату к Ж и стал слушать музыку в телефоне, который взял у П., а З, Ж и О. разговаривали между собой. Слушая музыку в телефоне П., он также «перекачивал» музыку с телефона П. на свой сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, «слайдер». Около 21 часа 45 минут, <дата>, находясь в комнате Ж, в комнату к последнему зашли П., Ю. и А., и П. спокойным тоном попросила его вернуть ей ее сотовый телефон. Но так как он хотел еще немного послушать музыку в телефоне П., он ответил П., что вернет ей телефон позже. Больше П. не просила его вернуть ей телефон. Ответив П., что вернет телефон позже, и так как ему была симпатична А., он поднялся с дивана, положил сотовый телефон, который брал у П., на столик в комнате Ж, а свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, «слайдер», на котором была включена музыка, он держал в своей руке, и подойдя к А., после чего они вдвоем (с А) вышли из комнаты и пошли к нему в комнату, а О., Ю., П., З и Ж остались в комнате у последнего. Находясь у него в комнате, он отключил музыку и убрал телефон в карман своих брюк. Пробыв с А. у него в комнате минут 10-15, они (А. и Малецких) вернулись в комнату к Ж и П., которая была в комнате у Ж, стала спрашивать у него, где ее(П) сотовый телефон, но он ответил той, что ее (П) сотовый телефон он оставил на столике в комнате у Ж, перед тем как он выходил из комнаты вместе с А.. После чего он, О., П., Ж, Ю., А. и З стали смотреть сотовый телефон в комнате у Ж, однако телефона нигде не было, после чего П., Ю. и А. ушли к себе в комнату. Через некоторое время, он с О. пошли в магазин, где он купил еще спиртного, на деньги, которые он выручил за продажу своего сотового телефона <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета «слайдер», после чего он вместе с О. вернулись к нему домой, где он продолжил распивать спиртное в комнате у Ж, а О., З и Ж просто разговаривали.

После оглашения данных показаний, свидетель А. показала, что даваа такие показания, подтверждает их полностью, пояснила, что в связи с истечением времени могла что-то забыть, но уверенно утверждает, что она видела в руках у Малецких сотовый телефон П., иного сотового телефона в тот день у Малецкого не было.

Оценивая показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель О. суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет, с потерпевшей знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. <дата> около 21-00-22-00 часов он пришел в гости к Ж, который снимал комнату в трехкомнатной квартире. В комнате у Ж находились Малецких, П., Ю. которые тоже снимали комнаты в этой же квартире, они распивали спиртное. Когда он зашел в комнату, то на тумбочке лежал сотовый телефон и играла музыка. Через некоторое время они ушли из комнаты Ж. Из квартиры он вышел вместе с Малецких. Когда они находились на улице, то Малецких предложил продать сотовый телефон, он сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему, а продает он его, так как ему нужны деньги. Это был сотовый телефон <данные изъяты>», слайдер, темно-синего цвета. Данный сотовый телефон он продал Д за 2000 рублей, деньги от продажи сотового телефона он передал Малецких.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля О. ЕВ в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля О. от <дата> (том 1, л.д.36-37) установлено, что <дата> около 20 часов 30 минут, когда он пришел к Ж, который снимал комнату в трехкомнатной <адрес>, дома - в комнате у последнего находились Малецких, который снимал одну из комнат в этой же квартире, П., Ю., которые также снимали другую комнату в этой же квартире и ранее ему не знакомая А. (фамилию которой он узнал позже), которые распивали спиртное. Около 21 часа <дата> так, как закончилось спиртное, П., Ю. и А. ушли к себе в комнату. Находясь в комнате у Кравченко, минут через 15 после того как Ю., П. и А. ушли к себе, Малецких сказал, что он хочет взять у П. сотовый телефон, чтобы послушать музыку, после чего Малецких вышел из комнаты. Примерно минуты через две Малецких вернулся снова в комнату к Кравченко, и он увидел, что у Малецких в руке был сотовый телефон, однако какой именно рассмотреть не смог, так как он находился в руке и модель видно не было, а ему было не интересно. Он знает, что у Малецких в пользовании был свой телефон <данные изъяты>» темно-синего цвета, «слайдер». Малецких включил на телефоне П. музыку и стал ее слушать. Через некоторое время, около 21 часа 45 минут, в комнату вошли П., А. и Ю.. П. попросила Малецких вернуть принадлежащий ей телефон, но Малецких, сказал, что вернет телефон ей позже, пояснив, что хочет еще немного послушать музыку. После этого Малецких К.С. подошел к А., взял ту под руку, после чего А. и Малецких вдвоем вышли из комнаты, прикрыв за собой дверь, при этом сотовый телефон П. находился в руке у Малецких и на нем продолжала играть музыка, когда те закрыли за собой дверь музыка стихла. Минут через 10-15 в комнату к Ж снова зашли А. и Малецких, однако музыка на телефоне уже не играла и телефона в руке Малецких, он не видел. Примерно минут через 5 П., Ю. и А. вышли из комнаты Кравченко и пошли в свою, а он, Малецких К.С. и Кравченко остались в комнате последнего, Малецких никуда больше из комнаты Кравченко не выходил. Около 22 часов 25 минут <дата> и он стал собираться домой, следом за ним вышел Малецких и сказал, что пойдет вместе с ним на улицу и одевшись, он с Малецких ушли. Находясь на улице, Малецких сказал ему, что тому нужны деньги, но так как у того нет денег, то Малецких может продать принадлежащий ему сотовый телефон, после чего Малецких спросил у него, знает ли он кому можно продать телефон. Он, вспомнив про то, что Малецких брал сотовый телефон у П., послушать музыку, а позже П. хотела забрать у Малецких сотовый телефон, но не забрала, так как Малецких сказал той, что вернет той телефон позже, он предположил, что Малецких возможно просит его, чтобы он продал телефон, который тот брал у П.. Тогда он спросил у Малецких, «не собирается ли Малецких продать сотовый телефон принадлежащий П. ?», на что Малецких ответил ему, что телефон, который Малецких брал у П. - послушать музыку, он оставил в комнате у Ж перед тем как он вышел из комнаты, чтобы вместе пойти на улицу. Тогда он подумал, что телефон можно продать, ранее ему малознакомому Д. Ответив Малецких К.С., что он знает кому можно продать телефон, но при этом он не говорил Малецких кому именно он может продать телефон. Около 23 часов <дата> подойдя к дому 41 по <адрес> в <адрес>, где проживает Д., он попросил Малецких, чтобы тот подождал его на улице, после чего Малецких передал ему сотовый телефон и сказал ему, чтобы он продал телефон за 2000 рублей. Когда Малецких передал ему сотовый телефон, он еще раз спросил у того, действительно ли данный телефон принадлежит ему (Малецких), на что Малецких ответил ему, что действительно данный телефон принадлежит ему, но он (Малецких) решил его продать так, как тому нужны деньги. Он знал, о том, что у Малецких в пользовании есть сотовый телефон <данные изъяты>» темно-синего цвета, «слайдер», так как он видел данный телефон у Малецких несколько раз, какой именно модели был сотовый телефон у П., который Малецких взял у П., он не знает, так как не смотрел. Взяв у Малецких сотовый телефон, он зашел в подъезд <адрес> и пока он поднимался он рассмотрел телефон и увидел, что Малецких передал ему сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления. Кому в действительности принадлежал сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему передал Малецких, он не знал, так как подумал, что возможно у Малецких два телефона - <данные изъяты>» темно-синего цвета, «слайдер» есть еще и сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления. Придя домой к Д., время было около 23 часов 10 минут <дата>, он предложил тому купить у него сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, «моноблок», с сенсорной панелью управления за 2000 рублей, сказав Д., что данный телефон принадлежит его знакомому, но так как знакомому понадобились деньги, то его знакомый решил продать данный телефон. Д. посмотрев сотовый телефон, согласился его купить, передав ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего он ушел. Выйдя на улицу, он передал деньги в сумме 2000 рублей Малецких, после чего он пошел домой. О том, что Малецких похитил сотовый телефон у П., а также то, что он продал Д. краденный сотовый телефон, принадлежащий П., он не знал, так как Малецких сказал ему, что сотовый телефон П., тот оставил в комнате перед тем как тому пойти на улицу. Сам он не обратил внимание на то, оставался телефон П. в комнате или нет. После того как он продал телефон, по просьбе Малецких к Ж домой он не приходил.

После оглашения показаний свидетель О. подтвердил показания частично, указал, что он продал сотовый телефон <данные изъяты> слайдер,темно-синего цвета. Протокол допроса читал, подписывал, замечаний по составлению протокола не было. Суду показал, что когда он пришел к Ж, у того в комнате находились потерпевшая, Малецких, Ж, Ю., З, они распивали спиртное, он спиртное не употреблял, в комнате играла музыка. На тот период времени Ж снимал комнату вместе с З, в настоящее время З находится в армии. По середине комнаты стоял табурет, на нем лежал сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, на котором играла музыка. В это время З лежал на кровати, возле кровати стояла табуретка на которой лежал сотовый телефон, на котором играла музыка. Он с Ж сидели на пуфиках в другой части комнаты. Когда закончилось спиртное потерпевшая и Ю. ушли. Минут через 15-20 потерпевшая вернулась в комнату и спросила у З, где ее сотовый телефон, на что З сказал, что можете обыскать всю комнату, но у них ее телефона нет. Пока они все находились в комнате, то кроме потерпевшей и Ю. из комнаты никто не выходил.

Из показаний дополнительного допроса свидетеля О. от <дата> (том 1, л.д.135-136) и от <дата> (том 2, л.д.22-24) установлено, что он в присутствии законного представителя Б., показал, что <дата>, когда он пришел в гости к Ж, в комнате у последнего находились П., Ю., А. и Малецких, которые распивали спиртное. Ему известно, что в комнате с Ж также проживал З, однако <дата>, З в <адрес> не было. Когда закончилось спиртное, П., Ю. и А. ушли в свою комнату, а через некоторое время Малецких пошел к П. и взял у той сотовый телефон, на котором он слушал музыку. Пока Малецких слушал музыку, он видел в руке у Малецких только один сотовый телефон. И когда <дата> Малецких вместе с А. выходили из комнаты Ж, Малецких никакого сотового телефона на столике в комнате Ж не оставлял, и он хорошо помнит, что когда Малецких вместе с А. выходили из комнаты Ж, сотовый телефон, который Малецких К.С. ранее брал у П. - послушать музыку, находился в руке у Малецких К.С. на котором играла музыка, и кроме сотового телефона П., у Малецких в руке никакого другого телефона не было. Минут через 10-15 в комнату к Ж снова зашли А. и Малецких, однако телефона принадлежащего П., а также какого-либо другого телефона, в руках у Малецких не было. Также никакой музыки, ни на чьих телефонах у присутствующих в комнате лиц, не играло, так как они просто сидели и общались между собой. Когда он и Малецких выходили из комнаты Ж последний провожал их и стоял в коридоре квартиры и ждал, пока он и Малецких одевались в коридоре, то есть Малецких в свою комнату не заходил, а сразу же, вместе с ним, вышел из квартиры. Позже, после того как Малецких передал ему сотовый телефон, чтобы он его продал, в тот момент, когда он поднимался по лестнице - домой к Д., он, рассматривая сотовый телефон, который ему передал Малецких, видел и хорошо помнит, что это был сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, именно «моноблок», а не «слайдер», панель которого выдвижная, так как он хорошо разбирается в моделях сотовых телефонов. После того, как он, по просьбе Малецких, продал Д. оглы именно сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления именно «моноблок», за 2000 рублей, он отдал деньги Малецких, после чего сразу пошел домой и в этот вечер, то есть <дата> к Ж домой он больше не приходил. Он знает, что ранее у Малецких в пользовании был сотовый телефон <данные изъяты>» темно-синего цвета, «слайдер», так как неоднократно видел у Малецких К.С. данный телефон, но <дата> он не видел, чтобы Малецких пользовался сотовым телефоном «<данные изъяты>» темно-синего цвета, «слайдер», но уверенно говорит, что после того как Малецких взял сотовый телефон у П., на котором он только слушал музыку, Малецких не перекачивал с телефона П. ни на какой другой телефон музыку, так как у Малецких в руке все время был только один сотовый телефон - это сотовый телефон, который он взял у П.. А когда он продавал Д. сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления он думал, что у Малецких в пользовании возможно есть два сотовых телефона, так как последний уверил его, что сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления принадлежит именно ему (Малецких). Больше Малецких он не видел.

После оглашения показаний свидетель О. показал, что показания не подтверждает. Протокол допроса читал, подписывал, замечаний по составлению протокола не было.

Из протокола очной ставки (том 1, л.д.38-39), проведенной между несовершеннолетним свидетелем О и подозреваемым Малецких КС, установлено, что свидетель О. в присутствии законного представителя Б. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и показал, что <дата> около 20 часов 30 минут он пришел к Ж, в комнате у которого были Малецких, П., Ю., А., которые распивали спиртное, и сам Ж, а около 21 часа <дата> года П., Ю. и Ж ушли к себе. Находясь в комнате Ж, около 21 часа 15 минут <дата> Малецких К.С. вышел из комнаты и сразу вернувшись в комнату с сотовым телефоном, включил музыку, сказав, что он взял данный телефон у П. - послушать музыку. Какой модели был телефон у П., он не знает, так как не видел. Около 21 часа 45 минут <дата> П. зайдя в комнату к Ж, попросила у Малецких сотовый телефон, но Малецких ответил П., что отдаст той телефон позже. После чего Малецких и А. вышли из комнаты и в руке у Малецких был сотовый телефон, в котором была включена музыка и они вернулись снова в комнату минут через 10-15. Минут через 5 после того вернулись А. и Малецких, П., Ю. и А. ушли к себе в комнату. Около 22 часов 25 минут <дата> так как ему надо было идти домой, он вышел из комнаты. Следом за ним из комнаты в коридор вышел Ж и через минут из комнаты вышел Малецких и сказал, что он пойдет на улицу вместе с ним. На улице, Малецких спросил у него знает ли он кому можно продать сотовый телефон за 2000 рублей. Подумав, что Малецких возможно просит его продать сотовый телефон, который тот брал у П., спросил у того, «не собирается ли он (Малецких) продать именно тот сотовый телефон, который он (Малецких) брал у П. ?», на что Малецких ответил ему, что телефон, который он брал у П. - послушать музыку, он оставил в комнате у Ж перед тем как он (Малецких) пошел вместе с ним на улицу, а сотовый телефон, который он (Малецких) просит его продать, действительно принадлежит ему (Малецких), но так как ему понадобились деньги, он решил его продать. Тогда они пошли в сторону <адрес>, где проживает Д. оглы, которому он хотел продать телефон, якобы принадлежащий Малецких. Возле <адрес>, Малецких передал ему сотовый телефон и он придя домой к Д., продал тому сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления за 2000 рублей. Деньги, полученные от продажи сотового телефона «<данные изъяты> он передал Малецких. О том, что он продал краденный сотовый телефон «<данные изъяты>», который Малецких похитил у П., он не знал, так как он, продавая сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», думал, что действительно данный телефон принадлежит Малецких.

Подозреваемый Малецких КС, в присутствии защитника Устинова М.С. показания несовершеннолетнего свидетеля О. подтвердил полностью и показал, что <дата> около 20 часов 30 минут к Ж, в гостях у которого находились он, П., Ю. и А., пришел О., а около 21 часа <дата>, он, вспомнив, что у П. есть сотовый телефон, с согласия П. взял у той телефон - послушать музыку. Около 21 часа 45 минут <дата>, слушая музыку, в комнату зашли П., А. и Ю. и П. попросила его вернуть ей ее сотовый телефон, но так как он хотел еще немного послушать музыку, он сказал П., что вернет ей телефон позже. Так как ему была симпатична А., он решил с той уединиться в своей комнате и он с А. вдвоем вышли из комнаты, а сотовый телефон «<данные изъяты> который он взял у П., когда он выходил из комнаты, был у него в руке, и в телефоне играла музыка. Находясь у него в комнате и разговаривая с А., так как музыка на телефоне играла громко, он выключил музыку. Минут через 10-15, он с А. снова вернулись в комнату к Ж и поговорив еще минут 5, после чего А., Ю. и П. ушли к себе в комнату. Около 22 часов 25 минут <дата> О. стал собираться домой и вышел из комнаты, следом за ним из комнаты вышел Ж. Но так как он хотел еще немного выпить, а денег у него не было, он решил телефон П. не возвращать, так как решил его похитить, чтобы продать его и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Но так как он не знал, кому можно продать телефон, он подумал, что возможно О. может знать, кому можно продать телефонии и он решил вместе с О. пойти на улицу. Отключив телефон, он вышел из комнаты и вместе с О. вышел из квартиры. На улице, по дороге он спросил у О. знает ли тот, кому можно продать принадлежащий ему сотовый телефон, на что О. ответил ему, что знает, и спросил у него «не собирается ли он /Малецких/ продать сотовый телефон, который брал у П.?». Но он ответил О., что данный телефон принадлежит ему, а телефон который он брал у П., он оставил в комнате перед тем как пошел на улицу. Подойдя к дому 41 по <адрес> он передал О. сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления и сказал, чтобы он /О продал телефон за 2000 рублей. Через несколько минут на улицу вышел О. и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего О. ушел. О том, что он просил О. продать сотовый телефон «<данные изъяты> который он похитил у П., он О. не говорил и О. не знал об этом, так как он сказал тому, что данный телефон принадлежит ему, но так как ему понадобились деньги, он решил продать телефон.

Свидетель Ж суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет, с потерпевшей знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. Осенью <дата> он снимал комнату в квартире расположенной по адресу <адрес> вместе с З. В данной квартире так же снимали комнаты П. вместе со своим сожителем Ю., и Малецких. <дата> я пришел около 16 часов с училища, З находился дома, спал. Примерно около 21 часа к нему пришли Малецких, П., Ю., чтобы распить спиртное. Они сидели у него в комнате и распивали спиртное, он спиртное с ними не употреблял, а просто разговаривал. У него в комнате стоит двухспальная кровать, он лежал на кровати, к нему спиной сидели 4 человека, О. сидел возле входа в комнату на табуретки, кто сидел на кровати он не помнит. Возле кровати стоял маленький столик и две табуретки. У П при себе был сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью, моноблок. Малецких попросил сотовый телефон у П., чтобы послушать музыку. Затем Малецких К.С. достал свой сотовый телефон и стал перекачивать музыку с телефона П. на свой телефон. После чего Малецких положил сотовый телефон П. на тумбочку, на нем продолжала играть музыка. Куда Малецких положил свой телефон он не видел.Через какое-то время в гости к П. пришла А., они продолжили распивать спиртное. Примерно около 23-30 - 00-30 часов А. вместе с Малецких К.С. вышли из его комнаты, но когда Малецких выходил из комнаты, то сотовый телефон П. лежал на тумбочке и на нем играла музыка. Минут через 20, Малецких и А. вернулись в его в комнату. Побыв еще немного П., А. и Ю. ушли к себе в комнату. Через некоторое время П. зашла к нему в комнату и спросила, где ее сотовый телефон. Затем они осмотрели его комнату, но телефона не нашли, после чего П. ушла. В какой момент П. просила Малецких вернуть сотовый телефон он не помнит, но Малецких К.С. ответил, что послушает музыку и вернет ей сотовый телефон.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания допроса свидетеля Ж, данные в ходе предварительного следствия <дата> (том 1, л.д. 99-102),из которых установлено, что он снимал комнату в <адрес>, так как обучается в Братском политехническом колледже. <дата> находясь дома, около 14 часов, к нему в комнату пришел Малецких К.Д. который снимал комнату и проживал до <дата> в той же квартире, в которой и он снимал комнату. В ходе разговора Малецких они договорились попить пиво у него в комнате, при этом по инициативе Малецких позвали пить пиво П. и Ю., которые снимали еще одну комнату в этой же квартире. Около 14 часов 30 минут <дата> они стали распивать пиво. Он спиртное с ними не пил, а просто разговаривал с ними. Когда Малецких, П. и Ю. находились у него в комнате и распивали спиртное - пиво, около 18 часов к П. пришла А., которая стала вместе со всеми пить пиво, а около 20 часов 30 минут <дата> к нему пришел его знакомый О.. Но так как спиртное закончилось, около 21 часа <дата>, П., Ю. и А. пошли в свою комнату, а у него в комнате остались Малецких, О. и он. В ходе разговора, минут через 15 после того как ушли П., Ю. и А., Малецких сказал, что пойдет и возьмет у П. сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Вернувшись снова к нему в комнату, уже с сотовым телефоном <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления, Малецких включил музыку в телефоне. О том, что сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежал П., ему известно, так как он неоднократно видел у П. данный телефон. Находясь в своей комнате и разговаривая, около 21 часа 45 минут, к нему в комнату зашли П., А. и Ю. и П. попросила Малецких, вернуть телефон, но Малецких слушал музыку на сотовом телефоне П., поэтому ответил, что вернет телефон позднее, пояснив, что хочет еще немного послушать музыку. После этого Малецких подошел к А. и они вышли из комнаты, при этом, Малецких держал в руке телефон П. и на нем продолжала играть музыка. Когда Малецких с А. вышли из комнаты, музыка стихла. Минут через 10-15 Малецких и А. вернулись, музыка на телефоне уже не играла, также он не видел в руке у Малецких сотового телефона. Пробыв у него в комнате еще около 5 минут П., Ю. и А. ушли в свою комнату, а он, Малецких и О. остались у него в комнате. В ходе разговора, около 22 часов 25 минут <дата>, О. сказал, что пойдет домой, после чего О. вышел из комнаты, он пошел провожать О. и тоже вышел из комнаты. В тот момент, когда О. одевался - в коридоре, из комнаты вышел Малецких и сказал, что пойдет прогуляться. Одевшись О с Малецких ушли, а он пошел в свою комнату. При этом он уточняет, что Малецких перед уходом в свою комнату не заходил. Находясь в своей комнате, к нему зашла П. и спросила где Малецких, так как хотела забрать свой телефон, он ответил, что Малецких с О. ушли. П. спросила у него, не оставлял ли Малецких в его в комнате сотовый телефон, они осмотрели комнату, ни на столе ни в каких то других местах телефона не было, лично ему Малецких телефон не оставлял. После чего П. с его согласия, еще поискала в его комнате свой сотовый телефон, но телефона в комнате нигде не было, тогда П. ушла. Позже, от П. ему стало известно, что Малецких похитил у нее сотовый телефон. После того как Малецких <дата> ушел из дома, больше он Малецких не видел.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания дополнительного допроса свидетеля Ж, данные в ходе предварительного следствия <дата> (том 1, л.д. 137-138) и <дата> (том 2, л.д.19-21), из которых установлено что ранее он, вместе с З с которым он знаком около 6 лет, снимали комнату в <адрес>, однако <дата>, когда у П. был похищен сотовый телефон З в <адрес> не было. <дата>, когда Малецких взял у П. сотовый телефон, то Малецких на телефоне П. слушал только музыку, и кроме сотового телефона, который Малецких брал у П., во время прослушивания музыки на телефоне П., в руках у Малецких никакого другого телефона не было и он не перекачивал музыку, а просто слушал музыку на телефоне П.. О том, что у Малецких К.С. в пользовании был сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, «слайдер», он знал, но <дата> он не видел, чтобы Малецких пользовался своим сотовым телефоном. Также он говорит о том, что когда к нему в комнату зашли П., Ю. и А. и когда П. попросила у Малецких вернуть ей /П/ ее сотовый телефон, Малецких ответил П., что он еще некоторое время послушает музыку на ее /П телефоне, после чего вернет ей телефон, и после того как Малецких К.С. ответил П., что вернет телефон позже, Малецких К.С. вместе с А. выходя из его комнаты, держал в своей руке сотовый телефон П. - «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок», на котором играла музыка, и поэтому Малецких не мог оставить в его комнате на столике телефон П., и это он помнит хорошо. Кроме телефона П. у Малецких в руках другого телефона не было. Минут через 10-15 когда Малецких и А. вернулись, телефона принадлежащего П. у Малецких в руках уже не было и никакая музыка вообще, то есть на чьем-либо сотовом телефоне у присутствующих в его комнате, не играла. Пробыв у него в комнате еще около 5 минут П., Ю. и А. ушли в свою комнату, а он, Малецких и О. остались у него в комнате. А <дата>, вечером, когда Малецких вместе с О. ушли и он проводил их до коридора, подождав пока они оденутся, при этом он точно помнит, что Малецких в свою комнату не заходил, а сразу же после того как Малецких следом за ним и О. вышел из его комнаты, Малецких одевшись в коридоре, вместе с О. вышли из квартиры. Сразу же, после их ухода, к нему в комнату зашла П., которая спросив у него кто ушел из квартиры и узнав, что ушел Малецких с О., спросила у него, не передавал ли Малецких ему ее сотовый телефон и ответив П., что Малецких ничего ему не передавал, П. сказала, что ее телефон остался у Малецких. Осмотрев с П. его комнату, но телефон они так и не нашли. После того как <дата> Малецких и О. ушли, ни Малецких, ни О. больше не возвращались. Больше Малецких я не видел.

После оглашения данных показаний свидетель Ж показал, что показания не подтверждает, что показания искажены следователем, подписи в протоколах допросов его, замечаний, заявлений по составлению протоколов у него не было.

Оценивая показания свидетелей О. и Ж, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей противоречивы и не согласуются ни с показаниями подсудимого Малецких К.С., данными в ходе предварительного следствия, ни с показаниями данных свидетелей между собой, ни с показаниями свидетелей А., Ю., в той части, что в комнате, помимо П., Малецких А., Ю., Ж и О. находился еще и З, что противоречит также показаниям и потерпевшей П., утверждавшей, что З в комнате не было, указанные свидетели об этом обстоятельстве при неоднократных допросах в ходе следствия, не заявляли. Кроме того, их показания противоречивы и в части расположения вышеуказанных лиц, находящихся в комнате. Суд считает, что показания свидетелей О. и Ж, данные в ходе предварительного следствия в большей степени согласуются с установленными по делу обстоятельствами и признанными судом объективными доказательствами, в ходе следствия они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, в присутствии законного представителя, их показания полно и без искажения занесены в протоколы допроса, каких-либо замечаний по составлению протокола заявлено не было ни свидетелями, ни их законным представителем и признает показания свидетеля О. и свидетеля Ж в ходе предварительного следствия объективными и подтверждающие совокупностью исследованных доказательств,а в ходе судебного следствия данные свидетели показали обстоятельства, не соответствующие действительности, поскольку они заинтересованы в благоприятном для подсудимого Малецких КС исходе дела, так как данные свидетели, является знакомыми подсудимого Малецких КС и они желают смягчить его ответственность.

Из показаний свидетеля Д. от <дата> (том 1, л.д.80-81) оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что <дата> около 23 часов, когда он находился дома, к нему домой пришел ранее ему мало знакомый О. и предложил ему купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «моноблок» с сенсорной панелью управления за 2000 рублей, сказав ему, что данный телефон принадлежит его знакомому, но так как знакомому нужны деньги, тот решил его продать. Посмотрев телефон, он согласился купить его у О., передав деньги в сумме 2000 рублей, после чего О. ушел. Рассматривая сотовый телефон «<данные изъяты> он увидел, что в телефон была карта-памяти объемом 2 Гб. Через несколько дней, после того как он приобрел у О. сотовый телефон «<данные изъяты>» вместе с картой-памяти и так как ему самому срочно понадобились деньги, он решил продать купленный им у О. данный телефон. Находясь возле здания <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, примерно в середине ноября 2010 года в вечернее время, он предложил купить у него сотовый телефон ранее ему не знакомому молодому человеку кавказкой внешности, описать внешность которого он не сможет так как не запомнил его. Молодой человек вставил свою сим-карту в данный телефон, так как хотел проверить насколько телефон удобен в пользовании, но так как молодому человеку данный телефон был неудобен в пользовании, молодой человек не стал у него покупать данный телефон. Позже, в этот же день, находясь возле здания <данные изъяты>» по <адрес>, он продал сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, «моноблок»с сенсорной панелью управления вместе с картой-памяти за 2000 рублей ранее ему не знакомому молодому человеку, описать внешность которого также не сможет, так как не запомнил его. О том, что сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой-памяти были краденные он не знал, так как О. сказал ему, что данный телефон принадлежит его хорошему знакомому, которому срочно понадобились деньги и поэтому его знакомый решил продать телефон.

Из показаний свидетеля Ю. от <дата> (том 1, л.д.67-68) оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что <дата> в одной из комнат, он проживал по адресу <адрес> в незарегистрированном браке с П. Также в вышеуказанной квартире одну комнату снимал Ж, а другую комнату снимал Малецких. <дата> около 14 часов 20 минут, находясь в своей комнате, к ним в комнату зашел Малецких и предложил ему и П. пойти в комнату к Ж - распивать спиртное. Согласившись на предложение Малецких, они все вместе пошли к Ж в комнату, где стали распивать спиртное - пиво. Ж с ними не пил, а просто разговаривал с ними. Перед тем как П. пошла в комнату к Ж, он видел, что П. взяла с собой свой сотовый телефон «<данные изъяты>», «моноблок», в корпусе черного цвета. Распивая спиртное в комнате Ж, около 18 часов <дата> к П. в гости пришла А., которая стала вместе с ними распивать спиртное - пиво, а около 20 часов 30 минут <дата> к Ж в гости пришел О., но так как закончилось спиртное, около 21 часа <дата>, он, П. и А. пошли в свою комнату. Находясь у себя в комнате, к ним в комнату около 21 часа 15 минут <дата> зашел Малецких и попросил у П. ее сотовый телефон - послушать музыку и по просьбе Малецких дать тому телефон, П. дала ему (Малецких) свой сотовый телефон, после чего Малецких сказав П., что послушает музыку в телефоне в комнате Ж, вышел из комнаты. В ходе разговора с А., П. выходя из комнаты, сказала, что она хочет забрать свой телефон у Малецких, после чего П. вышла из комнаты. Следом за П. из комнаты вышел он и А. и они пошли в комнату к Ж Зайдя в комнату к Ж, П. обращаясь к Малецких, который сидел на диване и в руке у которого находился сотовый телефон, в котором играла музыка, попросила того, чтобы тот вернул ей (П) телефон, но Малецких ответил П., что он вернет ей телефон позже, пояснив, что хочет еще послушать музыку. Больше П. не просила Малецких вернуть ей (П) телефон. Больше П. у Малецких не спрашивала про свой телефон. После того как Малецких ответил П., что вернет телефон позже, Малецких встал, и с находящимся в его руке сотовым телефоном в котором была включена музыка, он хорошо запомнил этот момент, так как когда Малецких пошел по комнате от него доносилась музыка и от этого им было весело, Малецких подошел к А., взял ту под руку и они вдвоем, вышли из комнаты, прикрыв за собой дверь в комнате. Время было около 21 часа 50 минут <дата>. Находясь в комнате Ж и разговаривая, минут через 10 в комнату к Ж зашли А. и Малецких, но в этот момент музыка в телефоне уже не играла. Поговорив еще минут 5, он, П. и А. пошли к себе в комнату. <дата> около 22 часов 30 минут находясь у себя в комнате он увидел, что П. куда-то вышла из комнаты, и вернувшись снова в комнату минуты через две, взяла у него его сотовый телефон и стала звонить. После того как П. позвонила, то сказала ему, что ее сотовый телефон отключен. Также П. сказала ему, что Малецких куда-то ушел и ее сотового телефона в комнате Ж нет. Больше Малецких, он не видел. О том, что у П. был сотовый телефон «<данные изъяты>», «моноблок», в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, он знал, так как он видел, что П. пользовалась данным телефоном. Ему также известно, что в сотовом телефоне была карта-памяти объемом 2 Гб, сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-карта сотовой компании <данные изъяты>» с абонентским номером №, обе сим-карты зарегистрированы на его имя, но он подарил данные сим-карты П..

Оценивая показания свидетелей Д., Ю. данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Свидетель защиты Н суду показала, что подсудимый Малецких КС ее сын, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. В <дата> она купила сотовый телефон <данные изъяты>» темно-синего цвета, который передала в пользование сыну.Сын пользовался данным сотовым телефоном около 2-3 месяцев, потом она обнаружила, что у сына нет телефона. <дата> года она сняла сыну комнату в квартире расположенной по <адрес> и заплатила за один месяц. В данной комнате он проживал со своей сожительнице Г.. Она часто созванивалась с сыном. <дата>, точную дату она не помнит, ей позвонила Г и сообщила, что сына забрали в милицию. Ночью она приехала в г. Братск в отделение милиции, ей сообщили, что сын задержан на 2-е суток. На следующий день, когда она приехала в милицию, дождалась следователя, который сказал, что сына допросят и отпустят домой. Она уехала домой, ночью ей позвонил парень и сказал, что он содержался вместе с ее сыном, его отпустили и сын попросил позвонить ей, и сказать, что сына закинули в камеру всего избитого. Утром она опять поехала в отделение милиции, и только под вечер сына отпустили домой. Он был весь избитый.Когда мы приехали домой, то сын лег спать. Я сказала сыну, что необходимо снять побои и написать заявление, но сын отказался. У сына были кровоподтеки на спине, на боку, на лице ближе к уху было покраснение В больницу сын не обращался, скорую помощь они не вызывали, побои не снимали, так как сын не захотел. В настоящее время сын проживает с ней, спиртное и наркотики сын не употребляет, помогает ей по хозяйству, построил теплицу.

Оценивая показания свидетеля <адрес> в судебном заседании, суд учитывает характер взаимоотношений между данным свидетелем и подсудимым Малецких КС, поскольку свидетель является матерью подсудимого Малецких КС, заинтересована в благоприятном для него исходе дела и желая смягчить его ответственность показала обстоятельства, не соответствующие действительности, не подтверждающимися иными доказательствами, ее показания противоречат показаниям и самого подсудимого Малецких КС в части времени снятия съемной квартиры, периода времени пользования и распоряжения сотовым телефоном.

Кроме показаний, допрошенных лиц вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из сообщения (том 1, л.д.3) следует, что <дата> в 22 час 55 мин в дежурную часть УВД г.Братска поступило сообщение о том, что по <адрес> просят помощи.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, схемы места происшествия, фототаблицы (том 1, л.д.9-14) следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная в первом подъезде на первом этаже. С места происшествия изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.17-18).

Из протокола выемки от <дата> следует, что потерпевшая П. выдала гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и на карту памяти «<данные изъяты> которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращены под расписку на хранение потерпевшей П. (том 1, л.д. 46-53).

Согласно сведений <данные изъяты>» установлено, что <дата> в 21час 04 мин сотовым телефоном «<данные изъяты> пользовался В ( том 1, л.д. 89,111)

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, показания потерпевшей П., свидетелей Ю., А., Д., В, Г., Г, Ж, О., суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Малецких КС на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей П., осуществляя который подсудимый Малецких КС, имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение П., которая имеет на иждивении сына-студента, обучающегося на очной форме обучения, ежемесячный доход которой составляет 8000 рублей, суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшей от преступления в размере 8179 рублей является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малецких КС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Малецких КС, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата> ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», согласно которому Малецких КС хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица. Судом при назначении наказания Малецких КС применяется уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Малецких КС совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (том 1,л.д.218,224), на учете у врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 220,222), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.228).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Малецких КС суд относит в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В целях исправления Малецких КС и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Малецких КС совершил умышленное преступление в периодиспытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата> и приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Малецких КС, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Малецких КС по указанным приговорам сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора <данные изъяты> от <дата>, то данный приговор и приговор <данные изъяты> от <дата> также подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшей. <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 8179рублей (том 1, л.д.141), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые эксперту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ, о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Малецких КС, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, на оплату труда адвоката, в сумме 537 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма выплаченная адвокату за оказание юридической помощи относится к процессуальным издержкам и данная сумма подлежит взысканию с осужденного Малецких КС в полном объеме, при этом суд учел, что подсудимый имеет место работы, а также отсутствие лиц, находящихся на его иждивении. Оснований, предусмотренных законом для освобождения Малецких КС от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302,307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малецких К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Малецких КС являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Приговор <данные изъяты> от <дата>, приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>, приговор <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Малецких КС до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей П., оставить в распоряжении потерпевшей. <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Взыскать с Малецких К.С. в пользу П. возмещение ущерба в сумме 8179 рублей.

Взыскать с Малецких К.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 537 рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалованв кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу <дата>

Судья: Тирская МН