ПРИГОВОР г. Братск 03 октября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тирской М.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Братска Исакановой ЛЕ подсудимого Таюрского АН защитника адвоката Прокофьева СВ, представившего удостоверение № 1386 и ордер № 220 потерпевшей К. при секретаре Чекалкиной ТО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 554 /2011 в отношении Таюрского А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таюрский АН совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата> около 13 часов 55 минут Таюрский АН, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где располагается магазин <данные изъяты>Во исполнении корыстного умысла Таюрский АН проследовал на второй этаж магазина в отдел хозяйственной группы товаров, далее торговый отдел) индивидуального предпринимателя П. где увидел ранее ему незнакомую К., осуществляющую свою трудовую деятельность в помещении отдела, выбрав ее и имущество, принадлежащее П. объектом для своего преступного посягательства. После чего, <дата> около 14 часов 00 минут Таюрский АН, с целью отвлечь внимание К., находясь возле торгового отдела, обратился к потерпевшей с просьбой о помощи, якобы в выборе подарка для родственницы. К. не подозревая о преступных намерениях Таюрского АН продемонстрировала последнему имевшийся в отделе товар-сковороду «Дженни», стоимостью 775 рублей, принадлежащую П., которую Таюрский АН, реализуя свой корыстный умысел, взял с торгового прилавка и проследовал к выходу из помещения торгового отдела, тем самым умышленно, открыто ее похитив. К., желая возвратить похищенное Таюрским АН имущество, окрикнула последнего и потребовала возвратить ей сковороду, принадлежащую П.. В свою очередь Таюрский АН, с целью удержания похищенного им имущества и подавления воли К. к сопротивлению, действуя неожиданно для потерпевшей, умышленно напал на К., а именно-подошел к К., находившейся за торговым прилавком, извлек из подставки для ножей, выставленной для продажи нож «Bergner» с деревянной рукоятью коричневого цвета, стоимостью 150 рублей, принадлежащий П. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно направил клинок указанного ножа в сторону К., удерживая его на близком расстоянии от К., одновременно высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую та восприняла реально, исходя из обстановки происходящего, личности и действия Таюрского АН, после чего Таюрский АН продолжал удерживать нож при себе, тем самым открыто его похитив. В свою очередь, К., оказывая сопротивление преступным действиям Таюрского АН указала последнему о возможности сообщить о произошедшем в отделение милиции. Таюрский АН, не прекращая своих преступных действий, с целью удержания похищенного имущества и завладения телефоном К., продолжая удерживать в руке вышеуказанный неустановленный следствием нож, приблизился к потерпевшей, направляя клинок ножа, удерживаемого в руке в область живота К., тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес К. требование о передаче ему имеющегося у нее сотового телефона. Далее Таюрский АН, лишив К. вышеуказанными действиями возможности оказать сопротивление его преступным действиям, доводя свой корыстный умысел до конца, умышленно, с целью отыскания ценного имущества и сотового телефона К. зашел за торговый прилавок, где на стуле увидел дамскую сумку, принадлежащую К., умышленно ее обыскал, после чего обнаружил и извлек из сумки сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий К., тем самым умышленно, открыто его похитив. В результате своих преступных действий Таюрский АН, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сковороду «Дженни», стоимостью 775 рублей, нож «Bergner», стоимостью 150 рублей, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 925 рублей, а также имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, чем причинил К. ущерб на общую сумму 3140 рублей. С похищенным имуществом Таюрский АН с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Таюрский АН полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется Таюрский АН, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Таюрского с ч.1 ст.162 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, поскольку не добыто достаточно доказательств того, что Таюрский демонстрируя нож потерпевшей К. имел намерение его применить в дальнейшем для причинения вреда ее здоровью, доказано, что Таюрский угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепляя реальность высказанной им угрозы демонстрацией ножа. По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения путем переквалификации его действий, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, а изменение квалификации действий Таюрского АН не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Сомнений во вменяемости подсудимого Таюрского АН и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Таюрский АН, согласно справке (л.д.156) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Таюрского АН вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Таюрский АН совершил умышленное преступление против собственности и здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.158), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.139), по месту пребывания в Центре социальной адаптации характеризуется положительно( л.д.162), по месту отбывания наказания <данные изъяты> удовлетворительно (л.д.167). К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание Таюрского АН суд относитрецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Таюрского АН, совершившего в период непогашенной судимости в установленном законом порядке преступление корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступных действий, в целях исправления Таюрского АН и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что Таюрский АН не работает, с учетом его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, определив размер наказания с учетом требований ч.1,2 ст.316 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи закона на основании ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 62, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания Таюрскому АН также не установлено. Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговора <данные изъяты> от <дата>, то окончательное наказание Таюрскому АН следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Таюрскому АН следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку отбывание лишения свободы назначается при опасном рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал. На основании ст.72 УК РФ срок заключения подсудимого Таюрского АН по приговору <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок отбытого наказания. В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей К., оставить в распоряжении потерпевшей. Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Таюрского АН, в порядке ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Таюрского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по <данные изъяты> от <дата>с <дата> по <дата>. Меру пресечения Таюрскому АН до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в Учреждение ИЗ 38-2 п.Чекановский. Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей К., оставить в распоряжении потерпевшей Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Таюрского АН, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, за оплату труда адвоката, в сумме 1074 рублей 16 копеек оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу : 18.10.2011 г. Судья: Тирская МН