П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Братск 11 октября 2011 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Провада Е.В., потерпевшего ААА подсудимого Павлова Л.А. защитника адвоката Беловой М.С., представившего удостоверение №, при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-539/2011 в отношенииПавлова Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально незанятого, военнообязанного, судимого: <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов Л.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Павлов Л.А. находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ААА. Павлов подошел к ААА и попросил деньги. ААА по просьбе Павлова достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки портмоне. Павлов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ААА, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выхватив из руки последнего, имущество, принадлежащее ААА, портмоне, ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта <данные изъяты>, ценности для потерпевшего не представляющая, лист бумаги с пин-кодом от карты, ценности для потерпевшего не представляющий, документы на имя ААА., а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ААА ущерб. После чего Павлов Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Павлов Л.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Павлов Л.А. пришел в помещение центрального офиса филиала открытого акционерного общества <данные изъяты>, которое расположено <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств путем снятия с помощью карты №, принадлежащей Атминовичу В.Ю. Павлов, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, имея при себе похищенную вышеуказанную банковскую карту и достоверно зная пин-код данной карты, ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату №, принадлежащему филиалу ОАО «<данные изъяты> и расположенному в помещении центрального офиса филиала по <адрес>, где тайно, умышлено, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты филиала похитил, сняв со счета № на имя ААА., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ААА. После чего Павлов с похищенными деньгами покинул помещение филиала <данные изъяты>. Находясь на улице возле указанного банка Павлов, желая довести до конца свой преступный умысел, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, вернулся в помещение банка и, достоверно зная пин-код данной карты, ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату №, принадлежащему филиалу ОАО <данные изъяты> и расположенному в помещение центрального офиса по <адрес>, где тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью банковской карты на имя ААА. похитил, сняв со счета № на имя ААА, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ААА. В результате своих преступных действий Павлов Л.А. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ААА. в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб последнему. После чего Павлов Л.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Павлов Л. А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитника адвоката Беловой М.С., потерпевшего ААА., государственного обвинителя Провада Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Л. А., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Павлова Л.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит необходимым действия подсудимого Павлова Л.А. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Павлов Л.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимый как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления совершены умышленно, направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен. Как личность Павлов Л.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально работает и имеет непостоянный доход, не имеет ограничений по здоровью, не имеет семьи и иждивенцев, на момент совершения преступлений судим за совершение аналогичного преступления, и судимость не снята и не погашена. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости. Поскольку все преступления, совершенные Павловым Л. А. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, учитывая, что Павлов Л. А. совершил два преступления практически сразу после осуждения по предыдущему приговору, наказание по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, не усматривая оснований для поглощения менее строго наказания более строгим, а также для полного сложения назначенных наказаний. Учитывая личность Павлова Л.А. и обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Поскольку до совершения настоящих преступлений Павлов Л.А. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ., суд в силу ст. 70 УК РФ считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Гражданский иск потерпевшего в размере ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом его признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Павлова Л.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( каждое в редакции УК РФ 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на срок двести часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части ( двадцать часов обязательных работ) неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Павлову Л.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Павлова Л.А. в пользу ААА ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне черного цвета кожаное, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение на имя ААА, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить ему в распоряжение. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. Дата: 25.10.2011 г.