П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск. 20 октября 2011 года. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.; с участием государственного обвинителя Кочкиной М.С., подсудимого Мамуркова А.В., защитника-адвоката Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ерко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-578/2011 в отношении гражданина: Мамуркова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мамурков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 августа 2011 года около 21 часа 30 минут Мамурков А.В., находясь <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Н., тайно похитил имущество последней: монитор «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру «4TECH» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Мамурков А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Мамурков А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Кочкиной М.С. нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей Н. не поступили возражения против особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мамурков А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании, суд признает Мамуркова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия Мамуркова А.В. по совершенному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Мамурков А.В. характеризуются удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений. Разрешая вопрос о наказании, суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, при этом принимая во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие наказания обстоятельства, позицию потерпевшей о возможности применения меры наказания условно, также оценивания поведение подсудимого в период отбывания условного осуждения, который не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, для достижения цели исправления подсудимого, наказание, возможно, назначить без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела суд считает, что необходимости для назначения дополнительного наказания не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать МАМУРКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мамуркову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора. Возложить на Мамуркова А.В. дополнительные обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> в отношении Мамуркова А.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: монитор «Samsung» Model <данные изъяты> и клавиатура «4TECH» Model: <данные изъяты>, коробка от монитора и гарантийный талон на клавиатуру, переданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит. Судья: О.А. Левин Приговор вступил в законную силу 01.11.2011г.