ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н.,адвоката Назаровой Л.Г., представившего удостоверение № 00570 и ордер № 248, подсудимого Антипина А.Н., при секретаре Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-440/2011 в отношении: Антипина АН, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипин А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2011 года около 16 часов 50 минут Антипин А..Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в. квартире ГЯВ. и СЕА за ним не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с кухонного стола, сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий СЕА стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем sim-картой компании «БайкалВестКом», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Реализовав свой преступный умысел до конца, Антипин А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СЕА значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учел семейное и материальное положение потерпевшей. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 116, 118, 120, 122. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по прежнему месту жительства, посредственно по настоящему месту жительства, не занятого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отягчающих обстоятельств нет. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Антипина А.Н. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи на сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту сотового оператора «БВК», сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей СЕА - оставить в ее распоряжении; копию договора купли-продажи на сотовый телефон <данные изъяты>, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Антипина АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи на сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту сотового оператора «БВК», сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей СЕА - оставить в ее распоряжении; копию договора купли-продажи на сотовый телефон <данные изъяты>, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: подпись Т.А. Лазарева Приговор вступил в законную силу: 25 октября 2011 года