ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск                                                                                          21 ноября 2011 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Небользиной Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Братска Исакановой Л.Е., подсудимого Новикова В.С., защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-642/2011 в отношении: Новикова В. С. ......., дата г.рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего на воинском учете ГВК ....... №, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

27 августа 2011 года около 12 часов 10 минут Новиков В.С., находясь в помещении торгового зала магазина ....... с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошел к прилавку, где находился кассовый аппарат с лотком для денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытый лоток для денежных средств кассового аппарата и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв из лотка кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А. После чего, с места совершения преступления Новиков B.C. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

        Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

        Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает мотивированную позицию государственного обвинителя, предложившего исключить из предъявленного Новикову В.С. обвинения квалифицирующий признак «значительность ущерба», переквалифицировав его действия в сторону смягчения с ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление Новиковым В.С. было совершено в отношении потерпевшей, которая является индивидуальным предпринимателем (без образования юридического лица), то есть имеет статус хозяйствующего субъекта. При этом имущество, явившееся предметом преступления, использовалось потерпевшей в качестве товарно-материальных ценностей в гражданском обороте, то есть в целях получения материальной выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что данный ущерб должен быть причинен именно гражданину как частному лицу, поскольку уголовным законном в данном случае индивидуальный предприниматель специально не охраняется. При таких обстоятельствах содеянное Новиковым В.С. не может быть квалифицировано по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку закон в данном случае исходит не из приоритетной охраны частной собственности, а из приоритетной охраны имущественных интересов физического лица по сравнению с охраной имущественных интересов субъектов хозяйственной деятельности. В связи с чем квалификация действий Новикова В.С. по признаку причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного суд переквалифицировал действия Новикова В.С. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Новикова В.С., с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств, совершённого им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справками ....... о том, что Новиков В.С. на учете не состоит. Л.д. 91

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности, не судимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Новикова В.С. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшей А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере ....... ....... рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Новикова В.С., так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

     На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в восемь месяцев лишения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

          Обязать подсудимого являться периодически на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, принять меры к трудоустройству, уведомлять УИИ об изменениях места работы, возместить ущерб потерпевшей.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Новикова В. С. в пользу А. указанную сумму.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья:          Т.А.Лазарева

Приговор вступил в законную силу: 02 декабря 2011 года