г.Братск 25 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штруба М.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Братска Провада Е.В., подсудимого Степанова А.В., защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Поповой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-651/2011 в отношении Степанова А. В. родившегося *** в ***, имеющего образование 9 классов, на воинском учете в отделе ВКИО по городу Братск не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с Т., детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, судимого: <.......> находящегося по данному уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 06.10.2011 года около 17 часов 45 минут Степанов А.В., будучи в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими или другими веществами, находясь возле кафе <.......>», расположенного на остановке общественного транспорта «<.......> по <.......>, увидел ранее незнакомую Н у которой при себе находилась сумка черного цвета из тряпичного материала. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, Степанов А.В. проследовал за Н до подъезда № *** дома № ***. Во исполнение своего преступного умысла, Степанов А.В. зашел следом за Н. в указанный подъезд, где на лестничной площадке, расположенной между этажами *** и *** в подъезде *** <.......>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто для Н., схватил за сумку, находящуюся в правой руке Н., пытаясь реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с силой рванул сумку на себя, от рывка Н упала, удерживая сумку руками. После чего, Н стала звать на помощь, на ее крики, из <.......> вышли Р и Т. Степанов А.В., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для посторонних, понимая, что может быть задержан, выбежал из подъезда, не доведя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, оставив сумку черного цвета из тряпичного материала стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Н., в которой находились продукты питания: творог 1 пачка весом <.......> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, сметана весом <.......> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, лук репчатый весом <.......> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако Степанов А.В. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вскоре был задержан свидетелем Р Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого, изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Провада Е.В., защитник - адвокат Возных Т.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова А.В. в особом порядке судопроизводства. В судебное заседание потерпевшая Н не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Степанова А.В. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора ей разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Степановым А.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Степанов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Степанова А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Степанов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» (л.д.78), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Степанова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Степанов А.В., имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Степанов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <.......> (л.д.15), по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно (л.д.82,84), по месту прежнего отбывания наказания в <.......> характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога <.......>» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.78), официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с Т., детей, иных иждивенцев не имеет. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступленияу потерпевшей Н. имущество, возвращено в её собственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Степанова А.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Степанову А.В. наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст.68 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Степанову А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сумку черного цвета из тряпичного материала, кошелек коричневого цвета из кожи, находящиеся на хранении у потерпевшей Н, оставить последней в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Степанова Александра Владимировича регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Степановау А. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сумку черного цвета из тряпичного материала, кошелек коричневого цвета из кожи, находящиеся на хранении у потерпевшей Н, оставить последней в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «06» декабря 2011 г. Судья М.В. Штруба