ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         г. Братск                                                                            01 декабря 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Чернова А.Н., адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшей А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-455/2011 в отношении:

Чернов А.,Н, родившегося *** года, в г.Братске, Иркутской области, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.*** имеющего средне-специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке с К, имеющего ребенка: Чернов Д.А. *** года рождения, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, *** работающего *** ранее судимого: *** ***

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.Н. совершил 25.02.2011 года покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего А с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2011 года около 23 часов 55 минут Чернов А.Н. находился возле дома № ***, по ул.***, в г.Братске и, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, решил тайно похитить какое- либо ценное имущество из вышеуказанного дома. Во исполнение своих преступных намерений, Чернов А.Н. незаконно проник на территорию частного дома № *** по ул.***, в г.Братске, подошел к указанному дому, где проживает ранее ему незнакомая А., которая на тот момент отсутствовала дома. Реализуя свой преступный умысел, Чернов А.Н. умышлено взломал, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище А Незаконно

находясь в д.*** по ул.***, в г.Братске, Чернов А.Н., тайно, умышлено, с корыстной целью похитил, принадлежащее А имущество, а именно: аудиомагнитофон не представляющий ценности, хлебопечь *** с руководством по эксплуатации, общей стоимостью *** рублей, электрический чайник ***, стоимостью *** рублей, электрическую мясорубку, стоимостью *** рублей, *** хрустальные вазы, стоимость одной вазы *** рублей, на общую сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, после чего вышел из дома, спрятав похищенное в сугроб около дома №*** по ул.*** в г.Братске. После этого, Чернов А.Н. с целью похитить другое имущество потерпевшей, которое не смог вынести из-за его количества и габаритов во время совершения кражи 25 февраля 2011 года около 23 часов 55 минут, руководствуясь единым, продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вновь 26 февраля 2011 года в начале 03 часа на автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ранее ему знакомого Д., которому о преступных намерениях Чернова А.Н. не было известно, вернулся в дом потерпевшей по вышеуказанному адресу. Незаконно находясь в д***, по ул.*** в г.Братске, Чернов А.Н., тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, принадлежащее А Л.А.. имущество, а именно: телевизор *** в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей, взяв со стола, находящегося в комнате, сложив похищенное в автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, с места совершения преступления Чернов А.Н. с похищенным имуществом скрылся, причинив А значительный ущерб на сумму *** рублей. Однако, реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Чернов А.Н. не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Первоначально подсудимый Чернов А.Н. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с 25 на 26 февраля 2011 года в 3 часа ночи его задержали с Х и Д с вещами в автомобиле ***, но он к этим вещам не имеет никакого отношения. Он был дома, в 24 часа приехал Д на своем автомобиле, в котором также находился Х. Он (Чернов А.Н.) Д попросил довезти его до аптеки. Около аптеки он встретил малознакомого человека, который обратился к Д, чтобы перевезти вещи. У аптеки в автомобиль сел четвертый человек. Они поехали вчетвером в частный сектор, так как этот человек попросил его туда отвезти. Из автомобиля он (Чернов А.Н.) не выходил. Из автомобиля выходили Д и малознакомый человек и куда-то пошли, куда именно, он не видел. Этот малознакомый человек поставил все вещи в автомобиль, это были телевизор черного цвета, пиво. Сколько было пива, не знает. Потом этот малознакомый человек ушел. Через 3-4 минуты подъехали сотрудники ОВО. Почему Х и Д говорят, что он выходил из автомобиля в частном секторе, не знает.

В судебном заседании 28.11.2011 года подсудимый Чернов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что согласен с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался по ст.51 Конституции РФ.

Оценив показания подсудимого Чернов А.Н. в судебном заседании, суд признает признательные показания подсудимого Чернов А.Н. в судебном заседании 28.11.2011 года объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что дает основания считать их достоверными и правдивыми, позиция подсудимого Чернов А.Н. по предъявленному обвинению в судебном заседании 03 ноября 2011 года преследует цель умалить степень своей вины и избежать уголовной ответственности за содеянное. Признательные показания подсудимого, как допустимые, подлежат оценке наряду с иными доказательствами, исследованными судом. Доводы Чернов А.Н. о непричастности к совершению преступления были опровергнуты в суде, а его виновность доказана совокупностью представленных суду доказательств. Кроме того, и сам подсудимый Чернов А.Н.. в судебном заседании 28.11.2011 года полностью признал свою вину.

        Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А суду показала, что в 2010 году приобрела дом, расположенный по адресу: ***, она использовала как жилье, в доме находились ее вещи. У дома есть сплошной деревянный забор высотой 2 метра, на калитке был врезной, плоский, двусторонний замок. Доски рассохлись, она закрыла дверь на два оборота, но замок так для видимости, можно сказать, что калитка на замок не закрывалась. То есть можно было просто калитку толкнуть, и она откроется. Даже при закрытом замке, можно было зайти во внутрь. В настоящее время она замок поменяла. Она хотела делать ремонт, поэтому в момент совершения кражи в доме не проживала, часть вещей из дома вывезла. 25 февраля 2011 года она пришла, проверила рассаду, полила перцы, убрала снег, около 19 часов ушла. Оставшиеся вещи находились в комнате. Дверь веранды закрыла на навесной замок, а дверь между верандой и комнатой не закрывала. Замок на калитке она закрыла на два оборота. Утром ей позвонил сосед, спросил, почему у нее в доме свет горит. В дом она пришла около 9 часов утра 26.02.2011 года и обнаружила, что петля на замке из гнезда вырвана, дом открыт, совершена кража. Из дома пропали: мясорубка, которая находилась в черном пакете на веранде, стоимостью *** рублей, из комнаты взяли телевизор, стоимостью *** рублей, аудиомагнитофон, ценности не представляет, чайник, стоимостью *** рублей, хлебопечь, стоимостью *** рублей, 4 хрустальные вазы, каждая по *** рублей, общей стоимость *** рублей, две упаковки пива, стоимостью *** рублей. Похищенное пиво принадлежит ее дочери, с которой она не ведет совместный бюджет. Из похищенных вещей ей были возвращены телевизор, магнитофон, печь, только она была сломана, у нее крышку оторвали, подставку от чайника, пиво. Ущерб для нее является значительным. Ее доход на февраль 2011 года составлял *** рублей на троих человек: она, другая дочь, внучка. Муж у нее умер. Лично она получала *** рублей. У нее на иждивении находится внучка, она маленькая. Кредиты выплачивает. За отопление *** рублей платит. После допроса она от своей соседки узнала, что она видела, как парни несли телевизор, она наблюдала за их действиями из окна своего дома. Один парень нес, а двое в автомобиле находились. Автомобиль был *** находился на улице, около *** дома, примерно в 20 метрах от ее дома.

Из показаний потерпевшей А. на предварительном следствии, (том-1, л.д.35-37,120-122,167-169) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ суд установил, что она в собственности имеет частный дом, расположенный по ул.*** в г.Братске, который огорожен деревянным забором, и имеется калитка с врезным замком. В доме у неё одна комната, веранда, и кухня. 19 февраля 2011 года около 20 часов она привезла в дом свои личные вещи, а именно: посуду, хрусталь, электромясорубку, электрическую печь, пиво, телевизор, хлебопечь. 25 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут она пришла в свой дом, чтобы проверить рассаду. Когда она уходила из дома 25.02.2011 года около 19 часов, то замок на калитке закрыла на один оборот. Калитку, возможно, было открыть одним нажатием, так как выемка в дереве, куда должен входит ригель замка, была не зафиксирована металлической планкой. Калитка открывается вовнутрь ограды, то есть когда замок на калитке закрыт на один оборот, то калитка свободно открывается и без особых усилий. 26 февраля 2011 года около 08 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сосед В, фамилии не знает, и сообщил, что у неё в доме горит свет. Она приехала в дом около 09 часов 26.02.2011 года и обнаружила, что входная дверь не заперта, замок поврежден, в комнате порядок нарушен. Она осмотрелась и увидела, что у неё отсутствует также принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор «*** в корпусе черного цвета, диагональ 51 см, в комплекте с пультом дистанционного управления, который находился на столе в комнате слева от входа в комнату. Телевизор приобретала в 2006 году в магазине «***», по ул.*** в г.Братске. Оценивает телевизор в *** рублей, вместе с пультом дистанционного управления. На пульте дистанционного управления сзади был наклеен прозрачный скотч, так как крышка, где находятся батарейки, была сломана; аудио магнитофон *** в корпусе серебристого цвета, материальной ценности не представляет, хлебопечь «***», в корпусе белого цвета с крышкой, в комплекте с руководством по эксплуатации, общей стоимостью *** рублей; пиво «*** в бутылках емкостью 0,5 литра в двух коробках, в каждой упаковке по 20 бутылок. Обе упаковки с пивом находились в подполе, стоимость одной бутылки *** рублей, итого на общую стоимость *** рублей; электрический чайник «*** с подставкой круглой формы, белого цвета, стоимостью *** рублей, стоял на столе в веранде; электрическая мясорубка название не помнит, на мясорубке была особая примета, закрепитель шнека, сломан, стоимостью *** рублей; *** хрустальные вазы, стоимость одной вазы *** рублей, итого на общую сумму *** рублей. В результате ей причинен на сумму *** рублей, что является для неё значительным ущербом, так как средний доход в месяц составляет около *** рублей, из которых она оплачивает кредиты, и коммунальные услуги. Долговых обязательств, она не перед кем не имеет. Имущество не застраховано. В свой частный дом она никого и никогда посторонних людей не приводила. В совершении кражи, она никого конкретно не подозревает, кто мог совершить кражу, не знает. Также хочет пояснить, что когда она зашла в дом, то на веранде, где у неё стояла электрическая плита, была сдвинута с того места, где она её ставила. Электрический провод подключен к розетке не был. Всего у неё *** комплекта ключей от входной двери дома и от калитки. Ключи находятся только у неё, больше ни у кого ключей не было. Ключи она никому не передавала и не теряла. Собаки у неё на участке нет. Её калитка со стороны дома №*** где проживает О из её окна веранды не просматривается, так как возле ворот стоит гараж, и он загораживает просмотр её калитки. С окна веранды О видно только её веранду и входную дверь в дом.

Потерпевшая А. показания, данные на предварительном следствии подтвердила, показала, что противоречия по поводу того, на сколько оборотов был закрыт замок на калитке может объяснить тем, что не имеет значения, на один или два оборота, был закрыт замок. Факт в том, что калитку можно было открыть и при закрытии на один оборот или на два оборота. На допросе следователю она говорила правду. Сейчас забыла события за давностью. Похищенное пиво ей не принадлежит, покупала его дочь, с которой они совместное хозяйство не ведут.

Оценив показания потерпевшей А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе потерпевшей А были выяснены при ее допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, потерпевшая А их полностью подтвердила. Суд не находит оснований подвергать показания потерпевшей сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель Ь суду показала, что Х ее сын. В конце февраля 2011 года ей позвонили из милиции и сообщили, что сын был свидетелем преступления, ей нужно подъехать, она приехала На предварительном следствии сына допросили в ее присутствии, давление на сына не оказывалось. Сын ей не рассказывал, что его били, или оказывали какое-либо давление. Со слов сына знает, что за день до этого он с Д поехал из г.Вихоревка в г.Братск, по дороге они забрали Чернова, и поехали в частный сектор. Остановились возле одного из домов, Чернов вышел из машины, пошел к соседнему дому, когда вернулся, то поставил в машину на заднее сиденье две упаковки с пивом, потом снова ушел, вернулся с телевизором, который также поставил на заднее сиденье машины. Потом они поехали от дома, и по дороге их остановил экипаж сотрудников милиции.

Свидетель Б. суду показал, что он работает ***. Зимой 2011 года на ул.*** в г.Братске,были задержаны Чернов, Х на автомобиле ***, в котором находились две упаковки с пивом и телевизор. При личном досмотре у Чернова был изъят пульт дистанционного управления от телевизора и черная вязаная шапка с прорезями для глаз. После проведения личного досмотра у Чернова, задержанные были отпущены, так как на тот момент не было заявлений о хищении и ориентировки по изъятым вещам. Позже выяснилось, что от А было принято заявление, в котором она указывала вещи, которые были изъяты у Чернова и из автомобиля. Сначала следователь работал с Д и Х Далее был задержан Чернов. Он работал с Черновым. В ходе беседы Чернов показал, что Д привез его на ул.Гражданскую, где он один совершил кражу из дома, откуда похитил хлебопечь, аудиомагнитофон, телевизор, две упаковки с пивом.Давление на Чернова не оказывалось, Чернов все рассказывал сам и добровольно.

Оценив показания свидетелей Ь. в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель Д суду показал, что зимой, число не помнит, Чернов ему позвонил, попросил что-то отвезти. Он приехал за Черновым во дворы домов по ***, вместе с ними в машине находился его знакомый Х Он довез Чернова на своей машине пятерке красного цвета, до аптеки, Чернов ждал какого-то человека, который поехал с ними до частного дома, номер дома и название улицы не помнит. Кому принадлежит данный дом, не знает. Чернов и четвертый человек вышли из машины, пошли куда-то. Пока он менял свечи, когда сел обратно в машину, то четвертого человека не было, сидел только Чернов, а Х спал, из машины он не выходил. В машине стоял телевизор. Он сам в дом не заходил, ни он, ни Х какие-либо вещи в машину не переносили. Кто выносил вещи из дома и складывал их в машину, он не обратил внимания. Они поехали, успели проехать метров 5, их остановили сотрудники ДПС, их досматривали. У него и Х ничего обнаружено не было. Он разговаривал с К, рассказал, какие дал показания. О том, что он был вынужден оговорить Чернова, он К не говорил. На допросе следователю говорил правду, давление на него не оказывалось. Показания читал, подписывал. Расхождения в показаниях может объяснить тем, что прошло много времени, мог забыть.

Из показаний свидетеля Д на предварительном следствии (том 1, л.д.44-46, том 2, л.д.157-161) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что с Черновым ранее знаком, кличка у него «Черный». Знает его в течение недели, их познакомил общий знакомый. Он управляет по генеральной доверенности автомобилем *** красного цвета, государственныйрегистрационный знак *** 25 февраля 2011 года около 23 часов он встретился с Х. Перед тем как с ним встретиться ему позвонил Чернов и попросил его приехать в г.Братск, чтобы помочь перевести электрическую плиту. Он согласился и сказал, что скоро подъедет. Он сказал Х что собирается ехать в г.Братск. Х попросил отвести его к брату. Он согласился. По дороге из г.Вихоревка в г.Братск он созванивался с Черновым. По телефону Чернов спрашивал его, когда он будет в городе Братске. Он отвечал ему, что скоро подъедет. Потом Чернов по телефону сказал ему, чтобы он подъезжал к его дому. Адрес, где живет Чернов, он знает визуально, точного адреса, назвать не может, так как в городе плохо ориентируется, дом, где проживает Чернов, расположен возле отдела милиции. В город Братск он приехал около 01 часа 26.02.2011 года. Когда он подъехал к Чернову, он сказал ему, что необходимо перевести электрическую печку, за которой необходимо проехать на один адрес. Адрес при этом Чернов не называл. Также Чернов пояснил ему, что электрическая печка принадлежит ему. Он согласился. Проезжая мимо одного дома частного сектора, Чернов попросил его остановиться. Он остановился возле деревянного забора, и поставил машину багажником к забору. Когда он остановился и заглушил двигатель машины, то услышал, как залаяла собака. Чернов вышел из машины и пошел к соседнему дому. Он в это время оставался сидеть в машине за рулем. Х в это время сидел на заднем сиденье автомобиля. Он не может назвать ни номер дома, ни название улицы, где они остановились, так как не обращал на это особого внимания. Через некоторое время Чернов вернулся и в руках у него был телевизор в корпусе черного цвета. Чернов поставил телевизор на заднее сиденье машины, где по-прежнему сидел Х, после чего снова ушел в тот дом, куда изначально уходил. Когда Чернов ушел во второй раз, он вышел из автомобиля, открыл капот своей машины и стал менять предохранители. Через 5 минут Чернов вернулся и в руках у него были две упаковки с пивом, название пива, он не запомнил. Чернов открыл заднюю дверь машины и поставил две упаковки с пивом на заднее сиденье машины, где уже стоял телевизор и по-прежнему сидел Х. После чего Чернов сел на переднее пассажирское сиденье, а он продолжал менять предохранители. Чернов очень сильно нервничал и торопил его, чтобы он быстрей заканчивал ремонтировать машину. Поменяв предохранители, он сел за руль машины, развернулся от дома, где они стояли и Чернов сказал, что необходимо ехать прямо. Пока они стояли возле деревянного забора, собака все время лаяла. Он поехал прямо, как ему сказал Чернов. По дороге он увидел экипаж сотрудников милиции, которые ехали ему навстречу. Он остановил машину и вышел из машины. Чернов и Х из машины не выходили. Он стал объяснять сотрудникам милиции, что его наняли как таксиста. После чего их доставили в отдел милиции. Когда они подъехали к частному сектору, то время было около 02 часов 20 минут 26.02.2011 года. Возле частного сектора, пока Чернов уходил, они стояли около 20 минут. Когда стали отъезжать, то время было около 03 часов 26.02.2011 года. Он не спрашивал у Чернова откуда у него телевизор и две упаковки с пивом, так как он не интересовался этим вопросом, так как его это мало интересовало. Его попросили помочь перевести имущество, и он помог, а уже что перевозил Чернов, ему все равно. Их было три человека в машине: он, Х и Чернов. По дороге они нигде не останавливались и никого к себе в машину, он не подсаживал. Из салона автомобиля выходил один Чернов. Он тоже выходил из машины менять предохранители, но от машины не отходил. Х сидел на заднем пассажирском сиденье, когда он и Чернов выходили из машины. Он сидел за рулем, а когда Чернов ушел второй раз, то он вышел из машины и менял предохранители в автомашине. Вещи Чернову он не помогал переносить вещи. Разговоров о продаже машины у него с Черновым не было. Машина принадлежит ему, и продавать он её не собирался. Он не просил Х поменять показания в пользу Чернову, однако со слов Х он знает, что Х боится Чернова, так как он ранее неоднократно судим. Тем более Х несовершеннолетний, и он боится Чернова. Также Х ему говорил, что ему звонила сожительница Чернова - К и просила его поменять показания, чтобы Чернова выпустили из СИЗО. Также со слов Х знает, что Ю сказала ему, что необходимо говорить на очной ставке с Черновым, что именно необходимо было говорить, он не знает. Х ему об этом не рассказывал. После этого Х еще больше стал бояться Чернова. Он говорил ему, что не сможет давать правдивые показания, если Чернов будет при этом присутствовать, то есть на очной ставке с ним, и что скорей всего из-за страха перед Черновым, поменяет показания. Он убеждал его, как мог, чтобы он не делал этого, чтобы ничего не боялся и говорил только правду. Он не видел в какой именно дом заходил Чернов. Видел только, что Чернов пошел в сторону соседнего дома, но как Чернов заходил в ограду дома не видел. Он просто на это не обратил внимания, так как вначале сидел в машине и не обращал на него внимания, а потом стал менять предохранители, и тоже не обращал на это внимание. 26 февраля 2011 года он был одет в черный пуховик без капюшона, Х был одет в темную куртку без капюшона. Чернов был одет, в черный пуховик с капюшоном и на голове была вязаная шапка черного цвета. Пока они стояли на улице в частном секторе, то кроме Чернова никого больше не было. Свет, насколько он помнит, в домах не горел, но он не будет это утверждать, так как не обращал на это особого внимания. Когда они подъехали к забору дома в частном секторе, и остановились, то услышал, как залаяла собака. Когда они отъехали, то собака лаять перестала. В машине Х сидел на заднем пассажирском сиденье, Чернов сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел за рулем. Когда Чернов первый раз вышел из машины, а потом вернулся, то он вынес телевизор, а когда ушел второй раз и вернулся, то принес две упаковки с пивом, которые поставил на заднее пассажирское сиденье. Ранее он указывал, что когда Чернов вышел из машины первый раз, то принес две упаковки с пивом, а когда ушел второй раз, то принес телевизор. Он не предал этому большого значения, кто, где сидел и в какой последовательности Чернов выносил вещи и ставил их на заднее пассажирское сиденье машины. На самом деле было, что Чернов, выйдя первый раз из машины, принес телевизор, который поставил на заднее сиденье, а потом принес две упаковки с пивом, которые также поставил на заднее сиденье, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Возле аптеки он не останавливался и к ним в машину никто не подсаживался. Их было 3 человек: он, Х и Чернов. У него нет друга по имени Х. У Чернова, насколько он знает, тоже нет такого друга, по крайне мере, он ни разу не слышал, чтобы Чернов упоминал это имя за время их общения. Чернов вначале вынес телевизор и поставил его заднее сиденье машины, потом он вынес две упаковки с пивом и тоже поставил их на заднее сиденье машины. Больше никаких вещей в своей машине, он не видел. Когда Чернов вынес две упаковки с пивом и поставил их на заднее сиденье машины, то он нервничал и торопил его, чтобы они быстрее уезжали отсюда. Его это не насторожило, так как он решил, что время было уже поздно и поэтому Чернов торопиться домой. После того как его первоначально допросили, я пошел к К чтобы сказать, что Чернова задержали за совершение кражи, и что он и Х дали показания не в пользу Чернова. С Х он знаком давно и между ними дружеские отношения. Насколько он знает, у Х нет друга по имени Х и Чернова познакомил он, когда они приехали к Чернову 26.02.2011 года. Он с Черновым знаком около 1 года.

Свидетель Д. показания, данные на предварительном следствии подтвердил частично, показал, что был еще четвертый человек, они возле аптеки останавливались. Не смог пояснить, почему раньше не говорил про четвертого человека. Показания следователю давал добровольно. Он не видел, чтобы Чернов выносил вещи, кто ставил вещи в машину, не может сказать.

Оценив показания свидетеля Д в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает объективными показания, данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля Д на предварительном следствии стабильные, даны через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления. В судебном заседании свидетель не мог пояснить, почему не говорил про четвертого человека. Суд приходит к выводу, что показания свидетеля в судебном заседании в этой части надуманные. Свидетель знаком с подсудимым и дает такие показания с целью помочь Чернову избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Х суду показал, что с Черновым его познакомил Д, это было зимой 2011 года, точную дату не помнит. Он видел Чернова два раза, примерно по 15 минут. Он был вместе с Д в г.Братске на его машине, красного цвета, номер не помнит, Д обещал его с г.Вихоревка в г.Братск к брату привезти. В город они приехала после 22 часов, с Д они проехали на ул***, забрали Чернова. Для чего Д поехал к Чернову, не знает. Он Чернова увидел в машине, когда проснулся. Говорил ли Чернов, почему он в машине находится, не помнит. Он спросил у Д, когда приедем, он сказал, сейчас, и он дальше стал спать. Он не ориентируется в г.Братске. Когда опять проснулся, то они были в частном секторе, рядом стояла машина ППС. Он увидел в машине большой телевизор, которого до этого в машине не было. Еще пиво стояло в машине. Он не знает, откуда в машине появились телефизор и пиво, так как спал. Им сказали выйти из машины, потом попросили проследовать с вещами в ОМ-1. Что сотрудникам ППС пояснял Д он не слышал. С Черновым или с его родственниками по поводу показаний он не общался, только Д приезжал, спрашивал, что он сказал в милиции. Давление на него не оказывалось. Показания свои читал, подписывал, замечаний не было.

Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии (том 1, л.д.41-43) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что он ранее не был знаком с Черновым Чернов А.Н. , познакомился с ним в начале первого часа ночи 26.02.2011 года, когда вместе с ранее им знакомым Д на его автомобиле ***, красного цвета, приехали к дому Чернова. В Братск он приехал, чтобы побыть в гостях у своего брата. Приехав в город, Д позвонил кому-то, как потом он узнал, Д звонил Чернову. Они о чем-то разговаривали, он так понял с их слов, что им нужно помочь перевезти какую-то печку. Он не очень прислушивался к разговору, так как очень хотел спать и периодически засыпал. На машине они заехали за Черновым, он сел к ним в машину на переднее пассажирское сиденье, он в тот момент сидел на заднем сиденье. Они поехали в район частных домов, по каким улицам и куда, не может сказать, так как не ориентируется в городе Братске. В какой-то момент машина остановилась, по пути следования Д и Чернов о чем-то разговаривали, он не прислушивался к их разговору, они разговаривали на общие темы. Он опять уснул и проснулся от того, что дверь машины хлопнула. Осмотревшись, он увидел, что машина находится в частном секторе. Тут же он увидел, как Чернов, открыв заднюю дверь машины, поставил на заднее сиденье две упаковки с пивом, после чего вновь ушел. Спустя несколько минут Чернов вернулся, в руках он нес телевизор в корпусе черного цвета, после чего поставил его на заднее сиденье, и стал говорить, чтобы они быстро уезжали. Некоторое время они еще оставались на том же месте. Чернов нервничал, торопил Д Когда Д стал выезжать и разворачиваться, подъехалисотрудники милиции на служебном автомобиле с опознавательными знаками. Д остановил машину, вышел из неё, Чернов оставался в машине. Сотрудники милиции попросили всех выйти из машины. О том, что Чернов совершил хищение, ему было не известно, ни о чем с ним не договаривались. Он не спрашивал у Чернова, где он взял телевизор и пиво, так как его это не интересовало, он только проснулся и ничего не понял. В машине находились только он, Чернов и Д. В эту ночь Д забрал Чернова из дома и привез к частному сектору, где их задержали. С Черновым более никуда не ездили. В машине они все время находились втроем, то есть он, Д и Чернов, больше с ними никого не было.

Свидетель Х показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Из дополнительных показаний свидетеля Х на предварительном следствии (том 1, л.д.212-215, том 2, л.д. 115-120) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что 25 февраля 2011 года около 23 часов он встретился с Д сказал ему, что собирается ехать в г. Братск. Он попросил его отвести его до города к брату. Д согласился. Д был на своем автомобиле, он сел на заднее пассажирское сиденье. Д управлял автомобилем. Они поехали в г.Братск. По дороге Д с кем-то разговаривал по сотовому телефону, в суть разговора, он не вслушивался, так как ему было не интересно с кем разговаривает Д. Пока они ехали из г.Вихоревка до г.Братска, он практически все время спал, так как его в машине укачало, да и ночьюнакануне он мало спал, поэтому он и дремал в машине. В Братске они приехали к дому Чернова, он вышел из дома. Он в этот момент проснулся. Потом он понял, что Д по дороге разговаривал с Черновым. Чернов попросил отвести его на адрес, чтобы перевести электрическую плиту, которая принадлежит ему. Адреса, при этом Чернов не называл. Д согласился. Он также сидел на заднем пассажирском сиденье, а Чернов сел на переднее пассажирское сиденье, Д управлял автомобилем. Они втроем поехали на адрес. Дорогу показывал сам Чернов, так Д города не знает. На автомобиле они отъехали от дома Чернова и выехали наглавную дорогу. Он не может сказать, название улицы, так как в г.Братске ориентируется плохо, потому, что города не знает. Может только сказать, что когда они выехали из двора дома Чернова, то проехали мимо Торгового центра «***», он прочитал название на вывеске. Потом ехали прямо по дороге. Потом он увидел наостановке общественного транспорта, аптеку, там большими буквами было написано, название аптеки, не запомнил. Потом заехали в частный сектор, где Д остановил машину, возле деревянного забора и встал к забору багажником. Когда машина подъехала к деревянному забору, он не обратил внимание на номер дома и название улицы, где они стояли. Когда машина остановилась возле деревянного забора в частном секторе, то услышал, как залаяла собака. В этот момент Чернов вышел из салона автомобиля и пошел к следующему дому. Он и Д оставались в салоне автомобиля. Видимо он опять задремал, так как сильно хотел спать, так как накануне ночью плохо спал, и его укачало в машине, пока они ехали из г.Вихоревки в г.Братск. Он проснулся от того, что открылась задняя дверь машины, и он увидел, что Чернов ставит на заднее сиденье телевизор в корпусе черного цвета. Д в это время находился в салоне автомобиля. Потом Чернов снова ушел, в тот дом, куда изначально уходил. Д вышел из салона автомобиля и открыл капот своей машины и стал менять предохранители. Он все это время находился в салоне автомобиля. Примерно минут через 5 Чернов снова вернулся к автомобилю. Чернов снова открыл заднюю дверь автомобиля и поставил две упаковки с пивом. Поставив две упаковки с пивом на заднее сиденье Чернов сел на переднее пассажирское сиденье, так как места на заднем сиденье не было. Ранее он указывал, что Чернов сел на заднее сиденье, так как не придал этому большого значения, кто, где и как сидит. Ранее указывал, что Чернов вначале вынес и поставил на заднее сиденье две упаковки с пивом, а потом телевизор, однако, это не так, вначале Чернов вынес и поставил телевизор, а потом уже две упаковки с пивом. Изначально он так говорил, так как не придавал этому большого значения. Д все это время стоял возле капота и менял предохранители. Сидя на переднем пассажирском сиденье автомобиля, Чернов сталторопить Д чтобы он быстро уезжал. Чернов очень сильно нервничал и торопил Д, чтобы тот быстрее заканчивал ремонтировать машину. Когда Д закончил ремонтировать машину, он сел в машину, и они тронулись. Онистали отъезжать от дома, где стояли. Чернов сказал, что нужно ехать прямо. Когда они поехали, то он увидел, что им навстречу едет экипаж сотрудников милиции. Д остановил машину, и вышел из салона автомобиля. Он и Чернов, по-прежнему оставались сидеть в салоне автомобиля. Он спросил у Чернова, что происходит, на что Чернов ответил ему, что все нормально. Чернов 26.02.2011 года был одет в пуховик черного цвета с капюшоном и на голове вязаная шапка черного цвета. Он был одет вчерную куртку без капюшона. Д был одет в черный пуховик без капюшона. Он не спрашивал у Чернова, откуда у него телевизор и две упаковки с пивом, так как его это не интересовало. Всего их было трое человек в машине, то есть он, Д иЧернов. Из салона машины выходил один Чернов, он в это время сидел на заднем сиденье. Д вначале сидел за рулем, а когда Чернов принес телевизор и поставил его на заднее сиденье машины, то Д вышел из машины и стал менять предохранители, от машины Д не отходил. Он не помогал Чернову переносить вещи, он сидел на заднем сиденье автомобиля и из машины не выходил. Когда они стояли на улице в частном секторе, то он видел только Чернова, больше никого на улице он не видел. Он не обратил особого внимания, горел ли свет в соседних домах, где они стояли. Возле аптеки они не останавливались и к ним в машину никто не подсаживался. На самом было так как он изначально и сейчас давал показания. Чернов созвонился с Д Они приехали в г. Братск, где Чернов попросил Д помочь перевести ему электрическую плиту. Они приехали на адрес, который показывал сам Чернов. В частном секторе Чернов один выходил из салона машины, а потом приносил в машину телевизор и две упаковки с пивом. В машине за рулем сидел Д, на переднем пассажирском сиденье сидел Чернов, а он сидел на заднем пассажирском сиденье, где стоял телевизор и две упаковки с пивом. Чернов выносил и ставил в салон автомобиля только телевизор и две упаковки с пивом, больше никаких вещей в машине он не видел. Разговоров о продаже машины он не слышал. Когда они подъехали к деревянному забору, и Д остановил машину, то залаяла собака, Собака лаяла, пока они не отъехали от дома. У него нет друзей по имени Х Он общается практически со своими сверстниками. С Д он знаком давно, между ними хорошие дружеские отношения. С Черновым он познакомился в феврале 2011 года, когда с Д приехал к нему домой. Его с Черновым познакомил Д Как давно Д знаком с Черновым, он не знает, так как об этом его не спрашивал потому, что это его не интересовало. Он не может сказать, какой круг общения у Чернова А.Н. так как с ним знаком мало. На вопрос, почему он на очной ставке с Черновым указал, что они останавливались возле аптеки, где к ним подсел парень, он пояснил, что в марте 2011 года ему позвонила гражданская жена Ч. Ю. и спросила, какие показания он дал. Он сказал. Тогда Ю попросила его изменить показания на очной ставке с Черновым, так как его могут посадить, а у нее маленький ребенок. Ю сказала, чтобы он дал показания, что когда они ехали к частному сектору, то останавливались возле аптеки, где к ним якобы подсел парень, который предложил попить пива. После чего они вчетвером поехали к частному сектору, где парень, который подсел к ним, вышел из салона машины и пошел в дом, а Чернов остался в машине. Парень вынес две упаковки с пивом и телевизор, после чего ушел, сказав, что встретятся возле аптеки. Также Ю просила не говорить, что данные показания сказала она. Поэтому на очной ставке с Черновым ему стало жалко малолетнего ребенка и он изменил свои показания. И дал показания, которые ему дала Ю Он придумал еще одно парня, которого на самом деле с ними не было, то есть он хотел выгородить Чернова. Он испугался, что со стороны Ю ему будут поступать угрозы. На самом деле было так, как он изначально давал показания. Чернов попросил перевести электрическую плиту. Они приехали на адрес, который показывал Чернов. В частном секторе Чернов один выходил из салона машины, а потом приносил в машину две упаковки с пивом и телевизор. Разговоров о продаже автомобиля он не слышал. Кроме того, он боится Чернова и Ю так как Чернов намного старше его, ранее неоднократно судим.

Свидетель Х показания, данные на предварительном следствии, подтвердил частично, показал, что их было четверо. Четвертый сел в машину около аптеки, сидел в машине рядом с ним. Четвертый был среднего возраста, одет в пуховик или куртку, штаны, шапку. Цвет одежды был черный или темный. Описать четвертого не может, так как темно было. Четвертый занес телевизор, пиво, и ушел, с ними не поехал. Куда он ушел, не знает. При задержании на него оказывалось давление оперативниками, их было 2-3, фамилий их, не знает. Позже давление на него не оказывалось. О том, что Чернов судим, он узнал от Д

          Оценив показания свидетеля Х в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля Х на предварительном следствии содержат более детальные подробности, являются взаимодополняющими, поскольку свидетель был допрошен через незначительный промежуток времени после совершения преступления. В судебном заседании свидетель Х после оглашения показаний на предварительном следствии изменил свои показания, показал, что был четвертый человек, который занес телевизор, пиво. Суд приходит к выводу, что показания свидетеля в судебном заседании в этой части и также, что при задержании на него оказывалось давление оперативниками, надуманные, так как свидетель был допрошен в присутствии законного представителя Ь которая показала, что давление на сына при допросах не оказывалось, сын ей не говорил, что на него оказывалось какое-либо давление, в ходе предварительного следствия свидетель Х был допрошен неоднократно и в общем давал стабильные показания. Показания свидетеля на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу и они могут быть положены в основу приговора.

        Свидетель Я. суду показал, что он работает старшим группы задержания ОВО. Дату не помнит, от дежурного по рации получили сообщение, что по адресу: г.Братск, ***, номер дома не помнит, в красную машину «***» грузят вещи. Они выехали на данный адрес. Когда они проезжали по ул.***, то увидели автомобиль, ***. Автомобиль ехал им на встречу, они включили проблесковые маячки, автомобиль остановился. В салоне автомобиля находилось три человека. Фамилии данных лиц не помнит. Так же в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, находился телевизор, две упаковки пива. Далее, двое парней вместе с телевизором и пивом были доставлены в дежурную часть ОМ №1 УВД по г.Братску для дальнейшего разбирательства. А Чернова он посадил в служебный автомобиль, и они также проехали в отдел милиции №1 УВД по г.Братску. По дороге, точно не помнит, возможно на перекрестке улиц *** и ***, в снегу на углу дома нашли хлебопечь, аудиомагнитофон и подошву из-под чайника. Расстояние от дома, где был увиден автомобиль с парнями и местом, где были обнаружены вещи около 50-60 метров. Государственный регистрационный знак автомобиля не помнит.

Из показаний свидетеля Я. на предварительном следствии (том 1 л.д. 86-87, том 2, л.д. 142-145) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что в 02 часа 48 минут 26.02.2011 года от дежурного ПЦО по рации дежурный УВД по г.Братску передал сообщение, что по адресу: г.Братск, ул.*** в красную машину «***» грузят вещи. Их экипаж поехал на вышеуказанный адрес. Когда они проезжали по ул.*** в г.Братске, то возле дома №*** по ул.***, в г.Братске ими был замечен автомобиль *** красного цвета, государственный регистрационный ***. Данный автомобиль ехал им на встречу, то есть автомобиль ехал к началу улицы *** откуда они заехали. Для того чтобы остановить машину они включили проблесковые маячки. Автомобиль остановился. В салоне автомобиля было трое человек, аименно: Х., который сидел на заднем пассажирском сиденье. Д который управлял данным автомобилем и Чернов А.Н., который сидел на переднем пассажирском сиденье. В салоне автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, находился телевизор «*** две упаковки с пивом. После чего автомобиль ***, красного цвета вместе с телевизором «*** и двумя упаковками пива, а также Д и Х был доставлен в дежурную часть ОМ №1 УВД по г.Братску. Чернова он посадил в служебный автомобиль, и они тоже поехали в отдел милиции №1 УВД по г.Братску. Их автомобиль стал отъезжать от дома №*** по ул.*** в г.Братске, они доехали до перекрестка улиц *** и *** в г.Братске, где повернули налево и поехали по улице ***. Когда они доехали до перекрестка улиц *** и *** то в снегу на углу дома №*** по ул.*** в г.Братске обнаружили хлебопечь, аудио магнитофон и подошву из-под чайника. О том, что он обнаружил вещи, сразу же передал по рации дежурному ОМ №1 УВД по г.Братску. Расстояние от дома №*** по ул.*** в г.Братске и угла дома №*** по ул.***, в г.Братске около 10 метров. Расстояние от угла дома №*** по ул.*** и до перекрестка улиц ***, д.*** и *** в г.Братске расстояние около 50-60 метров. Автомобиль *** который они задержали, двигался им навстречу, где возле д*** по ул.***, в г.Братске ими был остановлен, то есть в противоположную сторону от того места, от д.*** по ул.***, в г.Братске, где они в последствии обнаружили вещи в снегу. Данный автомобиль и граждане были доставлены в дежурную часть ОМ №1 УВД по г. Братску для дальнейшего разбирательства. В дежурной части ОМ № 1 УВД по г. Братску им в присутствии двух понятых в правом кармане у Чернова А.Н. был обнаружен пульт дистанционный от телевизора *** черного цвета и шапка вязаная черного цвета с прорезями.

Свидетель Я подтвердил показания данные на предварительном следствии, показал, что сейчас забыл события за давностью.

Оценив показания свидетеля Я в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля Я были выяснены при его допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель их полностью подтвердил. Суд не находит оснований подвергать показания свидетеля сомнению, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

        Свидетель О суду показала, что в феврале 2011 года, дату не помнит, она находилась дома, по адресу: ул.***, напротив ее дома остановилась машина, без номеров, она подошла к окну, увидела, что один парень сидит в машине, а двое парней вещи носят. Возраст парней 23-25 лет. Один парень вынес из дома телевизор и положил его в машину на заднее сидение. Она поняла, что происходит кража, позвонила в милицию. Потом вернулась к окну. Парень еще раз вернулся с вещами, нес что-то белое. Переносил ли второй парень какие-нибудь вещи, она не помнит. Потом машина уехала, а парни остались. Узнать парней она не сможет.

Из показаний свидетеля О на предварительном следствии (том 1, л.д. 95-96, 170-171, том 2, л.д. 135-137) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает по адресу: г.Братск, ***. Её дом расположен на углу улицы *** в г.Братске. Окна дома выходят на улицу *** в г.Братске. Окна веранды выходят на дом №***, по ул*** в г.Братске. Калитка дома №*** по ул*** в г.Братске из её окна веранды не просматривается, так как у них там расположен гараж, ииз-за гаража калитку не видно. В ночь с 25 на 26 февраля 2011 года она находилась дома и не спала. Свет был выключен. Около 02 часов 20 минут 26.02.2011 года она услышала, как подъехала машина к забору её дома. В этот же момент залаяла её собака. Она выглянула в окно, которое выходит на улицу *** в г.Братске,что за машина подъехала. Выглянув в окно, она увидела, что практически возле забора стоит автомобиль ***. Она стала наблюдать за автомобилем. В машине она видела три силуэта. Через минуты 2, после того как она стала наблюдать за машиной, увидела как из автомобиля вышел мужчина. Мужчина был одет в черную куртку с капюшоном, а на голове была вязаная шапка черного цвета. Мужчина, который вышелиз машины пошел сторону дома №***, по ул.***, в г.Братске. В машине в этот момент она видела два силуэта. Потом, примерно минут через 3-5 увидела, что мужчина, который до этого выходил из машины, идет по направлению к автомобилю, который стоял возле её забора. В руках у мужчины был телевизор. Мужчина, которыйнес телевизор, поставил его на заднее сиденье автомобиля, после чего снова пошел по направлению к дому №*** по ул.*** в г.Братске. В машине в этот момент был один силуэт, но капот машины был открыт. Она решила посмотреть из другого окна, которое выходит на входную дверь дома №***, в г.Братске, что происходит. Она прошла на веранду, где у неё расположено тоже окно. Когда она смотрела в окно, из своей веранды, то увидела, что входная дверь дома № ***, в г.Братске открыта и на веранде горит свет. Она знала, что А хозяйка данного дома, в нем не проживает, а приходит периодически в дом. Она поняла, что в доме совершается кража, и сообщила об этом в милицию, сказав, что из дома № *** в г.Братске грузят вещи в машину. Потом она снова решила пройти в дом, и посмотреть из окна, которое выходит на улицу, и где стояла машина. В окно она увидела, что мужчина, который первый раз нес телевизор, несет в руках, что-то белое, что именно, не смогла разглядеть, так как на улице было темно и освещения нигде не было. У мужчины в руках было что-то белое и большого размера, высотой примерно около 25-30 см. Мужчина что-то белое поставил на заднее сиденье автомобиля, после чего сел на переднее сиденье. Машина еще некоторое время постояла, так как был открыт капот, после чего уехала. Когда машина отъехала, то её собака лаять перестала. Собака у неё начинает лаять, только тогда, когда кто-нибудь близко подходит к ее забору, а машина стояла возле самого забора. До этого момента, она не слышала, как лаяла её собака. Кроме её собаки, также лаяли и соседские собаки, пока машина стояла возле её забора. Через некоторое время, примерно минут через 5, после того как отъехала машина, она увидела, что подъехал экипаж сотрудников милиции. Ранее она указывала, что мужчину, которого она видела, был одет в шапку, а потом в пуховик с капюшоном. Она не придала этому большого значения. Сейчас она может с уверенностью сказать, что мужчину, который нес в руках телевизор, а потом что-то белое, был одет в черную куртку с капюшоном, а на голове была шапка черного цвета. От угла дома №***, в г.Братске до перекрестка улиц *** и *** в г.Братске около 25-30 метров. От дома №*** в г.Братске до угла её дома расстояние около 5-10 метров и до перекрестка улиц *** и *** расстояние около 30 метров. Её собака стала лаять с того момента, как подъехала машина и встала возле её забора. До этого времени, она не слышала, чтобы лаяла её собака или соседские собаки. Время было около 02 часов 20 минут 26.02.2011 года, когда залаяла собака. Пока машина стояла возле забора, собака все время лаяла, как только машина отъехала, собака перестала лаять. Её собака начинает лаять, только тогда, когда кто-либо подходит близко к калитке или забору дома. На проходящих мимо людей, собака не лает. Будка её собаки расположена возле стены гаража и возле калитки.

Свидетель О. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Оценив показания свидетеля О в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля О были выяснены при ее допросе. После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель О их полностью подтвердила. Суд не находит оснований подвергать показания свидетеля сомнению, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

       Свидетель К суду показала, что Чернов А.Н. ее гражданский муж, совместно они живут с 2002 года, брак не был зарегистрирован, есть совместный ребенок, сыну 8 лет. В 21 час Чернов встретил ее с работы, она болела, была температура, она легла спать. Спала она до 3 часов утра, Чернова в это время дома не было, где он в это время находился, она не знает. В 3 часа ночи позвонили, сказали, что Чернов задержан. Она стала звонить по отделам, искать Чернова. 26.02.2011 года около 15 часов позвонил Д, звонил с сотового телефона Х, сказал, что сотрудники уголовного розыска просят дать показания против Чернова, и тогда его отпустят. В 18 часов позвонил следователь, попросила привезти паспорт Чернова. В это время пришел Д. Она спросила у Д кто такой Х и что произошло. Х не захотел подниматься. Д рассказал, что их и Чернова задержали по подозрению в краже из частного дома. Д сказал, что на самом деле, Чернова там не было. Х потом поднялся, фамилию Х она не знает, видела его два раза: 26.02.2011 года, когда он к ней домой приходил, и второй раз в милиции. Лицо у Х было виноватое, он извинился, сказал, что ему пришлось дать показания против Чернова. Д и Х пояснили, что они совершили кражу из частного дома по ул.***, похитили телевизор, чайник, пиво. Х сказал, что Чернов в это время сидел в машине, а они сами все сделали, вещи загрузили в машину. Д и Х сообщили, что оговорили Чернова, поскольку у них свои уголовные дела, и лишние уголовные дела им ни к чему, поэтому им пришлось дать показания против Чернова. Сотрудникам было на руку, чтобы дали показания против Чернова. У них неприязненные отношения со Ш. Чернова заставили оговорить Ш и оперативники, кто именно, не знает, они предложили свалить вину на Чернова А.Н. Д сказал, что оплатит Чернову адвоката, он приходил два раза, приносил по *** рублей. Она отнесла документы следователю, допрашивала ее следователь И Она дала следователю показания, сначала следователь И записала в протоколе показания, которые ей нужны, она с ними не была согласна, отказалась данные показания подписывать, потом следователь предложила отказаться от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. В протоколе допроса она не написала, что данные показания не соответствуют действительности, так как не знает законов, она не знала, что в протоколе допроса можно сделать собственноручную запись, следователь ее об этом в известность не поставила. Был еще один протокол допроса, который она читали, и была согласна с изложенными в нем показаниями. Следователю она не рассказала про Д и Х так как она не спрашивала. Чернова может охарактеризовать как хорошего отца, мужа. Наркотическими средствами Чернов А.Н. не увлекался. До задержания Чернов А.Н. работал не официально, по договору, и ей помогал. Документально подтвердить трудоустройство Чернова А.Н. не может.

Из показаний свидетеля К на предварительном следствии (том 1, л.д. 83-85) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что она проживает со своим гражданским мужем - Черновым А.Н., сыном - Й года рождения. С Черновым Чернов А.Н. она проживает *** года, но официально брак не оформлен. С Черновым Чернов А.Н. у нее совместное хозяйство. Также у нее с Черновым есть совместный ребенок, который записан на его фамилию, и в графе отец указан - Чернов А.Н. В настоящий момент она не работает, ранее у нее был оформлен Индивидуальный предприниматель, но в настоящий момент она его закрыла, так как хочет открыть новый вид деятельности вместе с Черновым. Чернов Чернов А.Н. работает у Индивидуального предпринимателя А занимается изготовлением мебели. 25 февраля 2011 года она весь день находилась дома. 25 февраля 2011 года около 21 часа она легла спать, Чернов Чернов А.Н. находился дома. Потом в начале 04 часов 26.02.2011 года она проснулась от того, что у нее зазвонил сотовый телефон. Она ответила на звонок. В трубке телефона она услышала мужской голос, который сказал, что видел Чернова Чернов А.Н. в милицейской машине, после чего сразу же положил трубку. Потом она стала звонить в милицию, где ей сказали, что Чернов Чернов А.Н. находится в отделении милиции, а за что именно, не сказали. Около 18 часов 26.02.2011 года к ней домой пришел Д, который пояснил, что его, Чернова и Х задержали в подозрении за совершение кражи. Он и Х дали, свидетельские показания, против Чернова, а Чернова задержали. Больше Д ему ничего не сказал. Когда и во сколько уходил из дома Чернов, она не слышала, так как она в это время спала и не слышала, как уходил Чернов. Когда она проснулась, то входная дверь была закрыта на замок.

Свидетель К. показания, данные на предварительном следствии подтвердила, показала, что 25.02.2011 года она находилась на работе до 21 часа. Чернов А.Н. встречал ее с работы. Она также подтверждает показания, которые давала сегодня в судебном заседании.     

Из показаний свидетеля К на предварительном следствии (том 1, л.д. 97-98) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что к ранее данным ею показаниям, добавила, что производственную характеристику на Чернова А.Н., который является ее гражданским мужем она писала сама, и напасала только положительное. В характеристике она указала, что Чернов А.Н. работает у Индивидуального предпринимателя А с 01 июня 2008 года на должности *** расположенной по *** в г.Братске. Она написала характеристику, так как хотела, чтобы Чернова не арестовали, и ввела тем самым следствие в заблуждение. На самом деле Чернов не работает. Печать, которая стоит в характеристике ей поставил ранее незнакомый мужчина, которому она позвонила, но номер телефона не сохранила. Она написала характеристику, парень приехал и поставил ей печать. Когда она позвонила по номеру, который не сохранила, то она представилась женой Чернова Чернов А.Н.

Свидетель К показания, данные на предварительном следствии подтвердила частично, показала, что не подтверждает показания в той части, что Чернов не работал, первые показания от 27.02.2011 года давала добровольно, вторые показания от 01.03.2011 года давала под диктовку оперативника П и следователя И обоих случаях ст.51 Конституции РФ ей не разъяснялась. Следователь И сказала, что она не может отказаться от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, так как они с Черновым официально не зарегистрированы. Подписи в протоколах она ставила. Собственноручные записи в оглашенных протоколах делала.

Из показаний свидетеля К на предварительном следствии (том 2, л.д. 106-107) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что свидетель К воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Свидетель К показала, что ст.51 Конституции РФ ей разъяснялась, она ставила подписи в протоколе, знала, что может отказаться от дачи показаний, но у нее не было выхода, они предлагали ей подписать другие показания, она не стала их подписывать, отказалась от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании 28.11.2011 года свидетель К подтвердила первоначальные показания, данные на предварительном следствии, показала, что показания давала добровольно.

    Оценив показания свидетеля К в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания свидетеля К в судебном заседании 03.08.2011 года не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат им. Свидетель К состоит в незарегистрированном браке с Черновым, дает такие показания с целью помочь Чернову избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания К на предварительном следствии, в судебном заседании 28.11.2011 года суд признает объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того и свидетель К подтвердила первоначальные показания на предварительном следствии том 1, л.д.83-85 в судебном заседании 28.11.2011 года.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Черновым А.Н. и свидетелем Х. (том-1, л.д. 205-207), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний Х. суд установил, что 25 февраля 2011 года около 23 часов он вместе с Д поехал в город Братск. Д находился за рулем автомобиля, он сел на заднее пассажирское сиденье. По дороге в Братск Д с кем-то разговаривал по сотовому телефону. В разговор Д он не вслушивался, так как всалоне автомашины играла музыка. В город Братск ониприехали около 24 часов 25.02.2011 года. По дороге из Вихоревки в Братск, он спал на заднем сиденье. Потом он проснулся и увидел, что Д разговаривает с Черновым. Потом в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел Чернов, за рулем был Д Они стали отъезжать от дома Чернова, адрес знает визуально, вгороде ориентируется плохо. Потом они остановились возле какой-то аптеки, название он не запомнил. К ним в салон автомобиля сел еще какой-то парень. Он сел к нему на заднее сиденье. Он представился своим именем, как представился парень, он не помнит. Парень сказал, что сейчас заедут на адрес, стал объяснять, куда необходимо проехать. На какой адрес и зачем они туда поехали, не знает. Они заехали в частный сектор, пока ехали, он спал. Потом он проснулся от того, как хлопнула дверь машины. В этот момент в машине находился Чернов, Д и он. Когда проснулся, то на заднем сиденье рядом с ним стояло два коробки с пивом. Потом парень в салон автомобиля на заднее сиденье поставил телевизор, в корпусе черного цвета. После чего парень сказал, чтобы они уезжали от этого адреса, а он нас будет ждать возле аптеки. Как он понял, он должен был их ждать возле той аптеки, где они его встретили. Когда он проснулся и увидел две коробки с пивом, то Чернов находился в салоне автомобиля. Он не видел, выходил ли из салона автомашины Чернов, так как спал. Д находился за рулем. Когда они стали выезжать из частного сектора, то он не обратил внимание, как вел себя Чернов. Когда стали отъезжать от дома, где стояли, то к ним на встречу подъехал экипаж сотрудников милиции. Д остановил автомобиль. Кним подошли сотрудники милиции, спросили, что это за вещи. Потом Д сказал,что не знает, чьи это вещи. После чего их доставили в отделение милиции. На вопрос,почему ранее давал другие показания, Х пояснил, что давал другиепоказания так как его попросил об этом Д. Он объяснил это тем, что ихбыстрее отпустят из отделения милиции.

Из показаний обвиняемого Чернова А.Н. суд установил, что обвиняемый Чернов А.Н. от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ, отказался.

Свидетель Х подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.

Оценив показания свидетеля Х в ходе очной ставки, суд признает их не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат им.

Из протокола очной ставки между свидетелем Д и свидетелем Х (том-1, л.д. 216-219), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний свидетеля Д. суд установил, что 25 февраля 2011 года около 23 часов он встретился с Х Перед тем, как встретиться с Х ему позвонил Чернов и попросил его приехать в Братск, для чего, не сказал. Он сказал Х, что собирается ехать в Братск. Х попросил его отвезти к брату. Он согласился. По дороге из г.Вихоревки в г.Братск он созвонился с Черновым. Чернов попросил его подъехать к нему домой. Он подъехал к Чернову, время было около 01 часа 26.02.2011 года. Чернов вышел из дома и подошел к машине. Они некоторое время поговорили, потом Чернов попросил его съездить на один адрес и помочь перевести электрическую печку, которая принадлежит ему. Он согласился. Адрес Чернов не называл, а показывал по пути следования. Они втроем, то есть он, Чернов и Х поехали на адрес, который знает только визуально. Х и Чернов сидели на заднем сиденье. Он находился за рулем, так как он не знает города, то Чернов показывал сам адрес, куда нужно подъехать. Они подъехали к частному сектору. Потом Чернов вышел из машины. Через некоторое время Чернов вернулся и поставил на заднее сиденье автомашины две упаковки с пивом, потом Чернов ушел обратно. Он в это время вышел из автомобиля и стал менять предохранители. Вернувшись, Чернов принес телевизор и поставил его на заднее сиденье машины. После чего Чернов сел в салон автомашины, а он менял предохранители. Х все это время находился в салоне автомашины, и никуда не уходил. Поменяв предохранители, он сел в машину и они поехали. Когда они стали выезжать из частного сектора, то их задержали сотрудники милиции. Он объяснил сотрудникам милиции, что его наняли как таксиста. Когда они подъехали к частному сектору, то время было начало 03 часа 26.02.2011 года. Возле частного сектора, пока Чернов уходил, они стояли около 20 минут. Когда стали отъезжать от частного сектора, то время было около 03 часов 26.02.2011 года. Он не спрашивал у Чернова, откуда у него телевизор и две упаковки с пивом, так как его это не интересовало. В машине их было трое, то есть он, Чернов и Х. Чернов один выходил из машины. Х в это время сидел на заднем сиденье. Когда Чернов первый раз выходил из машины, он сидел за рулем, а когда Чернов второй раз ушел, то он вышел из машины и стал менять предохранители. Вещи Чернову он не помогал переносить.

Из показаний свидетеля Х суд установил, что показания Д он подтвердил полностью, показал, что 25 февраля 2011 года около 23 часов он встретился с Д Он сказал ему, что собирается ехать в Братск. Он попросил Д довести до города к брату. Д согласился. Они поехали в Братск. В Братске они подъехали к дому Чернова, он вышел. Потом Чернов попросил отвезти его на адрес, чтобы перевезти электрическую печку, которая принадлежит ему. Он в это время спал на заднем сиденье автомобиля. Потом он проснулся оттого, что открылась дверь машины. Он увидел, что Чернов ставит на заднее сиденье две упаковки с пивом. Д в это время стоял возле капота и менял предохранители. Потом Чернов снова ушел, и вернулся минут через 5, в руках у него был телевизор, который он тоже поставил на заднее машины. После чего Чернов сел в салон машины и стал Д торопить, чтобы быстрее уехать. Поменяв предохранители, Д сел в машину и они поехали. По дороге их задержали сотрудники милиции. Вещи Чернову он не помогал переносить.

Оценив показания свидетелей Х. в ходе очной ставки суд признает их объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Из протокола очной ставки между свидетелем Б и обвиняемым Черновым А.Н. (том-2, л.д.111-114), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний свидетеля Б суд установил, что 26 февраля 2011 года он пришел на вечерний рапорт в 17 часов 00 минут, где дежурный по ОМ № 1 УВД по г. Братску доложил, что около 03 часов 26.02.2011 года экипажем ОВО были задержаны Чернов А.Н. вместе с Х и с Д на автомобиле *** где находились две упаковки с пивом и телевизор «*** При личном досмотре у Чернова А.Н. был изъят пульт дистанционный от телевизора «***», а также черная вязаная шапка с прорезями для глаз. Автомобиль был задержан на ул.*** в г.Братске. После проведения личного досмотра у Чернова А.Н., задержанные были отпущены около 06 часов 00 минут 26.02.2011 года, так как на тот момент их задержания и доставления в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г.Братску не было заявлений о хищении и ориентировки по изъятым вещам. Также дежурный по ОМ №1 УВД по г.Братску пояснил, что зарегистрировано заявление от гр.А где среди похищенных у неё вещей значатся вещи, которые были изъяты ранее у гр.Чернова А.Н. и из автомобиля ***. В 19 часов 00 минут 26.02.2011 года ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный Н. и сообщил, что Чернов А.Н. был задержан, и его доставляют в отдел милиции по ул.*** в г.Братске. В 19 часов 30 минут 26.02.2011 года он вновь прибыл в отдел, где следователь В сообщила, что Чернов А.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ он никаких показаний давать не будет и знает, как выстроить защиту, чтобы избежать уголовной ответственности. Больше с Черновым А.Н. он не встречался и не общался с ним. При разговоре с Черновым, он ему рассказал, как он совершал кражу, а также пояснил, что нигде сказанное ему, при разговоре подтверждать не будет, и никаких показаний давать не будет.

Из показаний Чернова А.Н. суд установил, что показания свидетеля Б он не подтвердил полностью, показал, что с Б он не разговаривал, и ничего ему не рассказывал. Его, Д и Х задержали на ул. *** в г.Братске, возле какого дома, назвать не может., так как номера дома не знает. После чего доставили в отдел милиции ОМ №1 УВД по г.Братску. Около 01 часа 26.02.2011 года к нему домой, на ул.*** в г.Братске приехали Д и Х, они поехали в сторону аптеки, расположенной напротив магазина «***».

Подсудимый Чернов А.Н. не подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки, показал, что он в очной ставке он не участвовал, так как адвоката не было. Показания свидетеля Б не подтвердил.

Оценив показания свидетеля Б. в ходе очной ставки суд признает их объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив показания Чернова А.Н. в ходе очной ставки суд признает их не объективными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат им. Суд признает позицию Чернова А.Н. как способ защиты.

        Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола личного досмотра от 26.02.2011 года суд установил, что в ходе личного досмотра у Чернова А.Н. обнаружен и изъят из правого кармана куртки пульт дистанционный от телевизора «***», черного цвета, шапка вязанная черная с прорезями. (том 1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2011 года, суд установил, что объектом осмотра является проезжая часть перекрестка улиц *** и *** у д.*** по ул.*** в г.Братске, где на расстоянии 1 м.80 см от световой опоры на бордюре бетонном стоит магнитофон «*** серебристого цвета, хлебопечь *** белого цвета, в которой находится руководство по эксплуатации, подошва для чайника круглой формы белого цвета. На снегу, возле световой опоры обнаружен и зафиксирован путем фотосъемки след подошвы обуви. С места происшествия изъяты магнитофон «***», серебристого цвета, хлебопечь «*** подошва для чайника круглой формы, след подошвы обуви, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, магнитофон «*** хлебопечь *** опознаны потерпевшей А Магнитофон ***», хлебопечь ***», подошва для чайника круглой формы, переданы на хранение потерпевшей А. под расписку. (том 1, л.д. 8-10, 123-124,128, 133-134, 139-140, 144, 145)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2011 года, суд установил, что объектом осмотра является прилегающая территория и жилой дом № *** по ул.*** в г.Братске, где установлено, что участок данного дома огорожен деревянным забором, высотой 2 метра. Вход на участок осуществляется через калитку, с одним врезным замком. Вход в дом оборудован одной деревянной дверью. Дверь на момент осмотра открыта. С места происшествия изъяты: след подошвы обуви; следы рук на одном отрезке липкой ленты «скотч» с подложкой из бумаги белого цвета; навесной замок со следами взлома, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, навесной замок передан на хранение в камеру хранения ОМ-1 УВД по г.Братску. (том 1, л.д. 20-22, 63, 64, 146)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2011 года, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, суд установил, что в салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружены и изъяты: две упаковки с пивом «***», по 20 бутылок в каждой упаковке, телевизор *** в корпусе черного цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены в материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, опознаны потерпевшей А., и переданы ей на хранение под расписку. ( том 1 л.д. 27-30, 123-124,128, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 144, 145).

Из протокола выемки от 28 февраля 2011 года суд установил, что у свидетеля Я были изъяты пульт дистанционного управления от телевизора «***», вязаная шапка с прорезями, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Пульт дистанционного управления от телевизора «***», опознан потерпевшей А. и возвращен ей на хранение под расписку. Вязаная шапка с прорезями передана на хранение в камеру хранения ОМ № 1 УВД по г. Братску. (том 1 л.д. 88-89,123-124,128,137-138, 144-145, 146)

Из Заключения эксперта №*** от 05.03.2011 года, суд установил, что на верхней грани навесного замка имеются следы скольжения орудия взлома. (том 1 л.д. 68-69).

Из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 25.04.2011 года, суд установил, что уголовное преследование в отношении Чернова А.Н. в части предъявленного обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего А. на сумму *** рублей- прекратить. (том 1, л.д. 220).

Из постановления об уточнении времени совершения преступления от 25.04.2011 года, суд установил, что временем совершения преступления считать: вначале 03 часов 26.02.2011 года. (том 1 л.д. 226).

Из постановления об уточнении наименования похищенного имущества от 25.04.2011 года суд установил, что считать наименование двух коробок с пивом «*** двух упаковок с пивом «***» считать одной и той же вещью, и в дальнейшем именовать как две упаковки с пивом «*** ***». (том 1, л.д. 229).

Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Чернова А.Н., считает вину подсудимого в совершении преступления согласно описательной части приговора установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.

Судом проверены доводы подсудимого Чернова А.Н. о непричастности к совершению преступления, которые были проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей А в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ь., Б. в судебном заседании, Д., Х К К. на предварительном следствии, Я О. в судебном заседании и на предварительном следствии, материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Чернова А.Н., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта. Кроме того и сам подсудимый в судебном заседании 28.11.2011 года полностью признал свою вину. Позицию подсудимого Чернова А.Н. на предварительном следствии и первоначально в судебном заседании по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

       Суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого Чернова А.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, незаконно проник в жилище потерпевшей А - частный дом, откуда тайно, умышленно похитил имущество потерпевшей А причинив потерпевшей значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, однако, не смог реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками милиции, похищенное имущество у него было изъято.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель после допроса подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследования всех материалов дела пришла к убеждению, что необходимо переквалифицировать действия подсудимого Чернова А.Н.с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку, как установлено в судебном заседании, Чернов А.Н. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей, с места происшествия скрылся, однако, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Исключить из объема похищенного 2 упаковки пива «***», общей стоимостью *** рублей, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшей А. 2 упаковки пива «***» не принадлежат. Сумму причиненного ущерба необходимо снизить до *** рублей.

Обсуждая вопросы квалификации, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова А.Н.по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) -как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Исключить из юридической квалификации действий подсудимого хищение двух упаковок пива, стоимостью *** рублей, снизив размер ущерба до *** рублей. Все квалифицирующие признаки вменены подсудимому Чернову А.Н. обоснованно, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Чернов А.Н. незаконно, без разрешения проник в жилище - частный дом А который потерпевшая использовала для проживания, не смотря на то, что на момент кражи не проживала, как показала потерпевшая, она делала в доме ремонт, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей А., умысел подсудимого Чернова был направлен на хищение всего имущества, изъятого у подсудимому, поскольку, похитив часть имущества, он вернулся в дом за остальным имуществом, при этом похищал бытовую технику, которая относится к дорогостоящему имуществу, размер ущерба превышает установленный минимальный размер для признания ущерба значительным.

Учитывая требования п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, так как действующая редакция улучшает положение подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого Чернова А.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, дает показания. Этот вывод суда подтверждается справкой психоневрологического диспансера г.Братска (том-2 л.д.55), о том, что Чернов А.Н. на учете не состоит. Как вменяемое лицо Чернов А.Н. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого. Чернов А.Н. занят, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО-2 г.Братска- удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, Чернов А.Н. страдает тяжёлым заболеванием, а также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено при задержании Чернова А.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Чернову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, Назначить Чернову А.Н. наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд считает возможным назначить Чернову А.Н. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Чернова А.Н. возможно без реального отбывания наказания. Учитывая материальное положение подсудимого Чернова А.Н. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: магнитофон «***», хлебопечь «*** подошву для чайника круглой формы, две упаковки с пивом «*** ***», по 20 бутылок в каждой упаковке, телевизор «*** пульт дистанционного управления от телевизора «***», переданные на хранение потерпевшей А., передать в ее распоряжение; 2 следа подошвы обуви; следы рук на одном отрезке липкой ленты «скотч» с подложкой из бумаги белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела; навесной замок, вязаную шапку с прорезями находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Братску - уничтожить.

Поскольку решить вопрос по заявлениям прокурора о взыскании процессуальных издержек в размере *** рублей *** копеек, и *** рублей *** копейки без отложения рассмотрения дела невозможно, суд оставляет заявления прокурора без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Чернову А.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

        Обязать Чернова А.Н. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения Чернову А.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: магнитофон «*** хлебопечь «***», подошву для чайника круглой формы, две упаковки с пивом «***», по 20 бутылок в каждой упаковке, телевизор «***», пульт дистанционного управления от телевизора «*** переданные на хранение потерпевшей А передать в ее распоряжение; 2 следа подошвы обуви; следы рук на одном отрезке липкой ленты «скотч» с подложкой из бумаги белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела; навесной замок, вязаную шапку с прорезями находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Братску - уничтожить.

Заявления прокурора г.Братска о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                         Л.Н. Чекалкина

Приговор вступил в законную силу:

«       13 » _____________12_______2011 года.