П Р И Г О В О Р                                                             Именем Российской Федерации

г.Братск                                                                                        21 декабря 2011 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого Дмитриева С.Ю.,

защитника адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение ***,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-685/2011 в Дмитриева С. Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С. Ю. Дата покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, при этом не довел преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата около 11 часов 10 минут Дмитриев С. Ю. в состоянии алкогольного опьянения возле общежития, относящегося к областному государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Братского индустриального металлургического техникума, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Е, *** года рождения, у которого при себе находился сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ЕЕ. Дмитриев, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему Е и попросил передать ему сотовый телефон, якобы, с целью производства звонка. Несовершеннолетний Е отказал последнему, мотивируя тем, что на балансе нет денежных средств. Дмитриев, во исполнение своего преступного умысла применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу несовершеннолетнему Е в область левой щеки, причиняя тому физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Дмитриев вновь стал требовать у Е передачи ему сотового телефона. Однако Е вновь ответил отказом и попытался уйти. Дмитриев, продолжая свои преступные действия, умышленно толкнул своей правой рукой Е, после чего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по правой щеке несовершеннолетнему Е причиняя тому физическую боль, то есть причинил несовершеннолетнему Е телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области лица, которое относится к не причинившим вреда здоровью. После чего Дмитриев реализуя свой корыстный умысел, вновь потребовал от Е передачи ему сотового телефона и, подавляя волю Е к сопротивлению, стал угрожать дальнейшим применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - избиением. Несовершеннолетний Е воспринимая реально угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал Дмитриеву находящийся при нем сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ЕЕ стоимостью *** рублей. Дмитриев положил данный сотовый телефон в карман своих брюк. Е стал требовать возврата телефона, однако Дмитриев пояснил, что Е должен пройти с ним в здание техникума и забрать у кого- либо из учащихся любой сотовый телефон, и, желая скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, стал двигаться в сторону техникума. Несовершеннолетний Е пытаясь пресечь противоправные действия Дмитриева, стал требовать возврата своего сотового телефона и проследовал за последним в техникум, расположенный по <адрес> в <адрес>. Находясь в здании вышеуказанного техникума Е обратился с просьбой о помощи к проходящему мимо старшему мастеру К который потребовал у Дмитриева возврата сотового телефона, однако последний возвращать похищенное имущество отказался, после чего был задержан К., тем самым Дмитриев свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан старшим мастером областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Братского индустриального металлургического техникума К

Подсудимый Дмитриев С. Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Устинова М.С., потерпевших (законного представителя) ЕЕ Е., государственного обвинителя Щурыгиной Л.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев С.Ю. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации, суд учитывает заявление государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку его поглощает квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа - совершение с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен подсудимому излишне, и исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не изменяет фактические обстоятельства дела, не влияет на квалификацию преступления и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Суд действия подсудимого Дмитриева С. Ю. квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого по настоящему уголовному делу суд квалифицирует в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Дмитриев С.Ю. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против несовершеннолетнего потерпевшего. Преступление не окончено, и ущерб фактически не наступил.

Как личность Дмитриев С. Ю. имеет молодой возраст, не имеет семьи и иждивенцев, по месту учебы в техникуме и по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за совершение двух умышленных корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, что в силу закона влечет его безусловную отмену, ограничений по здоровью не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Дмитриева С.Ю., его имущественное положение, а также обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как Дмитриев С.Ю. осуждается за тяжкое преступление к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Дмитриев С.Ю. совершил умышленно в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2011 г., в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Решая вопрос об удовлетворении заявления прокурора о взыскании суммы оплаты за услуги адвоката, принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

            Дмитриева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2011 г.

В силу ст.70 окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части ( 1 год 3 месяца) неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2011 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата по Дата

Дмитриеву С. Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей ЕЕ - оставить ей в распоряжение

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 11.01.2012 г.