П Р И Г О В О Р     

г. Братск                              30 января 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Крапивина АН

подсудимого Калинина ВВ

защитника адвоката Томилова ИЮ, представившего удостоверение *** и ордер ***

потерпевшего Т

при секретаре Поповой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2012 в отношении

Калинина В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л :

Калинин ВВ управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах :

дата около 21 часа 30 минут, водитель Калинин ВВ, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, диспозиция которого запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях ясной без осадков погоды по сухому гравийному покрытию, осуществляя движение по проезжей части автодороги ДСК «<данные изъяты>» со стороны перекрестка автодороги «<данные изъяты>»-<адрес> в сторону ДСК «<данные изъяты>» в <адрес>, на участке дороги с закруглением влево, ведя автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил дорожного движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Калинин ВВ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а потому создает опасность для движения, не учел дорожные условия, не снизил своевременно скорость вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, и на пятом километре от перекрестка автодороги «<данные изъяты>»-<адрес> в <адрес>, на участке дороги с закруглением влево, которое вовремя не обнаружил из-за недостаточной внимательности, потерял контроль за движением автомобиля, и не справившись с управлением автомобиля допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровья Т, который в это время находился в автомобиле в качестве пассажира.

В результате нарушения водителем Калининым ВВ ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортного происшествие, Т причинены телеснее повреждения: в виде закрытых переломов: винтообразного в верхней трети бедренной кости слева со смещением отломков, переднего края большеберцовой кости слева со смещением отломков, которые относятся к причинившим как в совокупности, так и каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При указанных обстоятельствах Калинин ВВ, нарушая ПДД РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Подсудимый Калинин ВВ полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется Калинин ВВ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Решая вопрос о квалификации действий Калинина ВВ суд учитывает требования ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица.

Суд квалифицирует действия Калинина ВВ по ч.2 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ, оснований для применения уголовного закона в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ нет, так как данная редакция не улучшает его положение, поскольку в редакции данного закона в санкцию статьи добавлен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако в соответствии с ч.3 ст.8 указанного закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Сомнений во вменяемости подсудимого Калинина ВВ и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Калинин ВВ, согласно справке (л.д.129) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Калинина ВВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Калинин ВВ совершил неосторожное преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.133), трудоустроен, по месту работы МП «Братское троллейбусное управление» характеризуется положительно (л.д.135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Калинину ВВ наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, при этом считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.                     

           С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

      В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение на автостоянку «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, передать в распоряжение собственнику И, карту стационарного больного на имя Т, переданную на хранение в МУЗ «ГБ-: <адрес>, оставить на хранении в МУЗ «***» <адрес>, карту травматика на имя Калинина ВВ, переданную на хранение в МУЗ «***-: <адрес>, оставить на хранении в МУЗ «***» <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,302,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Назначить Калинину В. В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 2 года

Меру пресечения Калинину ВВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение на автостоянку «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, передать в распоряжение собственнику И, карту стационарного больного на имя Т, переданную на хранение в МУЗ «*** <адрес>, оставить на хранении в МУЗ «***» <адрес>, карту травматика на имя Калинина ВВ, переданную на хранение в МУЗ «***» <адрес>, оставить на хранении в МУЗ «***» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу : 10 февраля 2012 года.

Судья:         Тирская МН