ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н., адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, подсудимой Вологжиной Э.И., при секретаре Миличенко Т.И., а также с участием потерпевшей В рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-53/2012 в отношении: Вологжиной Э. И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вологжина Э.И. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: дата около 19 часов Вологжина Э.И., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее мать - В. дома отсутствует, умышленно похитила, взяв из ящика стола банковскую кредитную карту «<данные изъяты> *** на имя В., материальной ценности не представляющую. Продолжая свои преступные действия, Вологжина Э.И., реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на достижение преступного результата, имея при себе ранее похищенную банковскую карту и достоверно зная пин-код данной карты, пришла к банкомату ***, принадлежащему дополнительному офису Иркутского филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по <адрес> и в период с дата по дата, тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью банковской кредитной карты «<данные изъяты>» на имя В похитила, сняв со счета *** на имя В денежные средства, принадлежащие В. а именно: дата около 04 часов 49 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 04 часов 50 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 04 часов 52 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 18 часов 25 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 23 часов 08 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 01 часа 29 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 18 часов 37 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 23 часов 06 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 07 часов 31 минуты - деньги в сумме *** рублей; дата около 13 часов 47 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 19 часов 22 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 03 часов 32 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 05 часов 37 минут - деньги в сумме *** рублей; дата около 10 часов 13 минут - деньги в сумме *** рублей. В результате преступных действий Вологжина Э.И. тайно, умышленно, с корыстной целью похитила со счета *** на имя В., с помощью банковской кредитной карты «<данные изъяты>» *** на имя В, денежные средства в сумме *** рублей, причинив тем самым значительный ущерб В С места совершения преступления Вологжина Э.И. с похищенным имуществом скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Вологжина Э.И. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью. Защитник поддержал ходатайство свой подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Вологжина Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд учитывает требования статьи 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от дата "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения и дополнения в нормы статей, как Общей части, так и Особенной части УК РФ. В новой редакции части второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности Вологжиной Э.И., обстоятельств, совершенного ею преступления, ее поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГУЗ «БОПНД», согласно которой подсудимая на учете у врача психиатра не состоит. Л.д. 127,130 При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда от дата, в быту характеризующейся удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Назначая наказание, суд учитывает п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которому, в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение Вологжиной Э.И. после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, позицию потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Вологжиной Э.И. по приговору Братского городского суда <адрес> от дата и назначении Вологжиной Э.И. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму *** рублей, и заявившей отказ от своих исковых требований, суд пришел к убеждению, что производство по гражданскому иску В необходимо прекратить, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую кредитную карту «<данные изъяты>» ***, возвращенную потерпевшей В - оставить в ее распоряжение. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Вологжину Э. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в два лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать подсудимую периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы, в срок до дата обратиться на прием к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. Приговор Братского городского суда от дата в отношении Вологжиной Э.И. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Вологжиной Э.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Вологжину Э.И. из-под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску Вологжину Э. И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей прекратить в связи с отказом В от иска. Вещественное доказательство: банковскую кредитную карту «<данные изъяты>» ***, возвращенную потерпевшей В - оставить в ее распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: Т.А. Лазарева Приговор вступил в законную силу 7 февраля 2012 года