П Р И Г О В О Р       копия                              

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                    30 января 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -                                                          

старшего помощника прокурора города Братска      Павлик И.Н.,

подсудимого                                                                                       Павличенко В.В.,                                       

защитника - адвоката                                                                         Переваловой Т.Н.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре                                                                                      Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2012 в отношении

Павличенко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павличенко В. В., совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дата около 14 часов 25 минут Павличенко В.В., находился на площадке для автомобилей перед зданием спорткомплекса «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором находилось имущество, принадлежащее Г. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Павличенко В.В. решил из указанного автомобиля похитить какое-нибудь ценное имущество. Во исполнение своих преступных намерений, Павличенко В.В., воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля <данные изъяты>, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, и с помощью имеющихся у него при себе неустановленных в ходе следствия ножниц, умышленно взломал замок на передней пассажирской двери автомобиля, после чего тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с заднего сидения вышеуказанного автомобиля, принадлежащее Г, имущество, а именно: куртку кожаную, стоимостью *** рублей; рюкзак детский, стоимостью *** рублей, в котором находились: учебник «<данные изъяты>», стоимостью *** рубля, учебник хрестоматия «<данные изъяты>», стоимостью *** рубля, учебник «<данные изъяты>», стоимостью *** рубля, учебник «<данные изъяты>», стоимостью *** рубля, учебник «<данные изъяты>», стоимостью *** рубля, тетрадь в клетку 3 штуки, стоимостью по *** рублей каждая, всего на общую сумму *** рублей, тетрадь в линейку, стоимостью *** рублей, папку для тетрадей, стоимостью *** рублей, дневник, стоимостью *** рубля, раскраску «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, поставку под книги, стоимостью *** рублей, пенал, стоимостью *** рублей, 7 карандашей, линейку, точилку, стирательную резинку, трафарет студенческий, транспортир, две ручки, 10 обложек материальной ценности не представляющих, набор цветных карандашей, на общую сумму *** рублей, пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: туфли детские, стоимостью *** рублей, кроссовки стоимостью *** рублей, футболка, стоимостью *** рублей. Всего на общую сумму *** рублей. Однако Павличенко В.В. с похищенным имуществом был замечен О, которая наблюдала за ним и потребовала от него прекратить свои действия. Павличенко В.В., осознавая, что его действия стали явными и открытыми, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил похитить имущество открыто, в связи с чем, Павличенко В.В., удерживая в руках похищенное имущество, стал убегать за угол здания спорткомплекса «<данные изъяты>». Однако, осознав, что скрыться с похищенным имуществом ему не удастся, поскольку на улице было много посторонних граждан, Павличенко В.В., не доведя свой преступный умысел до конца, был вынужден прекратить свои преступные действия, оставив похищенное имущество возле здания спорткомплекса «<данные изъяты>», после чего был задержан С.

Кроме того, Павличенко В.В., совершил покушение на кражу,то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

дата около 14 часов 36 минут Павличенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке для автомобилей перед домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, в котором находилось имущество, принадлежащее Д Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Павличенко В.В. решил из указанного автомобиля похитить какое-нибудь ценное имущество. Во исполнение своих преступных намерений Павличенко В.В., воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля <данные изъяты>, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, и с помощью имеющихся у него при себе ножниц, умышленно взломал замок на передней пассажирской двери автомобиля, после чего тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с заднего сидения автомобиля, принадлежащее Д имущество: Сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, магнитолу «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью *** рублей, 2 спальных мешка, стоимостью по *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей, чехол, стоимостью *** рублей, спиннинг, стоимостью *** рублей, две удочки, стоимостью *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей. Всего на общую сумму *** рублей. С целью скрыться с места совершения преступления со всем похищенным имуществом Павличенко В.В. попросил о помощи ранее знакомую ему Б, умышленно введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, пояснив, что необходимо перенести к нему домой данное имущество, которое принадлежит ему. Б, не зная о преступных намерениях Павличенко В.В., согласилась ему помочь. Павличенко В.В. передал в руки Б сабвуфер, 2 спальных мешка, чехол, спиннинг, две удочки. Однако, реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, Павличенко В.В. не смог, так как во время совершения преступления был задержан Д. Б также была вынуждена оставить имущество Д

Подсудимый Павличенко В.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Перевалова Т.Н., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Павличенко В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Г, Д не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Павличенко В.В. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Павличенко В.В. ходатайства не поступило, а наказание за каждое преступление, в котором обвиняется Павличенко В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павличенко В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Павличенко В.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от дата года № 420-ФЗ части 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Павличенко В.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от дата № 420-ФЗ части 1 статьи 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательные работ, повышая его максимальный предел, и кроме того, указанная редакция закона предусматривает новый, альтернативно менее строгий вид основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с дата, в связи с чем, действующий закон не улучшает положение подсудимого. Вместе с тем, редакция УК РФ от дата № 26-ФЗ части 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Павличенко В.В., суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от дата ***, согласно которому Павличенко В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, <данные изъяты>. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых ему деяний Павличенко В.В. не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, так как сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в обстановке, узнавал и общался с окружающими. Его действия были осознанными, последовательными, целенаправленными и обусловленными корыстными мотивами. В поведении и высказываниях не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, что не лишало его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Павличенко В.В. понимает сложившуюся судебную ситуацию и критически оценивает свое настоящее положение. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Павличенко В.В. в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 157-160, т.1).

Исходя из вышеизложенного с учетом того, что заключение проведённой по делу первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы отношении подсудимого Павличенко В.В. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Павличенко В.В. на учете врача-психиатра в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 132, т. 2), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого Павличенко В.В. материалов уголовного дела, признает Павличенко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Павличенко В.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Павличенко В.В. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от дата года № 420-ФЗ).

Так же судом установлено, что Павличенко В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 227, т. 1, л.д. 79, т.2), в быту по месту жительства характеризуется как отрицательно (л.д.134, т. 2), так и посредственно (л.д. 136, т. 2), на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.130, т. 2), по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-4 ГУФСИН России характеризуется положительно (л.д. 124, т. 2), не занят, не трудоустроен, детей, иждивенцев не имеет. Также суд учитывает, что фактический имущественный ущерб у потерпевших в результате совершенных Павличенко В.В. преступлений не наступил.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Павличенко В.В. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Павличенко В.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, состав совершенных Павличенко В.В. преступлений является неоконченным, в действиях подсудимого Павличенко В.В. установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Павличенко В.В. за каждое из совершенных преступлений наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Павличенко В.В. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от дата года № 420-ФЗ).

Назначенное таким образом наказание подсудимому Павличенко В.В.за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступления по данному приговору совершены Павличенко В.В. до вынесения приговора Падунского районного суда <адрес> дата, а в ст. 74 УК РФ, приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Падунского районного суда <адрес> от дата необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая, что преступления по данному приговору совершены Павличенко В.В. до постановления приговора Братского городского суда <адрес> от дата, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда <адрес> от дата. При этом, в окончательное наказание необходимо засчитать время содержания Павличенко В.В. под стражей в порядке меры пресечения с дата по дата, а также период отбытого наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от дата: с дата по дата, с дата по дата.

Срок наказания исчислять с дата.

Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым Павличенко В.В. наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Павличенко В.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Павличенко В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: непрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, туфли детские, кроссовки, футболку, куртку женскую кожаную, рюкзак, учебник «<данные изъяты>», в мягкой полиэтиленовой обложке, хрестоматию «<данные изъяты>» в мягкой полиэтиленовой обложке, учебник «<данные изъяты>» в мягкой полиэтиленовой обложке, учебник «<данные изъяты> в мягкой полиэтиленовой обложке, тетрадь «<данные изъяты>» в мягкой полиэтиленовой обложке, тетрадь ученическую в клетку в прозрачной полиэтиленовой обложке, папку для тетрадей, дневник в твердой обложке, тетрадь ученическую в линейку в прозрачной полиэтиленовой обложке, тетрадь ученическую в клетку в прозрачной полиэтиленовой обложке, тетрадь ученическую в клетку в прозрачной полиэтиленовой обложке, раскраску «<данные изъяты>», подставку под книги, пенал, 7 карандашей, 2 автоматические ручки, линейку, точилку, стирательную резинку, трафарет студенческий, транспортир, набор из 12 цветных карандашей в чехле из мягкого полиэтиленового материала, находящиеся на хранении у потерпевшей Г, - оставить последней в распоряжение по принадлежности; магнитолу «<данные изъяты>» <данные изъяты>, сабвуфер «<данные изъяты>», чехол со спиннингом и двумя дочками, два спальных мешка, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Д, - оставить последней в распоряжении по принадлежности; ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД по <адрес>, - уничтожить, путем перелома; паспорт гражданина РФ на имя Павличенко В.В., находящийся на хранении в камере хранения ОП *** УМВД России по <адрес>, - передать в распоряжение Павличенко В.В. по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павличенко В.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от дата № 26-ФЗ), назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павличенко В.В. наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Павличенко В.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда <адрес> от дата, в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павличенко В.В. исчислять с дата.

Зачесть Павличенко В.В. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, период времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу с дата по дата, а также период отбытого наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от дата - с дата по дата, с дата по дата.

Приговор Падунского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павличенко В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -непрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, туфли детские, кроссовки, футболку, куртку женскую кожаную, рюкзак, учебник «<данные изъяты>, <данные изъяты>», в мягкой полиэтиленовой обложке, хрестоматию «<данные изъяты>» в мягкой полиэтиленовой обложке, учебник «<данные изъяты>» в мягкой полиэтиленовой обложке, учебник «<данные изъяты>» в мягкой полиэтиленовой обложке, тетрадь «<данные изъяты>» в мягкой полиэтиленовой обложке, тетрадь ученическую в клетку в прозрачной полиэтиленовой обложке, папку для тетрадей, дневник в твердой обложке, тетрадь ученическую в линейку в прозрачной полиэтиленовой обложке, тетрадь ученическую в клетку в прозрачной полиэтиленовой обложке, тетрадь ученическую в клетку в прозрачной полиэтиленовой обложке, раскраску «Современные танки», подставку под книги, пенал, 7 карандашей, 2 автоматические ручки, линейку, точилку, стирательную резинку, трафарет студенческий, транспортир, набор из 12 цветных карандашей в чехле из мягкого полиэтиленового материала, находящиеся на хранении у потерпевшей Г, - оставить последней в распоряжение по принадлежности; магнитолу«<данные изъяты>, сабвуфер «<данные изъяты>», чехол со спиннингом и двумя дочками, два спальных мешка, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Д, - оставить последней в распоряжении по принадлежности;ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД по <адрес>, - уничтожить, путем перелома;паспорт гражданина РФ на имя Павличенко В.В., находящийся на хранении в камере хранения ОП *** УМВД России по <адрес>, - передать в распоряжение Павличенко В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в законную силу вступил.

«14» февраля 2012 г.

Судья                                                                                                    А.В. Щербакова