г. Братск 11 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Кочкиной М.С., потерпевшего П подсудимого Фогель Д.А., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2012 в отношении Фогель Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фогель Д. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: дата около 18 часов 25 минут Фогель Д.А., находясь в лесном массиве, расположенном в *** микрорайоне <адрес> за Домом быта «<данные изъяты>» по <адрес>, встретил ранее знакомого П, у которого увидел в руке сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета со сдвигающейся верхней панелью, стоимостью *** рублей, с установленной sim-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой не было денежных средств. Около 18 часов 30 минут Фогель Д.А., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П ему доверяет как знакомому, под предлогом позвонить, взял у последнего сотовый телефон модели «<данные изъяты>», а затем, реализуя свой корыстный умысел, положил его в карман своей куртки. П, понимая, что Фогель Д.А. открыто похищает его имущество, попытался вернуть свой сотовый телефон, схватив Фогель Д.А. за руку, однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, вырвался от П и побежал, не реагируя на неоднократные требования П вернуть ему сотовый телефон, таким образом, скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество П на общую сумму *** рублей. Подсудимый Фогель Д.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Кочкина М.С., защитник - адвокат Смирнова А.К., потерпевший П не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Фогель Д.А. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Фогель Д.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Фогель Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фогель Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Фогель Д.А. по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от дата № 420-ФЗ части 1 статьи 161 УК РФ в части применяемой с дата, в отличие от прежней редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказания - обязательных работ, снижая его минимальный предел наказания, одновременно повышая максимальный предел, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Фогель Д.А. по преступлению, совершенному дата в отношении потерпевшего П, должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от дата № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Фогель Д.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача - психиатра в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит, по данным архива не значится (л.д. 121), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов дела, признает Фогель Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания Фогель Д.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фогель Д.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Фогель Д.А. совершил в период условного осуждения, назначенного приговорами Братского городского суда <адрес> от дата и от дата умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от дата № 420-ФЗ). Также судом установлено, что Фогель Д.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 89,91), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), холост, имеет неофициальное место работы, <данные изъяты> (л.д. 123). Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшего П возвращено ему в собственность, в связи с чем, потерпевший материальных претензий к подсудимому Фогель Д.А. не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины в совершенном преступлении, состояние его здоровья (л.д. 116, 117-119), наличие места жительства и места работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Фогель Д.А. преступления, обстоятельств его совершения, и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 62 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от дата), в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Фогель Д.А. совершил умышленное преступление в отношении П, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательных сроков условного осуждения по приговорам Братского городского суда <адрес> от дата и от дата, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и приговорам Братского городского суда <адрес> от дата и от дата, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговоры Братского городского суда <адрес> от дата и от дата самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимому Фогель Д.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения, избранную в отношении Фогель Д.А. по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фогель Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от дата на сотовый телефон модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего П, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фогель Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона N 420-ФЗ от дата), назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Фогель Д.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, <данные изъяты>. Приговор Братского городского суда <адрес> от дата в отношении Фогель Д.А. в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Приговор Братского городского суда <адрес> от дата в отношении Фогель Д.А. в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Меру пресечения Фогель Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Фогель Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от дата на сотовый телефон модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего П, оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу: «24» января 2012г. Судья А.В. Щербакова