П Р И Г О В О Р г. Братск 08 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тирской М.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Кочкиной МС подсудимого Корженко СВ защитника адвоката Устинова МС, представившего удостоверение ***, ордер *** при секретаре Федоровой ВА рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2012 в отношении Корженко С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Корженко С. В. совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим З, К, кроме того совершили тайное хищение имущества потерпевшего О при следующих обстоятельствах: дата около 02 часов Корженко С. В., в состоянии алкогольного опьянения, пришел к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где увидел, что окно в <адрес> указанного дома, расположенное на первом этаже, в которой проживает ранее ему незнакомая З, не заперто. В этот момент у Корженко С. В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Корженко С. В. снял москитную сетку, освободив тем самым оконный проем, после чего подтянувшись на руках, поднялся к окну квартиры, встал на подоконник, после чего незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корженко С. В. прошел в спальню, где спали З, З ЕВ и малолетняя З МЕ и закрыл дверь комнаты, чтобы его действия и его присутствие в квартире оставались незамеченными. Корженко С. В. прошел в комнату, расположенную слева от окна, через которое он проник в квартиру, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв со стола и положив в карман своей одежды принадлежащий З сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью *** рублей, в котором находились также принадлежащие З карта памяти и сим-карта абонента сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, на балансе сим-карты имелись денежные средства на сумму *** рублей. После чего Корженко С. В., продолжая свои преступные действия, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв со стола указанной комнаты, принадлежащий З ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, с принадлежащим З беспроводным модемом «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, в котором находилась принадлежащая З рум-карта, не представляющая материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, Корженко С. В. вышел в зал указанной квартиры, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв с телевизионной полки, принадлежащий З игровой манипулятор «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, после чего вышел в прихожую. Продолжая свои преступные действия, Корженко С. В. взял и тем самым умышлено, тайно с корыстной целью похитил из прихожей указанной квартиры принадлежащие З похитил кроссовки мужские, стоимостью *** рублей. После чего, Корженко С. В. умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв с полки шкафа в прихожей деньги, принадлежащие З на общую сумму *** рублей, и поместил их в карман своей одежды. После чего Корженко С. В., не прекращая своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества из шкафа прихожей достал дамскую сумку, принадлежащую З, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв из портмоне и поместив в карман своей одежды, серьги из золота *** пробы стоимостью *** рублей, и находившийся в той же сумке принадлежащей З фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, который также поместил в карман своей одежды. Реализовав свом преступные намерения, Корженко С. В., удерживая при себе похищенное имущество, открыв изнутри входную дверь, из <адрес> в <адрес> вышел, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З значительный ущерб на сумму *** рублей. Кроме того, дата около 17 часов Корженко С. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в киоске «<данные изъяты>», расположенном северо-западнее Центральной проходной территории ОАО «<данные изъяты>» в 22,26 метра севернее здания столовой и в 117,19 метра северо-восточнее здания заводоуправления в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Корженко С. В. умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв из помещения указанного киоска принадлежащего ранее ему знакомому Корженко С. В. имущество: станок для изготовления ключей «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, станок наждачный стоимостью *** рублей, заготовки для ключей в количестве <данные изъяты> штук стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, поместив их в заранее принесенный с собой мешок, куда так же поместил и тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв в помещении указанного киоска, принадлежащие Корженко С. В. инфракрасный электрообогреватель «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей и дубликатор домофонных ключей стоимостью *** рублей. Продолжая свои преступные действия, Корженко С. В. взял, тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с полок стеллажа в указанном киоске принадлежащие Корженко С. В. пластину резита стоимостью *** рублей, лист профилактики стоимостью *** рублей и лист полиуретана стоимостью *** рублей. С места совершения преступления Корженко С. В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Корженко С. В. ущерб на сумму *** рублей. Кроме того, дата около 12 часов 30 минут Корженко С. В., имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в жилище, заранее взяв в квартире своего знакомого П металлический лом, пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая К Реализуя свои преступные намерения, Корженко С. В. с помощью принесенного с собой металлического лома взломал замок первой входной двери указанной квартиры, открыл незапертую вторую дверь, после чего незаконно проник в квартиру. Продолжая свои преступные действия, Корженко С. В. прошел в дальнюю комнату, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, взяв из верхнего выдвижного ящика комода, принадлежащие К денежные средства: три купюры достоинством *** рублей и три купюры достоинством *** рублей. С места совершения преступления Корженко С. В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Корженко С. В. полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Корженко С. В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Корженко С. В. по преступлению, совершенному дата с п. «в» ч.2 ст.158 на ст.158 УК РФ, для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что данный ущерб должен быть причинен гражданину, а в данном случае ущерб был причинен О, как индивидуальному предпринимателю, а не гражданину. По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения путем переквалификации его действий, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, а изменение квалификации действий Корженко С. В. не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Решая вопрос о квалификации действий Корженко С. В. суд учитывает требования ст.158 УК РФ дополнена таким видом наказания, как принудительные работы, однако, в соответствии с ч.3 ст.8 указанного закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с дата Сомнений во вменяемости подсудимого Корженко С. В., способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Корженко С. В. согласно справке (том 2,л.д.14,241) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Корженко С. В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Корженко С. В. совершил умышленные преступление против собственности, относящиеся к категории преступления небольшой тяжести и тяжкие преступления, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д.14,241), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2,л.д.18,20, том 3, л.д.118). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корженко С. В. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению, совершенном в отношении потерпевшей З, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание Корженко С. В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Корженко С. В., совершившего преступления в короткий промежуток времени, в целях исправления Корженко С. В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказаниеза преступления, предусмотренныест. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов. Учитывая явку с повинной по преступлению от дата, активное способствование раскрытию расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданские иски, заявленные потерпевшей З о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей (том 1, л.д.206), потерпевшего О. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей (том 3, л.д.90) и потерпевшей К о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей (том 2, л.д.248), обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц. В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>», беспроводной модем «<данные изъяты>» с рум-картой, кроссовки мужские, сим-карта, карта памяти, переданные на хранение потерпевшей З, оставить в распоряжении З ; объект внешне похожий на волос, объект, внешне похожий на текстильное волокно, следы рук, упакованные в отдельные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>- уничтожить; кроссовки серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Корженко С. В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>-вернуть в распоряжение Корженков СВ, следы рук, волокно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>- уничтожить; лом металлический, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>-уничтожить; товарный чек на станок для изготовления ключей «<данные изъяты>», станок для изготовления ключей «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему О-оставить в распоряжении потерпевшего О На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Корженко С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) (в редакции ФЗ РФ от дата № 26-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) (в редакции ФЗ РФ отдата № 26-ФЗ)-в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) (в редакции ФЗ РФ от дата № 26-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года,без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Корженко С. В. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа, <данные изъяты> Меру пресечения Корженко С. В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей З удовлетворить. Взыскать с Корженко С. В. в пользу З возмещение ущерба от преступления *** рублей. Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить. Взыскать с Корженко С. В. в пользу О возмещение ущерба от преступления *** рублей. Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить. Взыскать с Корженко С. В. в пользу К возмещение ущерба от преступления *** рублей. Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>», беспроводной модем «<данные изъяты>» с рум-картой, кроссовки мужские, сим-карта, карта памяти, переданные на хранение потерпевшей З, оставить в распоряжении З ; объект внешне похожий на волос, объект, внешне похожий на текстильное волокно, следы рук, упакованные в отдельные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>- уничтожить; кроссовки серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Корженко С. В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>-вернуть в распоряжение Корженков СВ, следы рук, волокно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>- уничтожить; лом металлический, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>-уничтожить; товарный чек на станок для изготовления ключей «<данные изъяты>», станок для изготовления ключей «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему О.-оставить в распоряжении потерпевшего О Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу : 21 февраля 2012 года Судья: Тирская МН