ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 17 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой ТА, при секретаре Миличенко Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., подсудимых Коржнева В.Д., Зотова С.С., защитников: адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, адвоката Возных Т.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2012 в отношении: Коржнева В. Д., *** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; Зотова С.С., *** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коржнев В.Д., Зотов С.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: *** года около 21 часа Коржнев В.Д., Зотов С.С., находясь возле парковочной площадки у дома № ***, где находился автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Б по предложению Коржнева В.Д. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), распределив между собой роли в планируемом ими преступлении, согласно которым Зотов С.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий Коржнева В.Д., который должен был проникнуть в автомобиль и привести его двигатель в рабочее состояние. Реализуя свой преступный план, действуя совместно и согласованно с Зотовым С.С., Коржнев В.Д. согласно заранее отведенной ему роли, подошел к водительской двери указанного автомобиля, и неустановленной отверткой открыл ее, после чего незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля Коржнев В.Д., действуя совместно и согласованно с Зотовым С.С., сел за руль автомобиля и, пытался привести двигатель в рабочее состояние, однако двигатель не завелся. Продолжая свои преступные действия, Коржнев В.Д., действуя совместно и согласованно с Зотовым С.С., толкая автомобиль, переместили его с места его парковки во двор дома ***. Доводя свои преступные действия до конца, Коржнев В.Д., действуя совместно и согласованно с Зотовым С.С., сел за руль управления автомобиля и, с целью приведения двигателя указанного автомобиля в рабочее состояние, умышлено соединил напрямую контактные клеммы проводов управления системой зажигания автомобиля, чем привел двигатель в рабочее состояние. Одновременно, Зотов С.С., действуя совместно и согласованно с Коржневым В.Д. сел на заднее сидение. После чего, Коржнев В.Д. и Зотов С.С., действуя совместно и согласованно между собой, на указанном автомобиле, под управлением Коржнева В.Д., уехали со двора. В результате совместных преступных действий, Коржнев В.Д. и Зотов С.С. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон), завладели автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Б., стоимостью *** рублей. Подсудимые Коржнев В.Д. и Зотов С.С. заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью. Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, их согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Коржнев В.Д., Зотов С.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимых, суд учитывает требования ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения и дополнения в нормы статей, как Общей части, так и Особенной части УК РФ. В новой редакции части второй ст. 166 УК РФ в качестве основного добавлено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, что в данном случае улучшает положение подсудимых. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительном сговору. Учитывая, что подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, по данным архива не значатся, не проходили специализированного лечения, а также поведение подсудимых в судебном заседании, их речь, адекватную реакцию на поставленные им вопросы, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, в связи с чем они должны нести уголовную ответственности как вменяемые лица. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимые на учете не состоят. Л.д. 180, 202, 210 т. 1 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень участия каждого, с учетом данных о личности подсудимых, не судимых, характеризующихся положительно по месту жительства и учебы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимыми, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном каждого подсудимого, так же суд учитывает состояние здоровья Зотова С.С., отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над поведением Коржнева В.Д. и Зотова С.С. со стороны компетентных органов. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** *** возвращенный потерпевшему Б., необходимо оставить в его распоряжение. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Коржнева В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря2011 г. № 420-ФЗ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Признать виновным Зотова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Коржнева В.Д., Зотова С.С. являться периодически на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, продолжить обучение, либо работать, уведомлять об изменениях места учебы или работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коржневу В.Д., Зотову С.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, возвращенный потерпевшему Б - оставить в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.А. Лазарева Приговор вступил в законную силу: 28 февраля 2012 года