Именем Российской Федерации г. Братск 14 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штруба М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., потерпевшего С подсудимого Баранова А.В., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, подсудимого Филиппова Д.С., защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Назаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2012 в отношении Баранова А. В., *** *** *** *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Филиппова Д.С., *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов А. В. и Филиппов Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: *** года в период около 00 часов 30 минут Баранов А.В. совместно с ранее знакомым Филипповым Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № *** и увидев ранее им незнакомого С, идущего по пустырю, расположенному между вышеуказанным домом и домом № ***, по предложению Филиппова Д.С. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой общий корыстный преступный умысел, Баранов А.В. и Филиппов Д.С., действуя совместно и согласованно между собой, догнали и остановили С. После чего Филиппов Д.С, действуя совместно и согласованно с Барановым А.В, попросил у С. сотовый телефон якобы для производства звонка. С. выполнить требование Филиппова Д.С. отказался. Продолжая свои преступные действия, Филиппов Д.С., увидев у С. МР-3-плеер «***» с гарнитурой, попросил последнего передать ему вышеуказанный МР-3-плеер с гарнитурой, якобы посмотреть. С. вновь выполнить требование Филиппова Д.С. отказался, на что Баранов А.В., действуя совместно и согласованно с Филипповым Д.С., подошел к С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил последнего правой рукой за куртку в области левого рукава, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сдернув левой рукой, гарнитуру от МР3-плеера, которая находилась в ушах у С. В результате рывка Баранова А.В. МР3-плеер «***» выпал из кармана брюк, одетых на С., и упал на землю. С. попытался поднять МР-3-плеер с земли, на что Филиппов Д.С., реализуя общий с Барановым А.В. преступный умысел, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, действуя совместно и согласованно с Барановым А.В., подошел к С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил левой рукой за воротник куртки, одетой на С., а правой рукой, сжатой в кулак, умышленно нанес множественные удары по лицу и голове С., причинив тем самым последнему физическую боль. С. пытаясь увернуться от ударов Филиппова Д.С., стал отталкивать последнего, в результате чего у С. из кармана надетой на нем куртки выпал сотовый телефон «***» и упал на землю. Филиппов Д.С. с целью реализации совместного с Барановым А.В. умысла до конца, действуя совместно и согласованно с последним, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой оттолкнул С. от себя в сторону, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, подняв с земли МР-3-плеер «***» и сотовый телефон «***». В результате совместных преступных действий Баранов А.В. и Филиппов Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее С, а именно: - МР-3-плеер «***» в комплекте с гарнитурой общей стоимостью *** рублей; - сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «***» материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым ущерб С. С места совершения преступления Баранов А.В. и Филиппов Д.С. с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Баранов А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Филиппов Д.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Устинов М.С., защитник - адвокат Прокофьев С.В., потерпевший С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Баранова А.В., Филиппова Д.С. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Барановым А.В., Филипповым Д.С. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются Баранов А.В., Филиппов Д.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Баранов А.В.,Филиппов Д.С. обосновано, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.В.,подсудимого Филиппова Д.С. по преступлению, совершенному *** года в отношении потерпевшего С.по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Баранова А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Баранов А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не значится, что подтверждается справкойОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» (л.д.170), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Баранова А.В. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Филиппова Д.С. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Филиппов Д.С. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не значится, что подтверждается справкойОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» (л.д.197), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Филиппова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Баранову А.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Филипповым Д.С. Так, Баранов А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, в быту характеризуетсяположительно (л.д.175),трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.177), с *** года *** (л.д.170). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку Баранов А.В. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему С., причиненный в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2, ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Баранова А.В. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Баранова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Баранова А.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить Баранову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Баранову А.В. наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст.68 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Баранову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому Баранову А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Филиппову Д.С., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Барановым А.В. Так, Филиппов Д.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.203), на учете у врача - психиатра - нарколога в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.197). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «г,к», ч. 1, ст. 61 УК РФ, наличие (со слов подсудимого) малолетнего ребенка - М *** года рождения, Филиппов Д.С. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему С., причиненный в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Филиппова Д.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Филиппова Д.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает справедливым с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить Филиппову Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Филиппову Д.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому Филиппову Д.С. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимых Баранова А.В., Филиппова Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ввиду возмещения подсудимыми Барановым А.В. и Филипповым Д.С. потерпевшему С. ущерба в полном объеме, в приемлемой для него форме. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарнитура от МР-3-плеера «***», переданная потерпевшему С. под расписку (л.д.90), необходимо оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФв виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баранову А. В. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Баранова А. В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Баранову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Признать Филиппова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филиппову Д.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Филиппова Д. .С. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Филиппову Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшего С о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, оставить без удовлетворения ввиду возмещения Барановым А.В. и Филипповым Д.С. ущерба в полном объеме, в приемлемой для потерпевшего форме. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарнитура от МР-3-плеера «***», находящееся на хранение у потерпевшего С,оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу. «28» февраля 2012 года Судья М.В. Штруба