П Р И Г О В О Р г. Братск 17 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Штруба М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В., потерпевшей Р., подсудимого Крисан Ю..В., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Назаровой СИ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2012 в отношении Крисан Ю.В., *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крисан Ю. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** года около 13 часов 30 мину Крисан Ю.В. находился в квартире *** дома ***, где ранее проживает ранее ему знакомая семья С., Крисан Ю.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры дома отсутствуют и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С, а именно: - телевизор «***» в комплекте с документами общей стоимостью *** рублей; - микроволновую печь «***» стоимостью *** рублей; - ключ от квартиры материальной ценности не представляющей. Всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым С. значительный ущерб в размере *** рублей. После чего Крисан Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Крисан Ю. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** года около 00 часов 45 минут Крисан Ю.В. вместе с малознакомыми Р. и П. находился в квартире *** дома *** по ул. ***, принадлежащей ранее ему знакомой А., где распивал спиртные напитки с вышеуказанными лицами. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, Крисан Ю.В. на журнальном столике увидел сотовый телефон «***», принадлежащий Р. и сотовый телефон «***», принадлежащий П., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Около 01-00 часов *** года Крисан Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Р., А.. вышли из зала на кухню и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с журнального столика в зале: - имущество, принадлежащее Р.: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющего, и с находящимися в нем: sim - картой сотовой компании «***», материальной ценности не представляющей и флеш - картой стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым Р значительный ущерб. - имущество, принадлежащее П.: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с находящимися в нем: sim - картой сотовой компании «***», материальной ценности не представляющей, и флеш - картой стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым П. значительный ущерб. После чего с места совершения преступления Крисан Ю.В. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Крисан Ю.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленных ему обвинениях в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая Р., защитник - адвокат Устинов М.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Крисан Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая С., потерпевший П. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Крисан Ю.В. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевший П. поддерживает в полном объеме. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Крисан Ю.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется Крисан Ю.В.,не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крисан Ю.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Крисан Ю.В. по преступлению, совершенному *** года в отношении потерпевшей С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 2 ст. 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательных работ, повышая его максимальный предел, одновременно исключая минимальный предел наказания, и кроме того, указанная редакция закона предусматривает новый, альтернативно менее строгий вид основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Крисан Ю.В. по преступлению, совершенному *** года в отношении потерпевшей С., должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Причиненный преступлением ущерб в размере *** рублей для потерпевшей С. суд признает значительным. Кроме того, действия подсудимого Крисан Ю.В. по преступлению, совершенному *** года, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 2 ст. 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательных работ, повышая его максимальный предел, одновременно исключая минимальный предел наказания, и кроме того, указанная редакция закона предусматривает новый, альтернативно менее строгий вид основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Крисан Ю.В. по преступлению, совершенному *** года в отношении потерпевшей Р., потерпевшего П должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Причиненный преступлением ущерб в размере *** рублей для потерпевшей Р. суд признает значительным. Причиненный преступлением ущерб в размере *** рублей для потерпевшего П. суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Крисан Ю.В.,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Крисан Ю.В. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справкой ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» (л.д.24,т.2), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Крисан Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Крисан Ю.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений. Так, Крисан Ю.В. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** (л.д. 229,233, т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 29,т.2), *** (л.д.22, т. 2). Суд учитывает, что похищенное в результате преступления имущество у потерпевшей С. возвращено в её собственность полностью, похищенное в результате преступления имущество у потерпевших Р., П. -им не возвращено, ущерб не возмещен. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого Крисан Ю.В.расследованию совершенных им преступлений, поскольку Крисан Ю.В.давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, способствовал розыску похищенного имущества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить Крисан Ю.В.за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом судом не установлено, достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Крисан Ю.В. менее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями статей закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкция статьи закона на основании ч.3 ст. 68 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимому Крисан Ю.В. за преступления, совершенные в отношении потерпевших С., Р., П., дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Крисан Ю.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, принимая во внимание мнение потерпевшей Р. о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает возможным сохранить Крисан Ю.В. условно - досрочное освобождение от не отбытой части наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от *** года, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание по настоящему приговору считает необходимым назначить Крисан Ю.В. с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять настоящий приговор самостоятельно. Поскольку Крисан Ю.В. совершил совокупность преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. Назначенное таким образом наказание подсудимому Крисан Ю.В. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении Крисан Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Крисан Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Р о взыскании с Крисан Ю.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Крисан Ю.В. в причинении потерпевшей Р. материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Крисан Ю.В. в пользу потерпевшей Р.. - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего П. о взыскании с Крисан Ю.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Крисан Ю.В. в причинении потерпевшему П. материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Крисан Ю.В. в пользу потерпевшего П. - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей. В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - телевизор «***», гарантийный талон на телевизор«***», книга - руководство по эксплуатации телевизора «***», микроволновая печь «***», переданные на хранение потерпевшей С., оставить в распоряжении С.; - кассовый чек на сотовый телефон «***», переданный на хранение потерпевшей Р., оставить в распоряжении Р.(том 1, л.д.179); - ключ на шнурке, находящийся в камере хранения СО № 2 СУ УМВД России по г. Братску - уничтожить, путем излома. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крисан Ю. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному *** года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному ***), и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному *** года) в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы; - по п. «,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному *** года) в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы; В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, определив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Крисан Ю.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, в течение одного месяца восстановить утраченные документы, удостоверяющие личность, ***. Сохранить Крисан Ю. В. условно - досрочное освобождение от не отбытой части наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от *** года. Приговор по данному уголовному делу исполнять самостоятельно. Меру пресечения Крисан Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Крисан Ю. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Крисан Ю.В. в пользу потерпевшей Р возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей. Взыскать с Крисан Ю. В. в пользу потерпевшего П возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей. Вещественные доказательства по делу: - телевизор «***», гарантийный талон на телевизор«***», книга - руководство по эксплуатации телевизора «***», микроволновая печь «***», переданные на хранение потерпевшей С, оставить ей в распоряжение; - кассовый чек на сотовый телефон «***», переданный на хранение потерпевшей Р, оставить ей в распоряжение; - ключ на шнурке, находящийся в камере хранения СО № 2 СУ УМВД России по г. Братску - уничтожить, путем излома. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу «28» февраля 2012 год Судья: М.В. Штруба