г. Братск 24 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штруба М.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В., потерпевшей Я. , подсудимого Мутовина О.Н., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Назаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2012 в отношении Мутовина О. Н. , родившегося ... в ...., имеющего среднее образование, на учете в отделе ВКИО по городу Братск не состоящего, холостого, детей не имеющего, ...., проживающего по адресу: ...., судимого: .... находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мутовин О. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ... около 02-00 часов Мутовин О.Н., проходил мимо .... в ...., где увидел открытую дверь первого подъезда. Мутовин О.Н. зашел в указанный подъезд с целью погреться. Находясь в подъезде вышеуказанного дома Мутовин О.Н. поднялся на площадку между .... и .... этажами, где увидел, что дверь .... в .... приоткрыта. Мутовин О.Н., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где проживает ранее ему незнакомая Я. , и открыл двери квартиры. После чего Мутовин О.Н., вошел в коридор вышеуказанной квартиры, тем самым, незаконно проник в .... в ..... Реализуя свой корыстный преступный умысел до конца, Мутовин О.Н. незаконно находясь в вышеуказанной квартире тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Я. , а именно: - ноутбук ....» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся в нем интернет модем «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта компании сотовой связи «....» ценности для потерпевшей не представляющая, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и беспроводной мышью «....» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его со стола в комнате вышеуказанной квартиры; - брюки женские стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их с входной двери в ванную комнату; - деньги в сумме <данные изъяты> рублей и проездной билет на все виды общественного транспорта стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их из кошелька сумки, которая висела на вешалке в коридоре; - флакон женских духов ценности для потерпевшей не представляющий, взяв его с полки в коридоре, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Мутовин О. Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Мутовин О.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая Я. , защитник - адвокат Устинов М.С., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Мутовина О.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Мутовиным О.Н. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Мутовин О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мутовин О.Н., обосновано, вина подсудимого в совершение преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мутовина О.Н. по преступлению, совершенному ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд учитывает требования ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения и дополнения в нормы статей, как Общей части, так и Особенной части УК РФ. В новой редакции части 3 ст. 158 УК РФ добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы до полутора лет или без такового, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года положения в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшей Я. суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мутовина О.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мутовин О.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, .... ...., по данным архива не значится (л.д. 166), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого Мутовина О.Н. материалов дела, признает подсудимого Мутовина О.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мутовиным О.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Мутовин О.Н. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Также судом установлено, что Мутовин О.Н. не имеет регистрации в .... и .... (л.д.112-113, 115), не женат, иждивенцев не имеет, не занят, с 1999 года .... .... (л.д. 168), Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшей Я. частично возвращено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Мутовин О.Н. давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Мутовиным О.Н. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Мутовиным О.Н. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимому Мутовину О.Н. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что Мутовин О.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда .... от ..., суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Мутовину О.Н. по приговору Братского городского суда .... от ... отменить, окончательно назначить наказание Мутовину О.Н. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному Мутовину О.Н. по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда .... от ..., определив наказание подсудимому в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Мутовину О.Н., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений. Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания Мутовину О.Н. в исправительной колонии общего режима, поскольку Мутовин О.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы. Срок наказания исчислять с .... В соответствии со ст. 72 УК РФ Мутовину О.Н. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по приговору Братского городского суда .... от ... - с ... по .... Меру пресечения Мутовину О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..... Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Я. о взыскании с Мутовина О.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Мутовина О.Н. в причинении потерпевшей Я. материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Мутовина О.Н. в пользу потерпевшей Я. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек на ноутбук ....» и беспроводную мышь ....», карточку абонента, флакон духов «....», модем «....» с сим-картой, находящиеся на хранении у потерпевшей Я. , оставить последней в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мутовина О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ), назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мутовину О. Н. условное осуждение по приговору Братского городского суда .... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда .... от ..., окончательно назначить Мутовину О. Н. к отбытию наказание в два года один месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мутовину О. Н. исчислять с .... Зачесть Мутовину О. Н. в срок наказания в виде лишения свободы - период времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Братского городского суда .... от ... - с ... по .... Меру пресечения Мутовину О. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по ..... Взыскать с Мутовина О. Н. в пользу Я. сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: - товарный чек на ноутбук ....» и беспроводную мышь ....», карточку абонента, флакон духов «....», модем «....» с сим-картой, находящиеся на хранении у потерпевшей Я. , оставить последней в распоряжение по принадлежности; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу «16» марта 2012 год Судья: М.В. Штруба