ст.158ч.1 УК

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 февраля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Штруба М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н.,

потерпевшей Ф.,

потерпевшей Г.,

представителя потерпевшей И. по доверенности - Г.,

подсудимого Ююкина В.П.,

защитника - адвоката Устинова М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Назаровой СИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2012 в отношении

Ююкина В. П. родившегося ....

в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не занятого, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

....

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 24 ноября 2011 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ююкин В. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.... года в период около 12 часов 40 минут Ююкин В.П. пришел в подъез.... в ...., где увидел ранее ему незнакомую Я., которая находилась в консъержной комнате, расположенной на .... этаже вышеуказанного подъезда. Ююкин В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - консъержную комнату, с целью выманить из данной комнаты Я., под надуманным предлогом поднялся на .... этаж подъезда № .... в ...., прошел к мусоропроводу, где умышленно поджег газету на площадке вышеуказанного этажа. Продолжая свои преступные действия, Ююкин В.П. спустился к консъержной комнате и сообщил Я. о том, что за мусоропроводом что-то горит. Я. испугавшись, что произойдет пожар, выбежала из консъержной комнаты, не закрыв при этом входную дверь, и поднялась на .... этаж к мусоропроводу. После чего Ююкин В.П., воспользовавшись тем, что Я. покинула консъержную комнату и за его действия не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в консъержную комнату - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стула, имущество, принадлежащее Я., а именно:

- сумку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:

- сотовый телефон ....» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ....», материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ....», материальной ценности не представляющей;

- косметичка, материальной ценности не представляющая, в которой находились: тени, помада, крем, материальной ценности не представляющие;

- кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились:

- деньги в сумме <данные изъяты> рублей,

- золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей,

- документы на имя Я.: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, справка ЕДВ, сберегательная книжка «Сбербанка России», банковская пластиковая карта «Сбербанка России» материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Я. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

После чего с места совершения преступления Ююкин В.П. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ююкин В. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.... года в период около 12 часов 10 минут Ююкин В.П. пришел в подъез.... в ...., где увидел ранее ему незнакомую Ф., которая находилась в консъержной комнате, расположенной на .... этаже вышеуказанного подъезда. Ююкин В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - консъержную комнату, с целью выманить из данной комнаты Ф., под надуманным предлогом поднялся на .... этаж подъезда № .... в ...., прошел к мусоропроводу, где умышленно поджег газету на площадке вышеуказанного этажа. Продолжая свои преступные действия, около 12 часов 40 минут .... Ююкин В.П. спустился к консъержной комнате, и сообщил Ф. о том, что за мусоропроводом что-то горит. Ф., испугавшись, что произойдет пожар, выбежала из консъержной комнаты, не закрыв при этом входную дверь, и поднялась на третий этаж к мусоропроводу. После чего Ююкин В.П., воспользовавшись тем, что Ф. покинула консъержную комнату и за его действиями не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в консъержную комнату - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно:

- сотовый телефон «.... стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «.... материальной ценности не представляющей и картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его со стола комнаты;

- кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взяв его из пакета, находящегося на полу возле дивана в подсобном помещении консъержной комнаты, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Ф. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того Ююкин В. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

.... года в период около 14 часов 30 минут Ююкин В.П., находясь в здании .... ...., расположенному по адресу: ...., прошел в кабинет № вышеуказанного Управления, где увидел, что в кабинете из служащих данного управления никого нет. После чего Ююкин В.П., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стула у окна, имущество, принадлежащее Г., а именно:

- сумку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:

- документы на имя Г.: паспорт, сберегательная книжка «Сбербанка России», служебное удостоверение Управления Социального развития опеки и попечительства ...., сберегательная карта «Сбербанка России» материальной ценности не представляющее;

- кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились:

- деньги в сумме <данные изъяты> рублей,

- связка ключей в количестве 3 штук от .... в ...., материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Г. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того Ююкин В. П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.... года в период около 15 часов Ююкин В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, пришел к ...., где проживает ранее ему незнакомые Г., И. со своим мужем и малолетним ребенком. Реализуя свой преступный умысел, Ююкин В.П. с помощью похищенных ранее ключей открыл замки на входных дверях и незаконно проник в ..... Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Ююкин В.П. прошел по коридору, где навстречу ему, из кухни вышла ранее ему незнакомая И., которая находилась дома одна с малолетним ребенком. Ююкин В.П., понимая, что его действия стали явными для И., от своих преступных намерений не отказался, и, действуя открыто, из корыстных побуждений потребовал у И. снять золотые украшения. И., испугавшись Ююкина В.П., сама сняла с себя две золотые цепочки с кулоном и крестиком, четыре золотых кольца и золотые серьги, и передала их Ююкину В.П. Ююкин, В.П., взяв золотые украшения, и продолжая свои преступные действия, приказал И. пройти в комнату и сесть на диван. И. требованиям Ююкина В.П. подчинилась. После чего Ююкин В.П., находясь в комнате указанной квартиры, открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв с дивана в комнате, сотовый телефон ....». В результате преступных действий Ююкин В.П. из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее И., а именно:

....

- сотовый телефон «№ стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым И. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ююкин В.П. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленных ему обвинениях в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2. 161УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крапивин А.Н., защитник - адвокат Устинов М.С., потерпевшие Ф., Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Ююкина В.П. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Я., И. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Ююкина В.П. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, исковые требования о возмещении материального ущерба поддерживают. При этом, потерпевшая И. доверяет Г. представлять её интересы в судебном заседании на основании доверенности от .....

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ююкиным В.П. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется Ююкин В.П.,не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ююкин В.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному .... года в отношении потерпевшей Назимовой В.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 2 ст. 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательных работ, повышая его максимальный предел, одновременно исключая минимальный предел наказания, и кроме того, указанная редакция закона предусматривает новый, альтернативно менее строгий вид основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному .... года в отношении потерпевшей Я. должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшей Я. суд признает значительным.

Кроме того, действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному .... года, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 2 ст. 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательных работ, повышая его максимальный предел, одновременно исключая минимальный предел наказания, и кроме того, указанная редакция закона предусматривает новый, альтернативно менее строгий вид основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному .... года в отношении потерпевшей Ф. должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшей Ф. суд признает значительным.

Кроме того, действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному .... года в отношении потерпевшей Г., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 1 ст. 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательных работ, повышая его максимальный предел, одновременно исключая минимальный предел наказания, и кроме того, указанная редакция закона предусматривает новый, альтернативно менее строгий вид основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному .... года в отношении потерпевшей Г. должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Кроме того, действия подсудимого Ююкина В.П. по преступлению, совершенному .... года в отношении потерпевшей И., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд учитывает требования ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения и дополнения в нормы статей, как Общей части, так и Особенной части УК РФ. В новой редакции части 2 ст. 161 УК РФ добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года положения в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ююкина В.П.,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ююкин В.П. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справкой ....» (л.д.29,т.3), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Ююкина В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ююкину В.П., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений.

Так, Ююкин В.П. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой, средней тяжести, тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в .... (л.д. 23,27, т.3), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 35,т.3), по месту прежней работы в ....» с .... по .... характеризуется положительно, .... (л.д.29,т.3). Суд учитывает, что похищенное в результате преступления имущество у потерпевшей Г. возвращено в её собственность полностью, похищенное в результате преступления имущество у потерпевших Ф., И. возвращено в их собственность частично. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей Я. - не возмещен в полном объеме.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого Ююкина В.П.расследованию совершенных им преступлений, поскольку Ююкин В.П.давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, способствовал розыску похищенного имущества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Ююкину В.П..за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями статей закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для назначения подсудимому Ююкину В.П. за преступления, совершенные в отношении потерпевших Я., Ф. - дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы, а также за преступление, совершенное в отношении потерпевшей И. - дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Ююкин В.П. совершил совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ююкина В.П. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Ююкину В.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Приговор Братского городского суда .... от .... следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.5 ст. 74 УК РФ, не имеется, преступления по данному уголовному делу совершены до постановления вышеуказанного приговора.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Ююкину В.П. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Ююкина В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ююкина В.П. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Ююкину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Я. о взыскании с Ююкина В.П. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Ююкина В.П. в причинении потерпевшей Я. материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Ююкина В.П. в пользу потерпевшей Я. - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Ф. о взыскании с Ююкина В.П. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Ююкина В.П. в причинении потерпевшей Ф. материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Ююкина В.П. в пользу потерпевшей Ф. - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей И. о взыскании с Ююкина В.П. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Ююкина В.П. в причинении потерпевшей И. материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Ююкина В.П. в пользу потерпевшей И. - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сумка женская черного цвета, паспорт на имя Г., сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Г., служебное удостоверение .... .... на имя Г., сберегательная карта «Сбербанка России» на имя Г., кошелек красного цвета, переданные на хранение потерпевшей Г., оставить в распоряжении Г. (т. 2 л.д.141);

- сотовый телефон «....», золотой кулон в виде иконы «богородицы», переданные на хранение потерпевшей И., оставить в распоряжении И.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ююкина В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному 10 ноября 2011 года), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному 17 ноября 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному .... .... года), п. «в» ч.2. 161УК РФ (по преступлению, совершенному .... года) и назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному .... года) в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, по преступлению, совершенному .... года) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2. 161УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по преступлению, совершенному .... года) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, определив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать Ююкина В. П. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства.

Приговор Братского городского суда .... от .... в отношении Ююкина В. П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ююкину В. П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ююкина В. П. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Ююкину В. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Ююкина В. П. в пользу потерпевшей Я. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ююкина В. П. в пользу потерпевшей Ф. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ююкина В. П. в пользу потерпевшей И. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «....», золотой кулон в виде иконы «богородица», переданные на хранение потерпевшей И., оставить в распоряжении И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу

«28» февраля 2012 год

Судья: М.В. Штруба