ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск          22 февраля 2012 года.                                                                                     

            Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Братска А.Н. Крапивина, подсудимого Терпугова А.А., адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших М., У., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1-38/2012

по обвинению:

Терпугова А. А., ... года рождения, уроженца ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднетехническое образование, проживающего в гражданском браке с Я., имеющего несовершеннолетних детей: проживающую с ним и гражданской супругой Ы., ...., проживающего с матерью в другом городе Терпугова А. А., ... г.р., военнообязанного, ...., неофициально работающего в ...., ранее судимого:

....

....

....

освободился ... условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня из .... на основании Постановления Усть-Кутского городского суда от ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержался; в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2011 г. около 3 час. Терпугов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ...., увидел автомобиль марки ....» государственный регистрационный знак №, стоявший напротив указанного дома, которым решил неправомерно завладеть. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, Терпугов подошел к вышеуказанному автомобилю, пнув ногой по колесу, удостоверился, что на автомобиле не установлена сигнализация. Продолжая свои преступные действия, Терпугов А.А. подошел к правой задней двери указанного автомобиля, и поднятым с асфальта неустановленным в ходе следствия камнем разбил форточку на данной двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье. После этого, Терпугов А.А., находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения - угон, умышленно вставил в замок зажигания вышеуказанного автомобиля найденный им там же в салоне ключ к замку зажигания и путем его проворачивания в замке зажигания привел двигатель автомобиля марки ....-....» г.р.з. .... в рабочее состояние. Далее, Терпугов А.А., желая довести свои преступные намерения до конца, с целью перемещения вышеуказанного автомобиля с места его парковки, с помощью рычага переключения скоростей автоматической коробки передач, умышленно переключил рычаг скоростей с положения .... установив в положение «....», вседствие чего автомобиль начал движение вдоль ..... Управляя вышеуказанным автомобилем, Терпугов скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ....» г.р.з. № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащим Ч. После чего, Терпугов А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, проехал на нем до парковочной площадки, расположенной между домами № и № по ...., где оставил автомобиль марки ....» г.р.з. №, на указанном месте, покинув его, при этом оставив в замке зажигания ключ, не закрыв на ключ замки дверей указанного автомобиля.

Кроме того, около 3 час. 40 мин. 11 мая 2011 г. Терпугов А.А., находясь в салоне ранее им угнанного автомобиля марки ....» г.р.з№ находящегося на площадке между домами № и № по ...., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью тайно похитил, вытащив с помощью найденной там же в салоне автомобиля неустановленной в ходе следствия отвертки, из передней приборной панели автомобиля, автомагнитолу .... стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Ш. С места совершения преступления Терпугов А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, около 6 час. 11 мая 2011 г. Терпугов А.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества подошел к ранее им угнанному автомобилю марки ....» г.р.з. №, находящемуся на площадке между домами № и № по ...., открыл незапертую им ранее водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье - за руль управления автомобилем. С целью дальнейшего хищения имущества из автомобиля, Терпугов А.А., при помощи находившегося в замке зажигания ключа, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и проследовал на указанном автомобиле в ГСК №», расположенный по ...., припарковав автомобиль напротив гаража № блока №. После чего продолжая свои преступные действия, Терпугов, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из указанного автомобиля имущество, принадлежащее Ш., а именно: два передних автомобильных колеса фирмы ....» размером .... в комплекте с литым диском каждое стоимостью <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., две акустические системы фирмы .... каждая стоимостью по <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., одну акустическую систему фирмы ....» стоимостью <данные изъяты> руб., аккумуляторную батарею «.... стоимостью <данные изъяты> руб., сняв данные предметы с вышеуказанного автомобиля. С места совершения преступления Терпугов А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, 4 июня 2011 г. около 6 час. Терпугов А.А. находился на .... этаже в коридоре общежития, находящегося по ...., где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта жилищного хозяйства, умышленно, незаконно перегнул в районе скрепления электрические медные кабели .... в количестве пяти штук длиной по .... каждый, идущие над электрическим щитком на .... этаж, вырвав их из сжимов, тем самым повредил объект жилищного хозяйства, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив подачу электроэнергии в комнаты №№ ..... При этом два сжима остались на отчлененных Терпуговым А.А. вышеуказанных фрагментах кабеля. Затем, продолжая свои преступные действия, Терпугов А.А., поднялся на .... этаж указанного общежития, где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта жилищного хозяйства, умышленно, незаконно перегнул электрические медные кабели .... в количестве .... штук, идущие под электрическим щитком на .... этаж, вырвав их из сжимов, тем самым отчленил фрагменты вышеуказанных медных кабелей общей длиной ...., расположенных между .... этажами из общей кабельной системы передачи электричества, и вытащил их из кабельканала, тем самым повредил объект жилищного хозяйства, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив подачу электроэнергии в комнаты №№ ..... Затем, продолжая свои преступные действия, Терпугов А.А., находясь на .... этаже указанного общежития, где из корыстных побуждений имея умысел на повреждение объекта жилищного хозяйства, умышленно, незаконно перегнул один электрический медный кабель .... длиной ...., идущий над электрическим щитком на .... этаж, вырвав его из сжима, и выдернув из кабельканала, тем самым повредил объект жилищного хозяйства, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив подачу электроэнергии в комнаты №№ ..... Тем самым, Терпугов А.А., вырвав из сжимов, повредил электрический медный кабель ....,0 общей длиной ...., стоимостью по <данные изъяты> руб. за метр, на общую сумму <данные изъяты> коп. Кроме того, ООО «.... понесло затраты на восстановление энергоснабжения в размере <данные изъяты> руб. В результате Терпугов А.А. своими преступными действиями причинил ущерб ООО ....» в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, 4 июня 2011 г. около 6 час. Терпугов А.А. находился на .... этаже в коридоре общежития, находящегося по ...., где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перегнув в районе скрепления и вырвав из сжимов, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил электрические медные кабели .... в количестве .... штук длиной по .... см каждый, идущие над электрическим щитком на .... этаж, затем, продолжая свои преступные действия, Терпугов А.А. поднялся на .... этаж указанного общежития, где из корыстных побуждений, перегнув в районе скрепления и вырвав из сжимов, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил электрические медные кабели .... в количестве .... штук идущие под электрическим щитком на .... этаж, тем самым отчленил фрагменты вышеуказанных медных кабелей общей длиной ...., расположенных между .... этажами из общей кабельной системы передачи электричества, вытащив вышеобозначенные кабели из кабельканала. При этом два сжима остались на отчлененных Терпуговым А.А. вышеуказанных фрагментах кабеля. Затем, продолжая свои преступные действия, Терпугов А.А., находясь на .... этаже указанного общежития, где перегнув в районе скрепления и вырвав из сжимов, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил один электрический медный кабель .... длиной .... см, идущий над электрическим щитком на .... этаж, вытащив вышеобозначенный кабель из кабельканала. Тем самым, Терпугов А.А., вырвав из сжимов, и вытащив из кабельканала, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил электрический медный кабель .... общей длиной ...., стоимостью по <данные изъяты> руб. за метр, на сумму <данные изъяты> а также медные сжимы в количестве .... штук, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., отсоединив их от фрагментов кабеля, оставшихся на месте, принадлежащие ООО ....». С места совершения преступления Терпугов А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ....» ущерб на общую сумму <данные изъяты> ....

Кроме того, 10 июня 2011 г. около 5 час. 10 мин. Терпугов А.А. находился на .... этаже в коридоре общежития, находящегося в ...., где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта жилищного хозяйства, умышленно, незаконно раскрутил неустановленной следствием отверткой сжимы, соединяющие электрические медные кабели .... в количестве четырех штук, идущие над электрическим щитком к перекрытию между .... этажами, тем самым повредил объект жилищного хозяйства, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив подачу электроэнергии в комнаты №№ ..... Затем, продолжая свои преступные действия, Терпугов А.А., поднялся на .... этаж указанного общежития, где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта жилищного хозяйства, умышленно, незаконно раскрутил неустановленной следствием отверткой сжимы, соединяющие в электрощитке электрические медные кабели .... в количестве .... штук каждый кабель длиной .... см стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты>., идущие от перекрытия между .... этажами к электрическому щитку на .... этаж, отчленив фрагменты вышеуказанных медных кабелей общей длиной ...., расположенных между .... этажами из общей кабельной системы передачи электричества, вытащив их из кабельканала между .... этажами, тем самым повредил объект жилищного хозяйства, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив подачу электроэнергии в комнаты №№ ..... При этом .... сжимов остались отчлененных Терпуговым А.А. фрагментах кабеля. Тем самым, Терпугов А.А., раскрутив сжимы, повредил электрический медный кабель .... общей длиной ...., стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> коп. Кроме того, ООО ....» понесло затраты на восстановление энергосбережения в размере <данные изъяты>. В результате Терпугов А.А. своими преступными действиями причинил ущерб ООО «....» в размере <данные изъяты>

Кроме того, 10 июня 2011 г. около 5 час. 10 мин. Терпугов А.А. находился на .... этаже в коридоре общежития, находящегося в ...., где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта жилищного хозяйства, умышленно, незаконно раскрутил неустановленной следствием отверткой сжимы, соединяющие электрические медные кабели .... в количестве .... штук, идущие над электрическим щитком к перекрытию между .... этажами, тем самым повредил объект жилищного хозяйства, приведя его в негодность для использования по целевому назначению, нарушив подачу электроэнергии в комнаты №№ ..... Затем, продолжая свои преступные действия, Терпугов А.А., поднялся на .... этаж указанного общежития, где из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение объекта жилищного хозяйства, умышленно, незаконно раскрутил неустановленной следствием отверткой сжимы, соединяющие в электрощитке электрические медные кабели .... в количестве № штук каждый кабель длиной .... стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты>, идущие от перекрытия между 4 и 5 этажами из общей кабельной системы передачи электричества, вытащив их из кабельканала на .... этаже, а затем вытащив отчлененные фрагменты из проема в перекрытии между .... этажами, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил электрический медный кабель .... общей длиной ...., стоимостью по <данные изъяты>. за метр, на сумму <данные изъяты> и соединительные сжимы, оставшиеся на отчлененных Терпуговым А.А. фрагментах кабеля, в количестве .... штук стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку на сумму <данные изъяты> руб., отсоединив их от фрагментов кабеля, оставшихся в электрощитках, принадлежащие ООО ....». С места совершения преступления Терпугов А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ....-....» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Терпугов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ:

Так, при допросах в качестве подозреваемого 26 мая 2011 г., 7 июня 2011 г. Терпугов А.А. в присутствие защитника показал, что 10 мая 2011 г. около 23 час. 00 мин. он проходил мимо ...., заметил стоящий около данного дома автомобиль модели ....» ...., решил заглянуть в салон автомобиля, для того, чтобы посмотреть есть ли там автомагнитола, для того чтобы ее похитить и впоследствии продать, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды. Когда он заглянул в салон в салон автомобиля, то увидел, что в передней панели установлена автомагнитола черного цвета. Он решил ее похитить позже, когда стемнеет. Ночью 11 мая 2011 г. он вместе с Т. и Р. гулял по городу, распивал спиртное, когда около 3 час. они подошли к .... увидел, что автомобиль «....» продолжает стоять на том месте, где он его видел до этого. Он сказал Т. и Р., что хочет похитить из данного автомобиля автомагнитолу. Р. и Т. отказались в этом участвовать. Он пошел к указанному автомобилю и видел, что Р. перешел проезжую часть ...., а Т. ушел за .... подошел к автомобилю «.... пнул ногой по колесу, звуковой сигнал не сработал, тогда он понял, что данный автомобиль сигнализацией не оборудован, поэтому он поднял с земли какой-то камень и ударил им по форточке правой задней двери автомобиля. От данного удара форточка разбилась, осколки от стекла высыпались в салон, на асфальт также упал осколок стекла с тонировочной пленкой. После этого он через разбитую форточку просунул руку в салон автомобиля и поднял защелку центрального замка на правой задней двери, открыл правую заднюю дверь автомобиля, после этого открыл защелку центрального замка на водительской двери, открыл снаружи водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, и стал осматривать салон автомобиля, в поисках пригодных для хищения предметов. Сначала он проверил содержимое пластиковой коробки, которая была установлена между передними сидениями. В ней он обнаружил ключ от замка зажигания автомобиля. Он вставил ключ в замок зажигания автомобиля и повернул его в замке. Двигатель автомобиля завелся. В этот момент он решил угнать данный автомобиль, чтобы на нем прокатиться. Время было примерно около 3 час. 10 мин. 11 мая 2011 г. Он закрыл водительскую дверь автомобиля, и поехал в ту сторону, куда ушел Т.. Р. уже ушел. Он подъехал к магазину «....», который расположен в ...., где окликнул Т.. Последний сел на левое переднее сиденье автомобиля. После этого он с Т. доехал до д. ..... Автомобилем при этом управлял только он. Он припарковал автомобиль между .... 35 по ...., заглушил двигатель. Устюгов сразу же вышел из автомобиля на улицу. Больше на автомобиле он кататься не собирался, поэтому он похитил из автомобиля автомагнитолу и тоже вышел из автомобиля. При этом автомобиль, который угнал, он не закрывал, ключ оставил в замке зажигания. Больше он к данному автомобилю возвращаться не собирался, ничего похищать не планировал. Далее он решил продать магнитолу какому-нибудь водителю такси. Он и Т. около 5 час. пошли к магазину «....» на ..... Так он подошел к автомобилю .... ....» белого цвета, с логотипом такси, предложил мужчине приобрести у него автомагнитолу за <данные изъяты> руб. О том, что магнитола краденная водителю не говорил. Тот согласился и после чего он и Т. доехали до дома последнего. Находясь в комнате у Т., у него возник умысел похитить с угнанного им автомобиля колеса с дисками. Такая мысль у него возникла, т.к. от продажи похищенной автомагнитолы, он выручил немного денег. Он был уверен, что Т. сохранит все в тайне. В связи с чем около 6 час. 11 мая 2011 г. он вернулся к автомобилю вместе с Т., который согласился с ним сходить за компанию без участия в хищении. Т.к. на улице начинало светать, то он решил отъехать на гаражи по ...., чтобы без свидетелей снять колеса. Он сел не переднее водительское сидение, Т. - рядом с ним. Они отъехали в блок № ГСК №. Далее он достал из багажника ключ-балонник, снял два колеса с дисками, на летней резине была маркировка № После этого он похитил из салона на заднем сидении и с даней полки три автомобильные колонки, две маленьких квадратной фирмы ....», одну круглой формы в виде трубы фирмы ....». Затем он снял аккумулятор ....». Все похищенное он положил на крышу гаража, после чего он и Т. ушли. После этого он около 14 час. вернулся к гаражу один, забрал все похищенное, пошел в блок, где его ждал И. на автомобиле .... цвета, которому он ранее позвонил и попросил подъехать. Он загрузил похищенное имущество в машину И. и они поехали на автостанцию, где он продал два колеса с дисками Н. за <данные изъяты> руб., три колонки водителю такси, как зовут не знает, за <данные изъяты> руб., аккумулятор отдал просто так И.. Никому не говорил, что имущество краденное. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Свою вину в том, что он угнал автомобиль .... и похитил из него имущество, признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. (Т. 1 л.д. 46-51, 142-146).

При допросе в качестве подозреваемого 10 июня 2011 г. Терпугов А.А. в присутствие защитника показал, что некоторое время он проживал у своего двоюродного брата Т. по адресу: ..... Так, 9 июня 2011 г. около 17 час. он пришел к Т., когда поднимался на .... этаж, то видел сотрудников аварийной службы, которые восстанавливали силовой кабель на .... этажах. От них он узнал, что 9 июня 2011 г. с .... этажей неизвестными лицами был похищен кабель. Он остался ночевать у Т. Около 5 час. он проснулся и вышел в коридор покурить на .... этаж. Проходя мимо электрического щитка, расположенного по левой стороне коридора, он открыл его, замок был в погнутом состоянии, увидел в щитке силовой электрический кабель, который протягивался с .... на .... этаж, тоже в электрический щиток. Он знал, что в силовых кабелях имеется медь, у него возник умысел похитить данный кабель, чтобы сдать медь. Он понимал, что похитив провода, он оставит без электричества несколько комнат. Он также знал, что электрики восстановят электричество. После чего он достал из кармана трико отвертку, открутил хомуты, соединяющие между собой кабели, которые были восстановлены ранее, разъединил кабели. Всего отсоединил .... куска кабеля, затем поднялся на .... этаж, также открыл электрический щиток, замок был в нерабочем состоянии. В щитке той же отверткой открутил хомуты, соединяющие между собой кабели, разъединил их. Затем вытащил .... кабеля через кабель каналы, потянув их с силой. В результате вытащил .... куска кабеля. Все кабели занес в квартиру Т., где ободрал оплетку при помощи ножа, сложил в полиэтиленовый пакет. Медь сложил в автомобильную аптечку, разбудил Ф. - сожительницу Т. и предложил ей за компанию съездить с ним в ..... От общежития до пункта приема металла они доехали на такси, в пункт приема металла он заходил один, где приемщик по имени Й., взвесил медь, всего ее было .... кг, и которую он сдал за <данные изъяты> руб. После чего около 7 час. они вернулись в общежитие. Коробку из-под аптечки он забыл в машине такси. Вырученные от продажи похищенного он потратил на спиртное, продукты и сигареты. От Ф. ему известно, что та выбросила в мусоропровод пакет с оплетками кабеля, т.к. не хотела проблем. Около 10 час. приехали сотрудники полиции, забрали его и Ф. в отделение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Т. 2 л.д. 73-76).

При допросе в качестве подозреваемого 21 июня 2011 г. Терпугов А.А. в присутствие защитника показал, что в ночь с 3 на 4 июня 2011 г. он ночевал у Т., проснулся около 6 час. вышел в коридор покурить. Затем он решил похитить из электрических щитков силовой электрический кабель в общежитие по ..... Раньше он бывал в этом общежитие, знал, что в коридорах дома установлены электрические щитки. Он взял с собой полиэтиленовый пакет, зашел в указанный ...., поднялся на .... этаж в правое крыло, подошел к электрическому щитку по левой стороне коридора. Над и под электрическим щитков в кабель канале шли кабели на .... и на .... этажи. Над электрическим щитком кабели примерно на .... см. кабель каналом не закрыты и видны провода, которые были соединены медными сжимами и замотаны изолирующей лентой. Проводов было .... штук, в оплетке белого цвета. Он знал, что под оплеткой имеются медные жили, которые можно сдать в пункте приема металлов. Он понимал, что похитив кабель, он оставит без электричества несколько комнат, также знал, что электрики восстановят электричество. Он перегнул по очереди .... кабелей и сжимы с одной из сторон слетели, кабели разъединились. У него не было никаких предметов с собой, поэтому кабель он не перерезал, они все уже были скреплены сжимами. После этого он поднялся на .... этаж, подошел к электрическому щитку по левой стороне коридора, увидел, что под электрическим щитком кабели примерно .... см. кабель каналом также не закрыты, видны кабели, которые были соединены медными сжимами. Кабелей было .... штук. Он перегнул по очереди .... кабелей, сжимы с одной из сторон слетели, провода разъединились. Затем вытащил все .... кабелей через кабель каналы. Отсоединив эти кабели, он увидел, что над электрическим щитком проведены еще кабели в белой оплетке, они шли под потолок .... этажа на ....-й, тоже были на сжимах. Он перегнул .... кабель над электрическим щитком и он слетел от сжима. Затем он дернул его с силой, тот слетел с сжима соединяющего на .... этаже и он вытащил его через кабель канал. Все похищенные кабели и сжимы он сложил в пакет. После чего он ушел из общежития. На улице он поймал такси, уехал в .... в пункте приема металла «....». Он вышел за ограду, выдернул оплетку с провода, вытащив медные жилы из кабеля. Оплетка осталась лежать на земле, прошел в пункт прием металла, сдал очищенный медные провод за <данные изъяты> руб. После чего уехал назад в город на том же такси. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды, продукты и сигареты. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. (Т. 2 л.д.217-220).        

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 27 июля 2011 г. Терпугов А.А. в присутствии защитника, подтвердил свои ранее данные показания, кроме того, показал, что когда 11 мая 2011 г. он решил угнать автомобиль «....», он, вставив ключ в замок зажигания и, провернув его, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а затем с помощью рычага переключателя скоростей, установленного на автоматической коробке передач, переключил скорость автомобиля с положения ....» в положение ....» и автомобиль начал движение. Крыша гаража, где он спрятал похищенное 11 мая 2011 г. находится в блоке № ГСК ....». Похищенную им магнитолу он продал водителю такси Ь. за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых он отдал ему наличными, а на оставшиеся <данные изъяты> руб. тот отвез его и Т. к .... точно метров кабеля он похитил из общежитий, указать не может. Когда 10 июня 2011 г. он с Ф. вернулись после пункта приема металлов, то встретили соседку из № комнаты, которая спросила, есть ли у них в комнате свет, он ответил отрицательно. (Т. 3 л.д. 67-71).

При предъявлении обвинения 29 июля 2011 г. Терпугов А.А. в присутствие защитника от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указав в протоколе, что вину признает полностью, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого. (Т. 3 л.д. 95-97).

Подсудимый подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме как правдивые.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Терпугова А.А., который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Терпугову разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Терпугов же, реализуя свои права, решил воспользоваться своим правом, и дал пояснения относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного ему обвинения. Изложенные показания подсудимого как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Виновность Терпугова А.А. полностью доказана совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший Ш. суду показал, что ... около 7 час. 30 мин. он, выйдя на улицу, обнаружил, что машина, принадлежащая его матери с государственным номером № года выпуска, .... цвета, отсутствует на том месте, где он ее оставил в 21 час. накануне. Он поехал писать заявление в отделение милиции, где сотрудники сообщили ему, что автомобиль его матери стоит около железной дороги. При обнаружении автомобиля на нем отсутствовало принадлежащее ему имущество: два передних автомобильных колеса фирмы ....» размером .... в комплекте с литым диском каждое стоимостью <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., две акустические системы фирмы ....», каждая стоимостью по <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., одна акустическая система фирмы ....» стоимостью .... руб., аккумуляторная батарея «.... стоимостью <данные изъяты> руб., автомагнитола «....» модель .... стоимостью <данные изъяты> руб. Также было разбито окно задней двери. В машине лежали запасные ключи, с помощью которых завели автомобиль. Ущерб являлся для него значительным, т.к. его заработная плата на тот момент составляла около <данные изъяты> руб. Похищенное имущество было ему возвращено, гражданский иск он не заявлял, т.к. считает, что ущерб был ему возмещен.

Потерпевшая Ч., показания оглашены и исследованы по ходатайству подсудимого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в сентября 2010 г. ее сын Ш. приобрел автомобиль модели ....» .... цвета, типа .... года выпуска государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> руб. Этот автомобиль был оформлен на ее имя, т.к. именно она дала сыну деньги на покупку автомобиля. Владельцем автомобиля ....» г.н. № является она, но так как она не умеет управлять автомобилем, то выписала рукописную доверенность на имя сына Ш., который пользовался данным автомобилем. 11 мая 2011 г. вечером ей позвонил сын и сообщил, что в 21 час 10 мая 2011 г. оставил автомобиль на неохраняемой площадке для машин напротив ...., где проживает, утром 11 мая 2011 г. в 6 час. 45 мин. вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет на том месте, где он его припарковал. Сын понял, что автомобиль украли и заявил об этом в милицию. Запасной ключ от замка зажигания лежал в пластиковой коробке, расположенной между передними сиденьями автомобиля. От сотрудников милиции сын узнал, что их автомобиль был обнаружен на территории ГСК «..... Сын приехал и действительно обнаружил там автомобиль, у которого была разбита форточка на правой задней двери и, с которого были похищены два передних колеса с литыми дисками, автомагнитола, три акустические системы, аккумуляторная батарея, принадлежащие ее сыну. Автомобиль был в исправном, хорошем состоянии, по рыночным ценам его цена на 2011 г. осталась <данные изъяты> руб., кроме того ее сын постоянно ухаживал за автомобилем, улучшал его, приобретал новые запчасти для него. (Т. 1 л.д. 24-26).

Представитель потерпевшего ООО «....» заведующая общежитиями .... Братска - Ю. суду показала, что 5 июня 2010 г. ей позвонила вахтер Д., которая дежурила в тот день, и сообщила, что пропал электрический кабель и сжимы, по адресу: ..... После чего убедившись, что кабель действительно пропал на .... этажах, она написала заявление в милицию. Света не было в нескольких комнатах. Кабель был восстановлен собственными силами. В результате было похищено имущество на сумму <данные изъяты>. и понесены затраты в размере .... <данные изъяты>. Кроме того, 10 июня 2011 г. около 6 час. 15 мин. она находилась в общежитии на ...., когда к ней обратился один из жильцов и сообщил, что отсутствует свет на .... этажах. В результате был похищен медный кабель и сжимы. Ущерб был восстановлен также собственными силами. В результате ....» 10 июня 2010 г. было похищено имущество на сумму <данные изъяты>. и причинены затраты в размере <данные изъяты>. До этого 9 июня 2011 г. в этом же общежитие № был похищен силовой медный кабель, который в тот же вечер был восстановлен, по данному факту было возбуждено другое уголовное дело. Ущерб, причиненный Терпуговым А.А., до настоящего момента не возмещен. Заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Т., показания оглашены и исследованы по ходатайству подсудимого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 3 час. 00 мин. 11 мая 2011 г. он вместе с Терпуговым и Р., гуляя и распивая спиртное, подошли к ...., где Терпугов сказал им, что хочет похитить из автомобиля ....» .... цвета, стоящего напротив ...., автомагнитолу. Р. и он отказались в этом участвовать, он пошел за указанный дом в сторону магазина «....» по ..... Он видел, что Терпугов А.А. пошел в сторону указанного им автомобиля, а Р. перешел проезжую часть .... несколько минут он услышал, как завелся двигатель автомобиля и увидел, что из-за .... выехал автомобиль .... цвета, из которого Терпугов А.А. собирался похитить автомагнитолу. Он находился напротив магазина «....», когда к нему подъехал автомобиль ....». За рулем автомобиля был Терпугов А.А. Он сел в салон данного автомобиля на переднее пассажирское сидение, т.к. его позвал Терпугов. Автомагнитола в автомобиле была на месте. Он не спрашивал Терпугова А.А. зачем тот угнал автомобиль. После этого Терпугов А.А. доехал на автомобиле до ...., припарковал автомобиль между домами № и № по ...., заглушил двигатель. Он вышел из автомобиля. Через несколько минут Терпугов тоже вышел из автомобиля с автомагнитолой в руках, и они вместе ушли. Терпугов оставил угнанный автомобиль на указанной площадке. Время было около 3 час. 40 мин. Затем Терпугов А.А. и он пошли к магазину «....», где Терпуов продал похищенную автомагнитолу каком-то водителю. После чего они поехали к нему домой, где Терпугов А.А. сказал, что хочет снять с автомобиля два передних колеса с литыми дисками. Тогда они снова пошли с Терпуговым к месту, где тот оставил автомобиль. Терпугов открыл двери, сел на переднее водительское сидение, а он - рядом с Терпуговым. Терпугов завел двигатель ключом. Время было около 6 час. 11 мая 2011 г. и они поехали в ГСК ....» по .... Там Терпугов снял колеса с автомобиля в блоке № с помощью ключа-балонника, после чего забрал из автомобиля колонки и аккумулятор, все похищенное сложил на крышу какого-то гаража в том же кооперативе. После чего они ушли оттуда и он больше туда не возвращался. (Т. 1 л.д. 58-60).

Свидетель Р., показания оглашены и исследованы по ходатайству подсудимого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 11 мая 2011 г. около 3 час. 00 мин. он, гуляя по городу и распивая спиртное вместе с Терпуговым и Т., подошли к ...., где Терпугов указал на автомобиль ....» .... цвета, стоящий на площадке перед указанным ...., сказал ему и Т., что хочет похитить из данного автомобиля автомагнитолу. Он сказал, что ничего о хищении автомагнитолы знать не хочет, участвовать в этом не будет, развернулся и пошел пешком в противоположную сторону к себе домой. Он слышал, что Т. тоже отказался участвовать в краже. Он видел, что Т. пошел в сторону магазина «....», а Терпугов - в сторону автомобилей, стоящих на площадке перед д. ..... Когда он перешел автодорогу по ...., обернулся и увидел, что Терпугов садится в салон автомобиля .... цвета через переднюю водительскую дверь. Как Терпугов открыл двери автомобиля, он не видел. Никаких звуков бьющегося стекла, не слышал. Он развернулся и пошел дальше в сторону дворов ул. ..... Затем, обернувшись, увидел, что автомобиль .... цвета, в салон которого сел Терпугов, отъезжает с площадки. После этого он пошел домой, не оборачиваясь. Куда поехал Терпугов А.А., он не знает. (Т. 1 л.д. 61-64).

Свидетель И. суду показал, что 11 мая 2011 г. Терпугов попросил его довести до автостанции колеса, которые он вынес со стороны гаража. У него в собственности имеется автомобиль ..... Они загрузили два колеса, литье в его машину и поехали на автостанцию. Кроме того, у Терпугова был пакет с колонками, аккумулятор, который был в рабочем состоянии. Терпугов аккумулятор отдал ему. В дальнейшем данный аккумулятор был изъят оперативниками. Колеса с дисками Терпугов отдал Н..

Свидетель Н., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 11 мая 2011 г. около 15 час. он находился на Автостанции .... на своем автомобиле марки ....», когда к нему подошел знакомый Терпугов А.А. и предложил приобрести у него два колеса летней резины с литыми дисками, сказал, что эти колеса с аварийного автомобиля. Он знал, что Терпугов ранее работал в автосервисе, поэтому поверил ему и согласился. Он видел, что Терпугов подъехал на автомобиле ....», кто был за рулем, не обратил внимания. Терпугов принес два колеса, резина была летняя в хорошем состоянии фирмы ....» размером ...., колеса были оба на одинаковых литых дисках размера ..... После этого он передал Терпугову деньги в сумме <данные изъяты> руб., колеса сложил в багажник. 27 мая 2011 г. днем на Автостанции к нему подошел сотрудник милиции и спросил его, не приобретал ли он 11 мая 2011 г. у Терпугова А.А. два колеса летней резины с литыми дисками. Он ответил утвердительно. Сотрудник милиции сказал ему, что данные колеса с дисками являются краденными. (Т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель К. суду показал, что в мае 201 г. он работал в такси .... на автомобиле «....». Точную дату не помнит, ночью, он подъехал к магазину «....», где отдыхают таксисты. Около 5 час. утра к нему подошли двое молодых людей, предложили купить магнитолу. После чего они проехали по указанному ими адресу, он приобрел у них магнитолу. О том, что она краденая ему не было известно. Подошли молодые люди вдвоем, но разговаривал и предлагал приобрести магнитолу только один. Он приобрел магнитолу для CD - дисков и флеш-карт, фирму точно не помнит, возможно ....», за <данные изъяты> руб., еще они попросили его отвезти их куда-то их на ...., он отвез парней бесплатно, в счет купленной им магнитолы. Он давал парням свой телефон, т.к. многим даем телефон, чтобы клиенты звонили прямо ему. На следствии его допрашивали. Ранее он лучше помнили события. Магнитолу у него изъяли в ходе предварительного следствия. Парня, продавшего магнитолу он не рассматривал, было темно, по роду деятельности он встречает много людей, не запоминает всех. В ходе следствия между ним и подсудимым проводилась очная ставка. На следствии он говорил правду. Кто именно из двух молодых людей передавал ему магнитолу он сказать не может, не запомнил.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были исследованы и оглашены показания свидетеля К. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с подозреваемым Терпуговым А.А., согласно которым 11 мая 2011 г. к нему подошел парень и предложил купить автомагнитолу .... за <данные изъяты> руб., сказал, что магнитола принадлежит ему, продает, т.к. нужны деньги. Он согласился и передал парню <данные изъяты> руб., а на оставшиеся <данные изъяты> руб. отвез парня и подошедшего еще одного парня, которого позвал первый, на ..... Терпугов - тот парень, который продал ему магнитолу, второй парень участия в продаже магнитолы не принимал. (Т. 1 л.д. 75-74, 222-225). Свидетель К. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснил, что ранее помнил события лучше. В ходе проведения очной ставки Терпугов не отрицал, что продал ему магнитолу.

Свидетель Ф., показания оглашены и исследованы по ходатайству подсудимого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что по 11 июня 2011г. она проживала по адресу: .... с сожителем Т. До 11 июня 2011 г. к ним часто приходил ночевать двоюродный брат Т. Терпугов А.А. Так, 9 июня 2011 г. около 17 час. к ним домой пришел Терпугов и остался ночевать. Спать легли около 2 час. 10 июня 2011 г. около 6 час. ее разбудил Терпугов, попросил съездить вместе с ним по его делам. Они вышли из комнаты, Т. остался дома спать. У Терпугова с собой была коробка из-под аптечки, которая ранее лежала у них в комнате. Сначала спустился Терпугов, а затем вышла из общежития она. На вахте в то утро была вахтер Б. Они дошли до автодороги ...., Терпугов поймал какое-то такси, попросил отвезти их в пункт приема металла ..... По дороге она спросила у Терпугова, что находится в автомобильной аптечке, на что Терпугов ответил, что там медь. Приехав к пункту приема металла, Терпугов вышел из такси, она осталась сидеть в автомобиле. С собой Терпугов взял аптечку, вернулся через 5 мин. с той же аптечкой. Далее Терпугов попросил водителя отвезти их обратно к общежитию. Терпугов сказал, что сдал медь. Автомобильную аптечку, как она поняла, пустую, Терпугов оставил на полу автомобиля при выходе. В общежитии, когда они вместе с Терпуговым поднялись на .... этаж, она встретила соседку по имени .... из квартиры №, которая сказала, что похитили электрический кабель, и что в квартирах нет света. В этот момент она поняла, что Терпугов медь взял именно из похищенного электрического кабеля. Она отругала Терпугова. Когда она зашла в свою комнату, то возле шкафа в комнате увидела полиэтиленовый пакет, который открыла и увидела в нем остатки резины от кабеля белого цвета. После чего она данный пакет вынесла и выбросила в мусоропровод. Терпугов выходил из квартиры и отсутствовал около 30 мин., а когда вернулся, то лег спать. Около 10 час. 10 июня 2011 г. в дверь постучались, и на пороге она увидела сотрудников правоохранительных органов, которые забрали ее вместе с Терпуговым в ..... В этот же день хозяин, у которого они с Т. снимали комнату, попросил их освободить комнату, т.к. ему сообщили о происшедшем. (Т. 2 л.д.62-64).

Свидетель С. суду показал, что проживает по .... 10 июня 2011 г. ему необходимо было заступать на смену, он проснулся и обнаружил, что нет света. Пошел к щитку и обнаружил, что кабель отсутствует. После чего спустился на вахту, сообщил об этом вахтеру и позвонил в дежурную часть. Свет отсутствовал у них на .... этаже и еще на .... этаже. На данный момент все восстановлено.

Свидетель О., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с 8 июня 2011 г. он работает приемщиком металла .... в ночную смену с 18 до 8 час. Металл в .... «.... принимается только цветной: медь, латунь, свинец, алюминий. Стоимость приема на каждый металл своя. Стоимость металла каждый день может меняться, ее устанавливает начальство и на каждую смену дает им расценки. При приеме металла они не требуют никакие документы у лица, которое его сдает. Запись по приему металла они ведут в рабочих тетрадях, где указываются: число, сколько килограммов сдали, по какой цене, общую сумму сданного металла, фиксируется время и есть графа, где ставит подпись приемщика. Никаких подписей лицо, которое сдает металл, не ставит в этой тетради. С 9 на 10 июня 2011 г. он работал в ночную смену. Под утро 10 июня 2011 г. металл сдавало несколько человек, но он их не запомнил и кто это был, сказать не может. По записи, имеющейся в рабочей тетради, он может пояснить, что медь утром 10 июня 2011г. сдавали только в 6 час. 23 мин. весом .... кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. Сказать, что именно было сдано: медный провод или что-то другое, не может, не помнит. Весь сданный металл за 10 июня 2011 г. уже направлен в .... для переплавки. (Т. 2 л.д.129-130).

Свидетель В. суду показал, что работает электриком в ООО «....». 4 июня 2011 г. ему позвонили и попросили приехать на ..... После чего он подъехал и обнаружил, что отсутствует электрический кабель в щитке с .... по .... этажи. Данная неполадка была им устранена. Кроме того, 10 июня 2011 г. по .... ему также сообщил начальник, что в данном общежитии похищен электрический медный кабель с .... по .... этажи. При подобных неполадках он обязан работать в паре. Для этого он и его напарник Э. приезжали по указанным адресам и устраняли неполадки. Во время восстановления кабеля к нему подходили только жильцы общежития.

Свидетель Э. суду показал, что работает электромонтером в ООО ....». Летом 2011 г. в субботу во второй половине дня, точную дату не помнит, т.к. было две кражи кабеля по ...., он с В. выезжал в связи с аварийной ситуацией, т.к. был обесточен дом по ..... Они подъехали и обнаружили, что обесточен дом с .... по .... этаж, поскольку отсутствовал кабель. На .... и № этаже кабель полностью отсутствовал, а на 3 этаже местами что-то работало. Примерная длина похищенного кабеля составляла 20-25 метров. Медный кабель в изоляции служит запитыванием розеток и для освещения, он является основным, если его не будет, то не будет освещения. За один день подача электроэнергии была восстановлена в общежитии, а через несколько дней все повторилось, было видно, что ситуация аналогичная, что был один человек, знакомый с электричеством. Их вызвали в выходной день, потому что квартиры были полностью обесточены, могли испортиться продукты, техника. Он помнит, что кража была не одна и не в один день, но точно, не помнит было ли это два дня подряд.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетеля Э., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 4 июня 2011 г. в 11 час. он и В. выезжали на .... в связи с хищением электрического кабеля с .... по .... этажи. В электрических щитнках .... и .... этажей не было замков, кабель был не обрезан, а разъединен между собой, остатки кабеля торчали с несколькими сжимами и над электрощитками. Также был похищен отрезок кабеля, который проходил над электрощитком .... этажа и заканчивался под электрощитком .... этажа. Без электричества остались комнаты .... этажа с №. Он и В. произвели расчеты затрат на восстановление кабеля, все было восстановлено вечером на средства ООО ....». Кроме того, 10 июня 2011 г. он и В. выезжали на .... в связи с хищением медного электрического кабеля. Там их встретила У., со слов которой им стало известно, что с .... по .... этаж в период времени с 00 час. до 6 час. 10 июня 2011 г. поврежден и похищен кабель. На .... и .... этажах электрический щиток был открыт, крышка от кабель канала отогнута, отсутствовали стоячные силовые кабели, провод гибкий медного сечения, сжимы откручены, кабель поврежден. Без света остались комнаты №№. Им с В. были произведены расчеты затрат на восстановление кабеля. Электричество было восстановлено за счет средств ООО ....». До этого 9 июня 2011 г. в том же общежитии № был также похищен кабель, вечером этого же дня все было восстановлено. Данные провода похищают, т.к. у него под оплеткой находится медный провод, который принимают за деньги на пунктах приема цветного металла. (Т. 3 л.д. 151-154, Т. 3 л.д. 30-33). Свидетель подтвердил свои показания.

Свидетель П. суду показала, что проживет по ..... 9 и 10 июня 2011 г. два дня подряд у нее в доме не было света. Она спускалась вниз, вахтерша говорила, что похитил кабель наркоман из № квартиры. После чего весь день работали электрики, вечером включили свет. На второй день света опять не было, в щитке было видно, что провода выдраны, торчат, отключились все бытовые приборы, холодильник. 10 июня 2011 г. примерно в 6 утра света опять не было. На второй день она пошла к хозяйке квартиры, чтобы та выселила квартирантов.

Свидетель Ъ. суду показала, что проживает на ..... Когда она вернулась с работы 9 июня 2011 г. около 19 час., то свет был, а утром 10 июня 2011 г. она проснулась в 6 час. утра, заметила, что не сработал таймер на телевизоре, включила свет, но света не было. Соседка из № квартиры сказала ей: «Посмотри, вырваны провода», она увидела, что нет электрического кабеля, но кем похищены были провода ей неизвестно.

Свидетель Щ., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по ..... 10 июня 2011 г. он лег спать в 2 часа. Когда он ложился спать, с электричеством и электроприборами у него в комнате все было в порядке. Перед тем как он лег спать, он выключил свет в комнате, а в туалете оставил свет для маленького ребенка. Ночью он не просыпался. Проснулся в 6 час. 30 мин., увидел, что свет в туалете и индикатор на телевизоре не горит. Он вышел в коридор и увидел, что в электрическом щитке отсутствует электрический силовой кабель. Электрический щиток последнее время всегда был открыт, на замок не закрывался. Он спустился на .... этаж и увидел, что там тоже в электрическом щитке нет кабеля. Когда он спустился на вахту, то вахтер Б. сообщила, что похитили кабель. В связи с отсутствием электричества он не мог пользоваться электроприборами, приготовить пищу, смотреть телевизор, включать свет, а также он и его дети не могли пользоваться компьютером, полностью отсутствовал свет в квартире, что вызывало неудобство, также отключился холодильник, в котором находились продукты питания, в том числе и скоропортящиеся. До того момента, как электроснабжение вечером было восстановлено, холодильник разморозился, находящиеся в морозилке продукты растаяли. (Т. 2 л.д.125-126).

Свидетель 3. суду показала, что работает дворником в ООО ....». По .... летом 2011 г., точно дату не помнит, она выгружала мусор, в котором виднелись кабеля сброшенные в мусорокамеру, который она отгружала в контейнер мусоровоза. Впоследствии она поняла, что данные кабеля и были похищены, поскольку, когда она описывала их то, описание совпадало.

Свидетель Б. суду показала, что раньше работала на вахте по ...., где проживает сама, видела в начале июня 2011 г. ночью Терпугова, проходившего мимо нее, но ничего подозрительного не заметила. После чего стали спускаться жильцы и жаловаться на то, что нет света.

Свидетель Л. суду показал, что проживает по .... Точную дату не помнит, он работал день и ночь, около 5 час., вернувшись, увидел, что не было электрического кабеля, который идет сверху. Супруга сказала, что утром света не было. Он пошел на вахту и попросил вахтера вызвать аварийную службу. Электричества не было, бытовые приборы не работали. Он смотрел, где отсутствует кабель, его не было с пятого по третий этаж.

Свидетель Е. суду показала, что проживает по ..... Утром рано в субботу она услышала шум на .... этаже рядом с кабелем. Когда она вышла из дома, то увидела что ящик пустой, в нем нет кабеля. После чего свет восстанавливали электрики.

Свидетель Ё, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает приемщиком металла в ООО .... в дневную и ночную смены, а также по суткам. Металл в ООО .... принимают только цветной: медь, латунь, свинец, алюминий. Стоимость приема металла разная на разный металл. Стоимость металла каждый день может меняться, ее устанавливает начальство и на каждую смену дает им расценки. При приеме металла они не требуют никакие документы у лица, которое его сдает. Запись по приему металла они ведут в тетрадях, записывают число, сколько килограммов сдали, по какой цене, общую сумму, фиксируют время и есть графа, где ставит подпись приемщик. Никаких подписей лицо, которое сдает металл, не ставит в этой тетради. 3 июня 2011 г. он заступил на сутки, работал до 8 час. 4 июня 2011 г. По записи, имеющейся в рабочей тетради, он может пояснить, что медь утром 4 июня 2011 г. сдавали только в 7 час. 26 мин. весом .... кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. Сказать, что именно было сдано: медный провод или что-то другое, не может, не помнит. Весь сданный металл за 4 июня 2011 г. уже направлен в .... для переплавки. (Т. 3 л.д.1-3).

Свидетель Г. суду показал, что работает заместителем ген.директора ООО ....». Точно помнит, в каком общежитии первом похитили кабель, в ....-ом или ....-ом, помнит, что была суббота, выходной день, ему позвонили и сообщили, что случалась авария, похищен кабель. Электричество было восстановлено, через несколько дней все повторилось. Похищен был кабель высоковольтный, многожильный, медный. Он вызвал электриков для того, чтобы они устранили аварию. Последствием хищения кабеля стало то обстоятельство, что у жителей домов было отключено электричество, могло что-то замкнуть, в выходной день пришлось вызывать на работу электриков. Устраняли данную аварию - В. и Э.. Сумма ущерба была заявлена согласно справки из магазина.

Свидетель Ц., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что является заведующей юридическим отделом Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации ..... Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации .... выступает от лица администрации ...., т.к. муниципалитет .... является собственником муниципального жилищного фонда. 1 апреля 2010 г. между КУМИ .... и ООО ....» был заключен договор № на передачу в управление муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах. В жилищный фонд муниципального образования .... входят и жилые помещения в жилых домах (ранее - общежитии), расположенных по .... №, № ..... Однако согласно заключенному договору управления с КУМИ квартиры находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в домах №, № по .... переданы в управление Управляющей компании - ООО ....». Если большинством собственников жилья выбрана управляющая компания, то с ней заключается договор и указанная компания обслуживает многоквартирный дом. Все имущество, находящееся во внутридомовом пространстве, на чердаке, в подвальном помещении, является собственностью собственников жилья в многоквартирном доме. Таким образом, выбранная управляющая компания выступает от лица собственников жилья в многоквартирных жилых домах и в их интересах. Все коммуникационные системы домов №, № по ...., а именно энергосбережение (кабели электрической проводки, эл.щитки), канализационные системы находятся в собственности жильцов, однако по договору управления между собственниками жилья и ООО ....», Управляющая компания выступает в роли потерпевшего, и именно их обязанностью является обслуживание, содержание и ремонт энергоснабжения и коммуникационных систем. Соответственно коммуникационная система и энергоснабжение данных жилых домов находится на балансе именно Управляющей компании - ООО «.... Все убытки и материальные затраты на обслуживание, содержание, ремонт, восстановление несет именно Управляющая компания, а не КУМИ, в собственности которого находятся отдельные квартиры в указанных жилых домах. Все внутридомовые восстановительные работы энергоснабжения и канализационных систем входят в обязанности Управляющей компании. Восстановление всех жизненно важных коммуникационных систем, а именно энергоснабжение и канализационных систем производит Управляющая компания за счет собственных средств. (Т. 3 л.д. 81).

Свидетель Д. суду показала, что подрабатывает в общежитии по ...., где проживает сама, вахтером. Она работала в ночь с 3 июня 2011 г. на 4 июня 2011 г. Утром жилец Л. сообщил, что отсутствует электричество. Она посмотрела и обнаружила, что обесточено левое крыло .... и .... этажей. После чего позвонила в милицию, ей сообщили, что по этому поводу жильцы уже звонили. Сменщица рассказала, что был похищен кабель. На .... этаже также было видно, что кабель похищен. Впоследствии она узнала, что кабель был похищен в ее смену. Вход в общежитие осуществляется по домофону. Несознательные жильцы могут открыть незнакомым. Обычно, если человек не знаком, они интересуются у жильцов, действительно ли это к ним пришли. Также вахтер делает обходы два раза за смену, последний раз она делала обход в 6 час. 4 июня 2011 г. На щитки она не обратила внимание, т.к. сильно не приглядывалась, посторонних не было, свет горел. Освещение было восстановлено в тот же день.

Свидетель Ж. суду показала, что проживает по ...., проснувшись утром 4 июня 2011 г., обнаружила отсутствие света, муж проснулся на работу в 6 час. 30 мин., также обнаружил, что нет света, решил, что случилось со счетчиком что-то. Выйдя в подъезд, она увидела электриков. Отсутствие кабеля она не видела. Электроприборы не работали дома, им пришлось перекусывать тем, что не нужно готовить.

Свидетель А., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 11 мая 2011 г. в 7 час. 15 мин. он пришел на свой гараж № в блоке № ГСК ..... Когда он зашел на улицу блока №, то увидел, что напротив гаража № стоит автомобиль .... цвета г.н. №. Рядом с автомобилем никого не было. Он обратил внимание, что двух передних колес на автомобиле не было. Капот и багажник автомобиля были закрыты. Он подошел к автомобилю поближе и увидел, что двери автомобиля прикрыты, на одной двери было опущено стекло, а форточка на окне правой задней двери закрыта. В салоне был беспорядок. Двери автомобиля он открывать не стал и в салон не заглядывал. Он понял, что данный автомобиль, скорее всего, угнали и похитили с него колеса. Он позвонил в милицию и сообщил об обнаруженном автомобиле. От сотрудника милиции он узнал, что этот автомобиль угнан, что недавно о его угоне заявил хозяин. Последний раз в ГСК ....» он был 10 мая 2011 г. около 19 час., ставил автомобиль в гараж, вышеуказанного автомобиля ....» там не было. (Т. 1 л.д. 218-220).

Суд, оценив показания потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде, пришел к убеждению, что данные показания на предварительном следствии суд принимает как допустимое доказательство по делу наряду с их показаниями в суде в части не противоречащей обстоятельствам установленным по делу, учитывая при этом, что потерпевшие, свидетели на предварительном следствии были допрошены с соблюдением требований закона, а также с учетом их пояснений о характере противоречий, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные ими показания по обстоятельствам преступлений суд не находит и признает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд приходит к выводу, что на протяжении всего производства по делу их показания несущественно изменялись, имелись противоречия, но в целом показания на предварительном следствии давались стабильно, изобличали действия подсудимого. Таким образом, в целом показания потерпевших, свидетелей согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств, изобличающих подсудимого в совершенных преступлениях, не противоречат им.

Кроме полного признания вины подсудимым Терпуговым А.А., показаний допрошенных лиц, вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2011 г. - парковочной площадки напротив общежития № по ...., установлено, что с левой стороны на асфальте находятся осколки стекла, также отрезок тонировочной ленты с осколками стекла на ней. Ничего не изъято. (Т. 1 л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2011 г. - автомобиля ....» государственный регистрационный знак № .... цвета типа «....», находящегося в гараже № в ГСК ...., установлено, что стекла на задних дверях тонированы, форточка на задней правой двери выбита, в салоне общий беспорядок, замок зажигания не поврежден. В багажнике автомобиля находились: ключ-баллоник и коробка с 12 ключами, которые были изъяты наряду с автомобилем, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам дела качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей Ч. на ответственное хранение под расписку. На передней панели отсутствует автомагнитола, на пластине в месте крепления автомагнитолы имеются следы воздействия каким-то острым предметом. При поднятии крышки капота обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи. Кроме того, изъяты следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч с внешней поверхности на внутренней стороне стекла правой задней двери, которые впоследствии были осмотрены протоколом от 9 июня 2011 г., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после получения дактилоскопического экспертного заключения, согласно которого следов пригодных для идентификации личности не обнаружено, хранятся в материалах дела. (Т. 1 л.д. 13-14, 19, 52-56, 161-163, 183-185).

Согласно протоколам выемки, осмотра документов от 22 мая 2011 г. установлено, что у потерпевшей Ч. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «....» государственный регистрационный знак № на имя Ч., паспорт транспортного средства, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, ксерокопированы и после чего переданы потерпевшей Ч. на ответственное хранение под расписку. (Т. 1 л.д. 28-33, 52-56).

Согласно протоколу выемки от 28 мая 2011 г., осмотра предметов от 12 июня 2011 г. установлено, что у свидетеля К. была изъята автомагнитола ...., которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, предъявлена на опознание потерпевшему Ш., опознана им и передана ему на ответственное хранение под расписку. (Т. 1 л.д. 80-81, 174-177, Т. 2 л.д. 3-9).

Согласно протоколу выемки, осмотра документов от ... установлено, что у свидетеля Ш. была изъята доверенность от имени Ч. на право управления автомобилем .... г.н. №, без права продажи и передоверия выданной на имя Ш., которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, ксерокопирована и после чего передана на ответственное хранение свидетелю Ш. (Т. 1 л.д. 92-102).

Согласно протоколом выемки от ..., осмотра предметов от ..., установлено, что у свидетеля И. была изъята аккумуляторная батарея ....», которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение потерпевшему Ш. (Т. 1 л.д. 165-166, 174-177, Т. 2 л.д. 5-9).

Согласно протоколу выемки от ..., осмотра предметов от ..., установлено, что у свидетеля Н. изъяты два автомобильных колеса «.... размером .... каждое с литым диском, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, предъявлены на опознание потерпевшему Ш. и переданы ему на ответственное хранение. (Т. 1 л.д. 170-171, 174-177, Т. 2 л.д. 1-2, 5-9).

Согласно справки магазина № ....» .... установлено, что стоимость автомагнитолы .... составляет <данные изъяты> коп. (Т. 1 л.д. 236).

Согласно товарного чека от ... ИП «1.» стоимость одного автомобильного колеса ....» размером .... составляет <данные изъяты> руб. (Т. 1 л.д. 240).

Согласно товарного чека от ... ИП «2.» стоимость одного диска литого .... составляет <данные изъяты> руб. (Т. 1 л.д. 241).

Согласно справки СЦ ....» ИП «Х.» от ... среднерыночная стоимость акустических систем ....» составляет <данные изъяты> руб. за комплект из двух систем, системы фирмы ....» - <данные изъяты> руб. за пару. (Т. 1 л.д. 242).

Согласно протоколу выемки, осмотра предметов от ..., установлено, что у потерпевшего Ш. была изъята инструкция по эксплуатации с товарным чеком от ... на аккумуляторную батарею ....», стоимостью <данные изъяты> руб., которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, ксерокопирована, передана на ответственное хранение потерпевшему Ш. под расписку. (Т. 1 л.д. 244-254).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., схемы, фото-таблицы, установлено, что Терпугов А.А. в присутствие защитника, понятых, следователя, специалиста, потерпевшего Ш. воспроизвел обстоятельства совершения им преступлений от ..., подтвердив свои показания в качестве подозреваемого от ... и ... (Т. 2 л.д. 10-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... - электрощитков .... и .... этажей ...., схемы, фото-таблицы, установлено, что на .... этаже электрический щиток расположен между комнатами № и №. Замок на щитке имеет повреждение - язычок замка изогнут внутри. В электрическом щитке имеются провода, отсутствуют электрические провода сечением .... мм. и клеммы. На .... этаже электрический щиток расположен по левой стороне коридора между комнатами №. Дверь щитка не заперта, замок сломан. В электрическом щитке отсутствуют электрические кабели, крепления сняты. С места происшествия изъяты следы рук, которые впоследствии были осмотрены протоколом от 11 июня 2011 г., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после получения экспертного заключения, согласно выводам которого, следов рук, принадлежащих Терпугову А.А., обнаружено не было, хранятся в материалах дела. (Т. 2 л.д. 39-46, 82-84, 89-91).

Согласно справки ООО «.... от 10 июня 2011 г. о стоимости утраченных материальных ценностей, находившихся по адресу: ...., установлено, что стоимость кабеля медного .... - <данные изъяты>. (всего 15 по цене за 1 единицу - <данные изъяты>.), сжим У-739 (4-101\1-2,5) <данные изъяты> руб. (всего 6 по цене за 1 - <данные изъяты> руб.), итого на общую сумму <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 50).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 июня 2011 г., фото-таблицы, установлено, что Терпугов А.А. в присутствие защитника, понятых, следователя, специалиста воспроизвел обстоятельства совершения им преступлений от 10 июня 2011 г., подтвердив свои показания в качестве подозреваемого от 10 июня 2011 г. (Т. 2 л.д. 103-106).

Согласно протоколу выемки от 1 июля 2011 г. установлено, что у свидетеля О. была изъята рабочая тетрадь приема металла ООО .... которая осмотрена (на третьем листе тетради имеется запись: 10 июня 2011 г. 6 час. 23 мин. .... и подпись), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, и передана на ответственное хранение свидетелю О. под расписку. (Т. 2 л.д. 132-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июня 2011 г. - площадки общежития на .... этажах ...., фото-таблицы, установлено, что в .... в .... на .... этаже расположен электрический щиток от которого вниз на .... этаж идут электрические кабели, на .... этаже расположен электрический щиток, от которого вниз на .... этаж и вверх на .... этаж идут электрические кабели, на .... этаже тоже расположен электрический щиток от которого вниз на .... этаж и на .... этаж идут электрические кабели. Кабель поврежден, виден металлический провод. С места происшествия изъят фрагмент обрезанного кабеля, который впоследствии осмотрен протоколом от 14 июня 2011 г., признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по ..... (Т. 2 л.д. 169-171, 196-198).

Согласно справки ООО ....» от 6 июня 2011 г. о стоимости утраченных материальных ценностей находившихся по адресу: ...., накладной № от 4 июня 2011 г., установлено, что стоимость кабеля медного .... - <данные изъяты>. (всего 20 по цене за 1 единицу -<данные изъяты> руб.), сжим У....) - <данные изъяты> руб. (всего 2 по цене за 1 единицу - <данные изъяты> руб.), итого на общую сумму <данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 176).

Согласно заключения трасологической экспертизы № от ... установлено, что на отрезке наружной оболочки кабеля, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: ...., имеются следы повреждений, которые относятся к следам разреза, и могли быть оставлены ножом. (Т. 2 л.д. 203-204).

Согласно протоколу явки с повинной от ... установлено, что Терпугов А.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлений 4 июня 2011 г. по ..... (Т. 2 л.д. 208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2011 г. - территории возле ООО .... по адресу: .... строение ...., схемы, установлено, что участвующий при осмотре Терпугов А.А. указал на место, где он 4 июня 2011 г. ободрал оплетку с похищенного им кабеля из общежития по .... оставил ее. В ходе осмотра оплетка обнаружены не была. (Т. 2 л.д. 221-222).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., фото-таблицы, установлено, что Терпугов А.А. в присутствии понятых, защитника, следователя, специалиста воспроизвел обстоятельства совершения им преступлений от ..., подтвердив свои показания в качестве подозреваемого от ... (Т. 2 л.д. 224-228).

Согласно протоколу выемки, осмотра предметов от ... установлено, что у свидетеля Ё была изъята рабочая тетрадь, которая осмотрена (на пятом листе имеется запись (4 июня 2011 г. 7 час. 26 мин. <данные изъяты> и подпись), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, ксерокопирована, передана на ответственное хранение свидетелю Ё под расписку. (Т. 3 л.д. 5-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2011 г. - электрических щитков, расположенных в .... с .... по .... этажи и расположенных в .... с .... по .... этажи, схем места происшествия, установлено расположение элетрощитков, длина кабелей. В электрощитках фрагменты кабеля расположены хаотично и скреплены между собой сжимами. (Т. 3 л.д. 76-78).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, т.к. имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания потерпевших, свидетелей, суд признает достоверными по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра мест происшествия, предметов и документов, проверки показаний Терпугова А.А. на месте и его явки с повинной, справками о стоимости похищенного имущества, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого по двум преступлениям от 11 мая 2011 г. был направлен по каждому преступлению на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осуществляя который подсудимый, действуя тайно умышленно, завладел имуществом потерпевшего, с которым с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями по обоим преступлениям потерпевшему значительный ущерб. При определении значительности ущерба суд учел семейное и материальное положение потерпевшего. Суд учитывает, что несмотря на то, что хищение из автомобиля потерпевшего Терпугов А.А. совершил через непродолжительный промежуток времени, из одного и того же источника, чем причинил ущерб одному и тому же собственнику, суд пришел к выводу о том, что действовал подсудимый не с единым умыслом, а по каждому преступлению его действия охватывались самостоятельным умыслом, направленным на хищение. Данный вывод суда подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым сначала он решил похитить автомагнитолу из автомобиля, после чего, завладев автомагнитолой он с места совершения преступления скрылся, продал похищенное, больше возвращаться и совершать хищение не собирался, однако через несколько часов решил вновь совершить хищение колес автомобиля, для чего вернулся на место, где стоял оставленный им после угона автомобиль и вновь совершил хищение имущества потерпевшего. Данные показания подтверждены совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля Т. Оценивая показания свидетеля Т. в части того, что он видел как Терпугов А.А. совершает действия, связанные с хищением чужого имущества, суд пришел к убеждению, что данные показания не влияют на выводы суда о форме хищения, т.к. сам подсудимый показал, что Т. не расскажет о случившемся, поскольку состоит с ним в родственных отношениях. Сам подсудимый показал, что действовал тайно, какого-либо противодействия с чьей-либо стороны не встретил, в том числе и со стороны Т. В связи с чем органами предварительного расследования правильно дана оценка действиям подсудимого по фактам хищений от 11 мая 2011 г. как незаконному изъятию имущества незаметно для собственника имущества и иных посторонних лиц.

Кроме того, по преступлению от 11 мая 2011 г. умысел подсудимого был направлен на угон автомобиля, осуществляя который подсудимый неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели его хищения, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, по преступлениям от 4 и 10 июня 2011 г. умысел подсудимого был направлен по каждому преступлению на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый тайно умышленно завладел имуществом потерпевшего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрении, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ущерб.

Кроме того, по преступлениям от 4 и 10 июня 2011 г. умысел подсудимого был направлен по каждому преступлению на повреждение объекта жилищного хозяйства из корыстных побуждений, осуществляя который Терпугов А.А. повредил и привел в негодность объект жилищного хозяйства, нарушил подачу электроэнергии, в результате чего потерпевшим были понесены затраты на восстановление энергоснабжения.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Терпугова А.А.:

- по преступлению, совершенному 11 мая 2011 года по факту хищения имущества Ч. по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по двум преступлениям, совершенным 11 мая 2011 года по фактам хищения имущества Ш. по каждому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 4 июня 2011 г. и 10 июня 2011 г. по фактам повреждения объекта жилищного хозяйства ООО .... .... по каждому по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объекта жилищного хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений;

- по преступлениям, совершенным 4 июня 2011 г. и 10 июня 2011 г. по фактам хищения имущества ООО ....» по каждому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд учитывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции части второй ст. 158 УК РФ и части первой ст. 215.2 УК РФ увеличен верхний предел одного из основных видов наказания - обязательных работ, но исключен нижний предел данного наказания, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем следует квалифицировать его действия в новой редакции закона, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. По преступлениям от 4 и 10 июня 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, действующей на момент совершения им хищений, т.к. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в новой редакции части первой ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел одного из основных видов наказания - обязательных работ, что ухудшает положение подсудимого.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Терпугова А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключениями первичных амбулаторных .... № ... г., согласно которым Терпугов А.А. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, .... .... При освидетельствовании .... .... Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не в такой степени, чтобы они лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, критические и прогностические способности у Терпугова А.А. сохранены. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Терпугов А.А. не обнаружил признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени, он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными, в поведении и высказываниях не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. .... .... в период инкриминируемых ему деяний не лишало его и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Терпугов А.А. в настоящее время не нуждается. (Т. 1 л.д. 154-157, Т. 2 л.д. 117-120, 247-250). У суда не возникло сомнений в объективности заключений экспертов, поскольку они выполнены специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество. Так, суд учитывает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в положения ч. 2-3 ст. 15 УК РФ, Терпуговым А.А. совершено всего семь преступлений (3 - средней тяжести и 4 - небольшой тяжести), с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося в быту, по месту отбывания наказания, по прежнему месту работы положительно, занятого неофициально, проживающего в гражданском браке, ветерана боевых действий, к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, по фактам хищений - способствование розыску имущества, добытого преступным путем, по преступлениям от 4 июня 2011 г., предусмотренным ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Терпугова А.А. рецидива преступлений, вид которого судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Также суд учитывает при назначении наказания по каждому преступлению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенные преступления в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска представителя потерпевшего У. о взыскании сумм ущерба причиненного преступлениями: на сумму .... <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что гражданский иск представителя потерпевшего к подсудимому Терпугову А.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в пользу представителя потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого полностью доказана.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле; фрагмент обрезка кабеля, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ 1 УМВД .... - уничтожить; автомобиль .... цвета г.н.з. №, ключ-балончик, коробка с 12 ключами, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ....» на имя Ч., паспорт транспортного средства на автомобиль ....», хранящиеся у потерпевшей Ч., оставить в ее распоряжении; Доверенность на право управления автомобилем без права продажи выданной на имя Ш., инструкция по эксплуатации с товарным чеком на аккумуляторную батарею ....», аккумуляторную батарею «.... два автомобильных колеса ....» размером .... каждое в комплекте с литым диском, автомагнитолу ....» модель СDM-.... находящиеся на хранение у потерпевшего Ш., оставить в его распоряжении; две рабочие тетради приема металла ООО ....», хранящиеся в ООО «.... по адресу: ...., строение, .... оставить в месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Терпугова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, уведомлять указанный орган об изменениях места жительства и занятости, в срок до 1 июня 2012 г. ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего У. на сумму <данные изъяты>., удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осуждённого в пользу ООО ....».

Вещественные доказательства: следы рук, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле; фрагмент обрезка кабеля, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ 1 УМВД .... - уничтожить; автомобиль «.... цвета г.н.з. №, ключ-балончик, коробка с 12 ключами, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «.... на имя Ч., паспорт транспортного средства на автомобиль ....», хранящиеся у потерпевшей Ч., оставить в ее распоряжении; Доверенность на право управления автомобилем без права продажи выданной на имя Ш., инструкция по эксплуатации с товарным чеком на аккумуляторную батарею ....», аккумуляторную батарею ....», два автомобильных колеса «.... размером .... каждое в комплекте с литым диском, автомагнитола ....» модель ...., находящиеся на хранение у потерпевшего Ш., оставить в его распоряжении; две рабочие тетради приема металла ООО ....», хранящиеся в ООО .... по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Головкина.

Приговор вступил в законную силу 6 марта 2012 года.