ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 24 февраля 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Чайковской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Братска Крапивина А.Н., подсудимого Иванова Д.О., адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших В., А., С., Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-17/2012 по обвинению: Иванова Д. О. родившегося ... в ....., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: ..... ..... ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения - заключение под стражу, содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 4 августа 2010 г. по 29 октября 2010 г., с 27 ноября 2011 г. по настоящее время, в судебном следствии, У С Т А Н О В И Л: Иванов Д.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2010 г. около 18 час. 00 мин. Иванов Д.О., находясь по адресу своего проживания: ....., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, решил совершить разбой, выбрав объектом преступного посягательства магазин «..... расположенный по ....., для чего взял с собой газовый пистолет, модели №, заводского изготовления, калибра ....., не относящийся к огнестрельному оружию, для его демонстрации, а также, желая быть неузнанным при совершении преступления, изготовил маску из фрагмента капронового чулка. Так, во исполнение своего корыстного умысла, ... около 18 час. 15 мин. Иванов Д.О. пришел к магазину ..... и вошел в коридор, расположенный между двумя входными дверями, ведущими в помещение торгового зала указанного магазина где, с целью реализации своего преступного умысла, надел на свою голову маску в виде фрагмента капронового чулка и достал из кармана куртки газовый пистолет, взяв его в правую руку. После чего, продолжая свои преступные действия, Иванов Д.О. вошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где обнаружил отсутствие продавца и покупателей, чем воспользовался, перепрыгнув через торговый прилавок в проход между торговой витриной и прилавком, оказавшись, таким образом, рядом с кассовым аппаратом, из которого намеревался похитить денежные средства, принадлежащие ООО .....». В этот момент из подсобного помещения указанного магазина в торговый зал вышла продавец А., ранее не знакомая Иванову Д.О. В свою очередь, Иванов Д.О., действуя неожиданно для потерпевшей и желая довести свой корыстный умысел до конца, напал на А., а именно - угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно направил в область головы потерпевшей удерживаемый им в правой руке газовый пистолет, одновременно высказав в адрес последней требование открыть кассу, в которой находились денежные средства. А., испугавшись незаконных действий Иванова Д.О. и воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную угрозу, одновременноотказалась выполнить его требование. Иванов Д.О., не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО .....», и продолжая удерживать в правой руке направленный в область головы А. газовый пистолет, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно подошел к А. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил А. своей левой рукой за ее левую руку, отчего последняя испытала физическую боль, и вновь потребовал от нее открыть кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, при этом умышленно направив в левую сторону затылочной области головы потерпевшей газовый пистолет, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь, А. вновь не выполнила требования Иванова Д.О. После чего Иванов Д.О., не прекращая своих преступных действий и продолжая направлять в сторону потерпевшей удерживаемый им в руке газовый пистолет, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, рывком своей левой руки развернул А., отчего последняя испытала физическую боль и оказалась впереди Иванова Д.О., который начал умышленно подталкивать потерпевшую вперед по направлению к кассовому аппарату, одновременно требуя его открыть. А., не имея возможности оказать активного сопротивления преступным действиям Иванова Д.О., вопреки своей воле прошла вперед к кассовому аппарату, с находящимися в нем денежными средствами, намереваясь его открыть. В этот момент в помещение торгового зала магазина «.....» из подсобного помещения, являющегося смежным с магазином .....», расположенного по вышеуказанному адресу, вошла ранее не знакомая Иванову Д.О. С. - продавец магазина ..... которая, услышав громкие голоса, решила узнать причину шума. Иванов Д.О., увидев С. и желая довести до конца свои корыстные намерения, направленные на открытое хищение из кассового аппарата денежных средств, принадлежащих ООО .....», напал на нее, а именно - действуя неожиданно для потерпевшей, умышленно направил в ее сторону, удерживаемый им в правой руке газовый пистолет, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь, С., воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную, и, лишенная возможности оказать активное сопротивление преступным действиям Иванова Д.О., сделала несколько шагов назад, в результате чего оказалась в подсобном помещении магазина ..... где с целью призыва на помощь посторонних лиц, начала громко кричать. Иванов Д.О., не оставляя своих преступных намерений, подошел к кассовому аппарату, находящемуся на торговом прилавке в помещении вышеуказанного магазина, где самостоятельно своей рукой извлек из-под кассового аппарата принадлежащий ООО .....» металлический ящик, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО .....», тем самым умышленно, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО .....». После чего Иванов Д.О. поместил металлический ящик с находящимися в нем денежными средствами в подмышечную область левой руки, отодвинул от себя вперед торговую тумбу и через образовавшийся проем попытался выйти в торговый зал указанного магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако в этот момент С., желая пресечь противоправные действия Иванова Д.О. и помешать ему скрыться с места совершения преступления с похищенным им имуществом, воспользовавшись тем, что обе руки Иванова Д.О. заняты, схватила с торговой витрины пластиковую бутылку с пивом емкостью 1,5 литра и кинула ее в Иванова Д.О., попав ему в область шеи. Однако, действия С. не остановили Иванова Д.О., который, удерживая под левой рукой металлический ящик от кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами выбежал через входную дверь из помещения магазина .....» на улицу. В это время в помещении магазина .....», расположенном в смежном помещении с магазином .....» по вышеуказанному адресу, находились в качестве покупателей Э. и Ю., которые, услышав крики о помощи, подошли к окну в данном магазине и увидели бегущего по направлению к дому № по ..... ранее им не знакомого Иванова Д.О., удерживающего под левой рукой металлический ящик. Одновременно Э. и Ю. услышали о том, что похищена касса, в связи с чем решили воспрепятствовать Иванову Д.О. скрыться с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления и побежали следом за Ивановым Д.О., убегающим в сторону ...... Иванов Д.О., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Э. и Ю., которые его преследовали, находясь напротив ....., желая удержать при себе похищенное им имущество и лишить Ю. и Э. возможности воспрепятствовать доведению до конца его корыстного умысла, остановился и, повернувшись к преследующим его Ю. и Э., действуя неожиданно для потерпевших, умышленно напал на них, а именно - направил в их сторону удерживаемый им в правой руке газовый пистолет, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь, Ю. и Э., восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, прекратили преследование Иванова Д.О., в связи с чем последний беспрепятственно с похищенным им имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Иванов Д.О., умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ООО «.....», причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора. В судебном заседании подсудимый Иванов Д.О. вину в предъявленном ему обвинении первоначально не признал, однако впоследствии признал вину полностью, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшего В. согласился, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ранее на предварительном следствии давал в присутствии защитника признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные им при предъявлении обвинения и при проведении очной ставки с потерпевшими А., С., Ю., Э., которые были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым Иванов Д.О. показал, что в начале июля 2010 г. в лесу в траве он нашел пистолет газовый, неисправный, заржавевший. Он отнес пистолет по месту своего проживания, где и хранил его. 31 июля 2010 г. он распивал спиртное дома один, при этом два раза ходил в магазин «....., где он являлся постоянным покупателем, и приобретал водку и сигареты. Около 18 час. он решил приобрести еще спиртного, но не было денег, он вспомнил про газовый пистолет и решил пойти в магазин .....», угрожая пистолетом продавцу, похитить денежные средства. Чтобы продавец его не узнала, решил использовать при нападении маску, для чего взял и оттянул лайкровый чулок (гачу от колготок) светло-коричневого цвета, в котором хранился лук и отрезал примерно 25-30 см. Чтобы не оставлять следы своих рук решил надеть перчатки, в шкафу взял перчаткидля ремонта автомобиля прорезиненные. Надел туфли, которые стояли дома в коридоре, чьи они, не знает. После чего, положил чулок, перчатки и пистолет в карман куртки коричневого цвета, надел ее и вышел из дома. Около 18 час. 15 мин. он зашел в коридор перед входом в помещение магазина .....», в коридоре надел чулок на голову, как маску, надел перчатки, достал из кармана пистолет, взял его в правую руку. Затем резко забежал в торговый зал и увидел, что никого из продавцов и покупателей нет, перепрыгнул в проход между прилавком и витриной, нечаянно задел руками бутылки и пакеты с вином, которые начали падать. Оглядевшись по сторонам, увидел продавца, которая выходила из бытового помещения. Он встал на ноги и направил на продавца пистолет, который по-прежнему находился в его правой руке, сказав при этом, чтобы та открывала кассу, на что продавец ответила, что касса не открывается. Он снова крикнул открывать кассу. Продавец начала пятиться назад в бытовое помещение, тогда он подбежал к ней и схватил ее за левую руку своей левой рукой, а пистолет, направил ей в голову в область затылка слева и снова потребовал, чтобы та открыла кассу. Он знал, что пистолет в нерабочем состоянии, но думал, что продавец испугается самого вида пистолета. Продавец продолжала пятиться назад, поэтому он резко дернул ее вперед, в результате она оказалась перед ним, он начал ее подталкивать вперед по направлению к кассе. В этот момент пистолет был опущен вниз, он подталкивал ее вперед в спину левой рукой. Когда они подошли к кассовому аппарату, он снова потребовал от продавца, чтобы она открыла кассу. Далее он сам выдвинул нижнюю часть кассового аппарата своей левой рукой, но у него не получилось вытащить ящик, поэтому он обхватил выдвинутый ящик двумя руками, при этом, в правой руке, по-прежнему находился пистолет, и резким движением вырвал данный ящик. После чего увидел, что кто-то зашел со стороны бытового помещения, оглянувшись, увидел женщину, которая начала кричать и звать на помощь. Он от неожиданности направил в ее сторону пистолет, при этом, перепрыгнув обратно через прилавок. Никаких угроз о том, что он выстрелит или убьет ее, он не высказывал ни продавцу, ни женщине, которая пришла. В этот момент он почувствовал удар по голове в затылочную часть, чем именно, не видел. Когда он перепрыгнул обратно через прилавок и пробежал в коридор, то ящик он прижал подмышкой, положил пистолет в правый карман своей куртки, после чего, стянул с головы и бросил чулок на пол в коридоре перед выходом на крыльцо, выбежал на улицу, где побежал вдоль магазина .....» к ресторану «.....». Когда он бежал мимо магазина, у него с правой ноги слетел туфель черный, без шнуровки. По пути он повернулся и увидел, что следом за ним бегут два парня, поэтому достал пистолет из правого кармана правой рукой и повернулся к парням лицом удерживая и направляя в них пистолет. Парни стояли на расстоянии примерно 5 м. от него и, увидев пистолет, разбежались в разные стороны. Он продемонстрировал пистолет для того, чтобы они перестали его преследовать. Когда парни отбежали, он развернулся и убежал домой. Дома никого не было, поэтому никто не видел, что он принес лоток от кассового аппарата. Он снял туфель с левой ноги, перчатки с рук, переодел кроссовки, вытащил деньги, разобрав ящик от кассового аппарата и пересчитав, увидел сумму примерно <данные изъяты> руб., точно не помнит. Купюры были в основном <данные изъяты> рублевые, была одна купюра достоинством <данные изъяты> руб., а также несколько купюр достоинством <данные изъяты> руб., сколько точно, не помнит. Он положил деньги себе в карман, туфель с левой ноги, перчатки и части от ящика кассового аппарата положил в большую сумку. После чего поехал на дачу к дяде З в ...... Когда шел к дому с автобусной остановки, то выкинул по дороге некоторые части от ящика и перчатки, для того чтобы скрыть следы преступления, а туфель и нижнюю часть ящика с пружиной положил в сарае у дяди на даче. Когда пришел на дачу, то дядя спал в алкогольном опьянении и не видел его. Затем он лег спать. О совершенном нападении никому не рассказывал. Пистолет остался у него в кармане, он его никуда не выкидывал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Т. 1 л.д. 60-64, 72-83, 174-183, Т. 2 л.д. 50-53, 74-75, 81-88). Подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что он рассчитывал, что продавец испугается самого вида пистолета, телесные повреждения указанным пистолетом потерпевшим не намеревался причинять. В содеянном раскаивается. Суд, оценив показания Иванова Д.О., данные им в ходе предварительного следствия, пришел к убеждению, что они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, Иванов Д.О. правильность изложенного в протоколах заверял собственноручной подписью, не высказывая никаких замечаний. Перед началом допросов Иванову Д.О. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Иванов Д.О. же, реализуя свои права, решил воспользоваться своим правом, и дал пояснения относительно имеющегося в отношении него подозрения, далее при предъявлении ему обвинения признав вину полностью. Изложенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очных ставок с потерпевшими, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами. Потерпевшая С. суду показала, что 31 июля 2010 г. около 18-19 час. находилась на работе в магазине ....., с которым рядом расположен магазин «.....», забежала в магазин «.....» из-за услышанного шума и увидела мужчину в чулке с пистолетом в руках, позади которого стояла продавец А.. Она закричала, чтобы вызвали милицию, схватила бутылку, кинула в мужчину, после чего тот резко направил пистолет на нее в область головы, затем высказался в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент она находилась примерно в полуметре от него. А. в этот момент нападавший прижал к кассе. Она выбежала, чтобы позвать на помощь, когда зашла, мужчина уже уходил с кассовым аппаратом. После этого она побежала вслед за этим мужчиной, на газоне возле магазина она нашла ботинок, который предъявила милиции. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы и оглашены показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей и при проведении очной ставки с обвиняемым, согласно которым когда она забежала в магазин «№», то увидела А., которая находилась возле стеклянного прилавка, в котором установлен кассовый аппарат, а сзади нее вплотную к ней стоял Иванов, на голове которого находился чулок. О том, что его фамилия Иванов она узнала от самой А. впоследствии после проведения опознания Иванова последней. Иванов увидев ее, резко поднял свою правую в руку, в которой она увидела пистолет и направил в ее сторону - в область головы. Она восприняла угрозу своей жизни и здоровью как реальную, попятилась назад в бытовое помещение. Затем начала громко кричать, чтобы вызвали милицию. Далее, забежала в помещение магазина, чтобы помешать преступнику скрыться, увидела, как Иванов вырывает нижний ящик из-под кассового аппарата, предназначенный для хранения денежных средств, схватив его двумя руками, но у Иванова ничего не получилось, поэтому правой рукой он сильнее обхватил нижнюю часть и резким движением вырвал всю нижнюю часть. Затем Иванов положил вырванный ящик подмышку, продолжая удерживать в правой руке пистолет. Она в этот момент кинула в Иванова бутылку пива и попала ему сзади в шею. Далее Иванов выбежал на улицу, а она побежала следом за ним. Однако, в это время из-за угла ..... со стороны ресторана «.....» вышли два парня, как узнала впоследствии их фамилии Э.Е., у которых она спросила про убегающего парня с металлическим ящиком, на что те ответили, что они преследовали Иванова, но тот направил в их сторону пистолет, в результате чего они, испугавшись, прекратили его преследовать. Потом они вызвали милицию, парни показали ей туфель мужской на правую ногу и рассказали, что нападавший потерял указанный ботинок, когда убегал. Она взяла данный туфель и пошла обратно в магазин, где была А. в испуганном состоянии. (Т. 2 л.д. 59-62, 81-84). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая С. подтвердила их, пояснив, что в ходе следствия она опознала пистолет, которым ей угрожал Иванов. На момент ее допроса в ходе предварительного следствия события помнила лучше. Потерпевшая А. суду показала, что работает в магазине «.....» продавцом. 31 июля 2010 г. примерно в 18 час. 20 мин. Иванов Д.О. напал на нее. В магазине вытянутое помещение, в котором буквой «П» расположены прилавки, в центре стоит касса. В отделе она находилась одна, в соседнем отделе продавец С. Она хотела открыть дверь на дебаркадер, вышла, услышала шум, обернулась и увидела молодого человека, сидящего за кассой, который уже перепрыгнул к кассе. На голове у него был чулок, после чего он схватил ее за руку и направил в область головы пистолет. На руку, в которой он держал пистолет, была надета тканевая перчатка. Пистолет был маленький, старый, пошарканный. В ходе следствия она опознала пистолет. Она реально воспринимала угрозу своему здоровью и жизни, исходящую от Иванова, она не сомневалась, что он может выстрелить. Иванов сказал ей открыть кассу, она пояснила, что касса не открывается. Тогда он схватил ее за левую руку и потянул к себе, она оказалась впереди него. От того, что Иванов толкал ее, она испытывала боль, у нее остались синяки. После чего, не дойдя до кассы, она нажала на тревожную кнопку возле кассового аппарата. Когда они подходили к кассе, в отдел зашла С., в это время Иванов кричал, чтоб она открыла кассу, и после этого направил пистолет на С.. С. кинула в него бутылкой. Также С. звала на помощь. После чего он схватил ящик из кассы, на котором расположена касса, при этом разбил зеркало. После того, как Иванов убежал нашли ботинок и чулок. Она рассмотрела лицо нападавшего на нее молодого человека, т.к. через чулок все было видно, она его узнала, т.к. он заходил в этот день утром в магазин покупал водку. Иванов был одет в коричневую куртку, ранее она видела его в ней, в черных брюках. В ходе следствия она опознала Иванова, также между нею и Ивановым проводилась очная ставка. После случившегося они сняли кассу, деньги в кассе были не все, путем вычета была установлена сумма <данные изъяты> руб. В ходе следствия не говорила о том, что у нее имеются телесные повреждения, так как синяки уже сходили, были желтые. К врачу по данному поводу она не обращалась. Магазин .....» оснащен сигнализацией двумя кнопками, одна из которых стационарная, от испуга она не сразу вспомнила, что одна кнопка у нее в кармане, а только когда она и Иванов подходили к кассе, она увидела кнопку - второй маленький черный брелок и нажала ее. Иванов предпринимал попытку извиниться впоследствии, но на тот момент работал другой продавец, она отсутствовала в магазине. Потерпевший В. - директор ООО «.....», суду показал, что 31 июля 2010 г. около 18-30 час. ему позвонила продавец его магазина «.....» А. и сказала, что произошло ограбление магазина. Когда он приехал в магазин, то увидел вокруг беспорядок, лежали бутылки, битое стекло. А. ему рассказала, что когда она вышла из подсобного помещения из-за шума в торговый зал, то увидела, что в магазин зашел молодой человек с чулком на голове, перепрыгнул через прилавок, направил на нее пистолет, повернул ее к кассе, сказал, чтобы она открывала кассу, А. испугалась, после чего преступник совершил хищение. Ему известно, что С. кинула в нападавшего пластиковую бутылку. Затем приехала милиция. На газоне возле магазина нашли ботинок. А. сказала, что молодой человек, который направлял на нее пистолет, похож на постоянного покупателя, что ранее он уже приходил в магазин, она может опознать его по росту, телосложению, голосу. В результате из магазина пропал металлический ящик с монетницей. Магазин представляет из себя вытянутое помещение, небольшое с входом, выход во внутренний магазин, общий дебаркадер с соседним магазином бытовой химии. Видеонаблюдение в магазине не установлено. Магазин работает круглосуточно. Ущерб преступлением был причинен в сумме <данные изъяты>. Исковое заявление, которое он подавал в ходе следствия поддерживает полном объеме согласно справки о стоимости причиненного ущерба. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Потерпевший Э. суду показал, что 31 июля 2010 г. около 18 час. 20 мин. он с братом Е. находились в магазине «..... ..... выбирали запчасти для автомобиля, услышали крик из соседнего магазина. После чего пошли на крик, увидели, что из магазина бежит молодой человек с металлическим ящиком серого цвета в руках. Они поняли, что это ящик от кассы. Пока молодой человек убегал, он потерял ботинок, за ним выбежала продавец с криком: «Ловите его!». Он с братом побежали за этим молодым человеком, бежали за ним метров пять, потом убегающий обернулся и наставил на них пистолет, после чего он и его брат побежали в рассыпную, т.к. воспринимали угрозу своей жизни и здоровью реально, предполагали, что он мог выстрелить, опасались за свою жизнь. В этот момент молодой человек ничего им не говорил, они находились от него примерно в пяти метрах. На голове у молодого человека ничего не было, он опознавал его впоследствии, это подсудимый Иванов. На тот момент нападающий был одет в коричневую куртку, черные брюки, в одном ботинке. После того, как они прекратили преследование, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда. Потерпевший Ю., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 31 июля 2010 года около 18 час. 20 мин. он вместе со своим братом Э. находился в отделе автозапчастей магазина «....., когда они услышали шум падающих предметов, крики. Они подошли к окну магазина и увидели, что вдоль магазина «..... по направлению к магазину ..... пробегает парень в коричневой куртке застегнутой наглухо, в брюках темного цвета. Он обратил внимание, что на правой ноге бегущего парня отсутствовал туфель, а на левой ноге был обут туфель темного цвета. Впоследствии ему были представлены на опознание трое незнакомых молодых человека, среди которых он уверенно опознал парня, который представился как Иванов Д.О. Он видел, что в левой руке у Иванова находился ящик от кассового аппарата металлический, а именно нижний короб. В этот же момент он и брат услышали крик «Кассу забрали!». Он с братом выбежали на улицу и побежали за Ивановым, который оглянулся и увидел, что они преследуют его. Когда расстояние между ними сократилось примерно до 5 м., то Иванов резко повернулся к ним. В правой руке Иванова он увидел пистолет, который тот направил в их сторону, демонстрируя его, он воспринял данное движение, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении него, реально испугался за свою жизнь и жизнь своего брата. Он с братом сразу разбежались в разные стороны, боясь, что тот выстрелит. Иванов в этот момент ничего не говорил, словесно не угрожал. После чего Иванов скрылся за ..... и брат вернулись к магазину, увидели, женщину-продавца одного из отделов магазина ..... ..... которая рассказала, что убегавший парень, угрожая пистолетом похитил из магазина «..... ящик из-под кассового аппарата, в котором находились денежные средства. Затем брат сообщил о случившемся в милицию. (Т. 2 л.д. 42-44). Свидетель З суду показал, что когда его племянник Иванов пришел домой, он спал в алкогольном опьянении. Время прихода Иванова домой ему не известно. В ходе следствия у него было изъято из сарая: плоская пластина металлическая, один туфель, откуда эти предметы появились в сарае ему не известно. Охарактеризовать Иванова может, как нормального парня, доброго, спокойного. Родителей у него нет, предполагает, что Иванов совершил преступление по глупости. Иванов подрабатывал на базе «..... но постоянного заработка у него не было. На учете нарколога, психиатра Иванов не состоял, спиртными напитками не злоупотребляет, иногда пьет пиво, ранее судим за хищение в магазине. Свидетель У. суду показал, что в августе 2010 г., в первый день после выхода его из отпуска привезли Иванова, ему не было известно по обстоятельствам какого преступления Иванов задержан. Иванов добровольно дал ему объяснение о том, что совершил преступление в магазине ...... Иванов вел себя адекватно, все рассказывал. При личном досмотре у Иванова в присутствии понятых был изъят черный, маленький пистолет, который был опечатан. Свидетель О. суду показала, что 31 июля 2010 г. племянник ее гражданского супруга Иванов пришел поздно, у ее племянницы было день рождение, было много людей, потом снова быстро куда-то ушел. Не знает был ли Иванов в тот момент в алкогольном опьянении. На ее вопрос куда он идет, Иванов ничего не ответил. Вернулся Иванов утром и сказал, что ходил по делам. Иванов ей ничего о совершенном преступлении не рассказывал, затем приехала милиция и забрала Иванова. По адресу: ..... них имеется сарай. Охарактеризовать Иванова может, как нормального, спокойного парня, он помогал ей по хозяйству, с ребенком оставался. Иванов подрабатывал грузчиком, ранее судим за хищение. Из протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2010 г. - магазина «.....» расположенного по адресу: ....., фототаблицы, схемы осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, суд установил, что магазин «.....» рассоложен в кирпичной пристройке магазина ..... ..... В помещении магазина слева направо расположены вдоль стены холодильники в количестве 4 штук, перед ними в количестве 3 штук располагаются холодильные витрины, на третьей холодильной витрине изъяты 2 отрезка со следами рук. Далее располагается торговая витрина с табачной продукцией, за которой имеется проход в бытовое помещение, ведущее к хозяйственному отделу. Вдоль стены прямо располагается витрина с вино-водочной продукцией. Перед ней через проход располагается торговая тумба, где изъяты на верхней части и на выступе в лицевой части по одному следу подошвы обуви. На момент осмотра тумба выдвинута в центральную часть магазина: зону для покупателей. Далее расположена стеклянная витрина, на которой в верхней части представлен ассортимент жевательной резинки, нижняя часть выполнена из дерева в виде тумбы с внутренней стороны стеклянной витрины на тумбе установлен кассовый аппарат «..... с лицевой с верхней части данной витрины в результате обработки поверхности дактопорошком изъят след структуры материала, на поверхности с левой части данной витрины обнаружен и изъят след руки. Кассовый аппарат .....» повреждений не имеет, однако отсутствует нижняя выдвижная часть для хранения денежных средств. В тумбе, на который установлен кассовый аппарат имеется выдвижной ящик, который на момент осмотра находится в открытом состоянии. В данном ящике располагается картонная коробка с денежными знаками разного номинала, тетради общие, канцелярские принадлежности; пересчет денежных средств не производился. На торговой витрине с шоколадом обнаружена и изъята маска из материала коричневого цвета и туфля мужская черного цвета на правую ногу. Впоследствии 4 отрезка со следами рук (следов оставленных Иваовым Д.О. не обнаружено согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ...), 2 следа подошвы обуви, туфель мужской на правую ногу, чулок-маска были осмотрены протоколом от ... (Т. 1 л.д. 7-13, 91-95, 156-158). Из протокола явки с повинной от 4 августа 2010 г. суд установил, что Иванов Д.О. добровольно сообщил о совершенном им разбойном нападении 31 июля 2010 г. в 18 час. в магазине № 7. (Т. 1 л.д. 41-42). Согласно протоколу личного досмотра от 4 августа 2010 г. установлено, что Ивановым Д.О. при проведении старшим оперуполномоченным ОУР УВД ..... У. личного досмотра добровольно выдан пистолет черного цвета модель ...... (Т. 1 л.д. 46). Из протоколов предъявления лица для опознания от 4 августа 2010 г. судом установлено, что потерпевшими Э., Ю., А. уверенно опознан Иванов Д.О., как лицо совершившее разбойное нападение 31 июля 2010 г. (Т. 1 л.д. 56-59, 65-69). Согласно протоколу выемки от 5 августа 2010 г. установлено, что свидетелем З добровольно выдано туфель мужской черного цвета на левую ногу, пластина металлическая с пружиной от кассового аппарата, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 80-81, 91-95). Согласно протоколу выемки от 6 августа 2010 г. установлено, что у свидетеля У. изъят пистолет черного цвета модель ...../2 фирмы ..... который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 89-90, 91-95). Из протокола предъявления предмета для опознания от ... установлено, что потерпевшая С. опознала пистолет черного цвета, модели ..... с белым налетом в области ствола, изъятый ранее при личном досмотре Иванова Д.О., которым 31 июля 2010 г. угрожал ей парень по время разбойного нападения на магазин .....». (Т. 1 л.д. 100-101). Согласно заключению трасологической экспертизы № от ... установлено, что след на отрезке темной дактилоскопической пленки, представленный на экспертизу, пригодный для определения групповой принадлежности, мог быть оставлен подметочной частью подошвы туфли на левую ногу, представленной на экспертизу. (Т. 1 л.д. 112-114). Согласно заключению баллистической экспертизе № от 20 августа 2010 г. установлено, что представленный на экспертизу пистолет является газовым, заводского изготовления, модели ..... производства Германии, калибра ..... и он не относится к огнестрельному оружию. Исследуемый пистолет не пригоден к стрельбе. У исследуемого пистолета никаких переделок не выявлено. (Т. 1 л.д. 138-139). Из справки о материальном ущербе, акта от ... ООО «.....» установлено, что в результате хищения в магазине «.....» ООО «..... был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 167-168). Согласно сведениям ООО .....» установлено, что 31 июля 2010 г. сигнал срабатывания тревожной кнопки в магазине ..... Братска поступил на пульт централизованного наблюдения в 18 час. 24 мин. (Т. 1 л.д. 185). Из протокола выемки от ... установлено, что у обвиняемого Иванова Д.О. изъят образец крови на марлевом тампоне, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 211-214). Согласно заключению биологической экспертизы № от ... установлено, что на представленном фрагменте трикотажного изделия (маска-чулок) в средней его части обнаружен пот (об. 10-15) в количестве недостаточном для установления групповой принадлежности. (Т. 1 л.д. 224-225). Согласно заключению геноскопической экспертизы № от ... установлено, что на представленном фрагменте трикотажного изделия (маска-чулок) в объекте № обнаружен пот, который произошел от Иванова Д.О. (Т. 2 л.д. 17-21). Суд, оценив показания потерпевших В., А., С., Э., Ю., свидетелей З, У., О., признает их достоверными по делу согласно установленным судом обстоятельствам, так как показания их стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, предъявления лица для опознания, заключениями экспертиз, кроме того, в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. В ходе судебных прений государственный обвинитель Крапивин А.Н. предложил исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с применением оружия, поскольку как следует из показаний Иванова Д.О. в момент нападения он осознавал, что демонстрирует потерпевшим неисправный пистолет, при этом рассчитывал, что продавец испугается самого вида пистолета и не намеревался его использовать для причинения телесных повреждений потерпевшим. Каких-либо угроз Иванов Д.О. о немедленном применении оружия в адрес потерпевших не высказывал. Данный факт объективно подтверждается заключением баллистической экспертизы, о том, что представленный на экспертизу пистолет является газовым, к огнестрельному оружию не относится и не пригоден к стрельбе. Вместе с тем, потерпевшие в своих показаниях детально описывали пистолет, в момент нападения реально опасались за свою жизнь и здоровье и реально воспринимали угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По смыслу закона, если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. С учетом мотивированной обоснованной позиции государственного обвинителя, основанной на исследованных судом доказательствах, суд пришел к убеждению, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, осуществляя который подсудимый напал на потерпевших А., С., демонстрируя им пистолет, непригодный к стрельбе и не являющийся огнестрельным оружием, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом, принадлежащим ООО «..... а также напал на потерпевших Э., Ю., которые попытались задержать Иванова Д.О., демонстрируя им тот же пистолет в целях беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым угрожая последним применением насилия опасного для жизни и здоровья, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, тем самым похитив его, причинив ущерб собственнику. Суд исключил из квалификации действий подсудимого признак совершения преступления с применением оружия, т.к. согласно закону, под применением оружия, понимается его употребление, применение его на практике, а не его демонстрация. Подсудимый лишь демонстрировал потерпевшими пистолет, что потерпевшими было объективно воспринято как реальная угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья с учетом обстановки содеянного. Кроме того, Иванов Д.О. демонстрировал потерпевшим пистолет, который согласно заключения баллистической экспертизы не является огнестрельным оружием, не пригоден к стрельбе. Каких-либо повреждений данным пистолетом Иванов Д.О. потерпевшим не причинил. Доказательств того, что Иванов Д.О. имел умысел причинить указанным пистолетом вред здоровью потерпевшим не установлено. Судом достоверно установлено, что подсудимый действительно имел умысел на хищение чужого имущества, осуществляя который он напал на потерпевших, продемонстрировав принесенный с собой пистолет, создавая в сознании потерпевших впечатление реальной угрозы их жизни и здоровью, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, с которым скрылся с места совершения преступления. С учетом изложенного, из объема предъявленного обвинения следует исключить признак применения оружия, поскольку факт одной лишь его демонстрации не образует названный признак. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья обоснованно инкриминирована подсудимому, т.к. потерпевшие реально ее воспринимали, не сомневаясь, что она может быть реализована. Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, суд учитывает требования статьи 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26 -ФЗ внесены изменения в ряд норм статей Общей и Особенной частей УК РФ. Так, в новой редакции части первой статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого. В связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать в указанной редакции федерального закона. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию. Этот вывод суда подтверждается справкой психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (Т. 2 л.д. 129). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, с учетом личности виновного, характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания положительно и в быту - посредственно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явку с повинной, молодой возраст, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных аналогичных корыстных преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, т.к. им совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда ..... от .... В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по указанному приговору следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусмотренного за совершенное преступление, а равно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд также не усматривает. При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания. Решая вопросы гражданского иска потерпевшего В., суд пришел к убеждению, что иск о взыскании материального ущерба с подсудимого в сумме <данные изъяты> в пользу потерпевшего ООО .....» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого полностью доказана, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 отрезка со следами рук, два следа подошвы обуви, мужские туфли, на правую и левую ноги, черного цвета, чулок-маску из материала коричневого цвета, образцы крови на марлевом тампоне, изъятые у обвиняемого Иванова Д.О., хранящиеся в камере вещественных доказательств ..... - уничтожить; металлическую пластину, хранящуюся в камере вещественных доказательств УВД по ..... - передать потерпевшему В., пистолет черного цвета ....., хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по ..... передать в разрешительную систему УВД ...... Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, без штрафа. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда ..... от ... в отношении Иванова Д.О. и в силу ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда от ... и окончательно к отбытию определить в четыре года лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с ... по ..., с ... по ... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск потерпевшего В. на сумму <данные изъяты>., удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осуждённого в пользу потерпевшего ООО .....). Вещественные доказательства: 4 отрезка со следами рук, два следа подошвы обуви, мужские туфли, на правую и левую ноги, черного цвета, чулок-маску из материала коричневого цвета, образцы крови на марлевом тампоне, изъятые у обвиняемого Иванова Д.О., хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по ..... - уничтожить; металлическую пластину, хранящуюся в камере вещественных доказательств УВД по ..... - передать потерпевшему В., пистолет черного цвета ....., хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по ..... передать в разрешительную систему УВД ...... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: _____________________________ О.В. Головкина. Приговор вступил в законную силу 06 марта 2012 года.