П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск. 29 февраля 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.; с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевших: И., Е., Н., подсудимых: Голикова Д.Ю., Голотенко И.С., защитников - адвокатов Смирновой А.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, Крыловой А.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре судебного заседания Ерко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2012 в отношении: ГОЛИКОВА Д. Ю. *** года рождения, уроженца д. ***, ранее судимого: *** По настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. ГОЛОТЕНКО И. С. *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С. совершили два грабежа, т.е. открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: *** в вечернее время Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, по предложению Голикова Д.Ю. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли, а именно Голиков Д.Ю. должен был сорвать цепочку с шеи продавца в каком-либо магазине, а Голотенко И.С. должен был обеспечить безопасность Голикову Д.Ю. и в дальнейшем реализовать похищенное. С целью реализации своего совместного преступного умысла, *** в 20 часов 40 минут Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С. приехали на неустановленном следствии автомобиле-такси в магазин ***», расположенный по ***, где Голиков Д.Ю., умышленно согласно распределенной роли, подошел к ранее незнакомому продавцу вышеуказанного магазина И. и, чтобы продавец наклонилась, попросил ее подать ему пельмени, а Голотенко И.С. в согласно распределенной роли, находясь у входной двери в помещении магазина «***» и наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал ему безопасность. Когда И. наклонилась перед холодильной камерой, Голиков Д.Ю. умышлено, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору открыто похитил, сорвав своей рукой с шеи И. принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С. с похищенным имуществом скрылись на неустановленном следствием автомобиле-такси,распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, *** в утреннее времяГоликов Д.Ю. и Голотенко И.С. находясь у ресторана ***», расположенного по *** ***, по предложению Голикова Д.Ю. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли, а именно Голиков Д.Ю. должен был сорвать цепочку с шеи продавца в магазине ***», а Голотенко И.С. должен был обеспечить безопасность Голикову Д.Ю. С целью реализации своего совместного преступного умысла, *** в 11 часов 10 минутна неустановленном следствии автомобиле-такси приехали в магазин ***», расположенный по ***, где Голиков Д.Ю., согласно распределенной роли, подошел к продавцу вышеуказанного магазина Е. и попросил налить ему пива, при этом Голотенко И.С., согласно распределенной роли, находясь у входной двери в помещении магазина «*** и наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивал ему безопасность. Затем Голиков Д.Ю. умышлено, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил, сорвав своей рукой с шеи Е. принадлежащие ей золотую цепочку, с находящейся на ней золотой подвеской «***», стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С. с похищенным имуществом скрылись на неустановленном следствием автомобиле-такси,распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, *** в утреннее времяГоликов Д.Ю. и Голотенко И.С. по предложению Голикова Д.Ю. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли, а именно Голиков Д.Ю. должен был сорвать цепочку с шеи продавца в магазине «***», а Голотенко И.С. должен был обеспечить безопасность Голикову Д.Ю. С целью реализации своего совместного преступного умысла, *** в 11 часов 40 минут на неустановленном следствии автомобиле-такси они приехали в магазин «***», расположенный по *** где Голиков Д.Ю., согласно распределенной роли, подошел к продавцу вышеуказанного магазина Н. и спросил, имеется ли в продаже водка, при этом Голотенко И.С., согласно распределенной роли находясь у входной двери в помещении магазина «***» и наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивал ему безопасность. Затем Голиков Д.Ю. умышлено, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, открыто, сорвал своей рукой с шеи Н., принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С., скрылись с места происшествия, при этом Голиков выронил в магазине золотую цепочку, сорванную с шеи продавца Н. и не имел вместе с Голотенко возможности ее подобрать, так как были бы задержаны на месте преступления. Тем самым, преступный замысел Голикова и Голотенко на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, от дачи показаний, по существу предъявленного обвинения в судебном заседании отказались. По ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания подсудимых Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С., данные ими на стадии предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании показаний Голикова Д.Ю., допрошенного на стадии предварительного следствия /т.1, л.д. 48-51, 54-55, 119-122, 211-214, т. 2 л.д. 30-35, 44-49, 50-58, 59-64, 70-92/ следует, что *** в вечернее время он возле *** встретился с Голотенко, с которым был О., после чего они втроем пошли к Голотенко домой, где стали распивать спиртное, в процессе чего он сказал Голотенко, что ему нужны деньги, и предложил совместно с ним совершить преступление, а именно на такси поехать в какой - нибудь магазин и у продавца сорвать золотую цепочку. При этом он сказал, что основную роль будет исполнять он, то есть срывать золотую цепочку у продавца, а Голотенко должен стоять у входа в магазин и смотреть, чтобы никто посторонний не вошел, а если увидит постороннего, то дать ему какой-нибудь знак. Голотенко согласился. О. находился тоже в комнате, но слышал ли он их разговор, он не знает. Кто-то из них, он или Голотенко вызвал такси. Когда подъехало такси, они втроем вышли из дома, сели в такси, он сказал водителю ехать в магазин ***» расположенный по ***. О. поехал с ними, но ни о чем у не спрашивал. Подъехав к магазину, он с Голотенко вышли из автомобиля, а О. остался сидеть в такси. Находясь на улице, он сказал Голотенко, что когда они будут в магазине, он попросит что-нибудь у продавца, и когда та ему будет подавать, если у неё имеется золотая цепочка на шеи, то он сорвет её. Когда они вошли в магазин, там была продавец И., у которой на шеи висела золотая цепочка. Голотенко прошел к витрине, после повернулся и пошел к входной двери в магазин. Он подошел к И. и попросил её подать ему пельмени, которые находились в холодильной камере. И. открыла холодильную камеру, наклонилась вперед лицом к нему, при этом свои обе руки просунула в холодильную камеру, чтобы достать пельмени. Когда И. наклонилась, её золотая цепочка повисла перед её лицом над холодильной камерой. В этот момент он своей правой рукой схватил золотую цепочку И., и резким рывком сорвал её. После этого он с Голотенко выбежал с магазина на улицу, где сели в такси, которое их ожидало. Они поехали на автостанцию, расположенную по ***, где он О. показал цепочку, на что тот спросил, откуда данная цепочка, и он ему сказал, что похитил её у И. в магазине ***» расположенный по ***, при этом Голотенко наблюдал, чтобы в магазин никто посторонний не вошел. Потом О. ушел. После этого он с Голотенко на *** продали золотую цепочку ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. *** около 11 часов у ресторана *** он встретился с Голотенко, которому снова предложил совместно совершить преступление, а именно на такси поехать в магазин «***», расположенный по ***, где у продавца сорвать с шеи золотую цепочку. Условия совершения совместного преступления были такие же, как и *** в магазине ***». Голотенко согласился. Около магазина «***», расположенного по *** они сели в какое- то такси и поехали в указанный магазин. Пока они ехали, Голотенко на сотовый телефон позвонил О., за которым они заехали, после чего поехали в указанный магазин. О. они о своих преступных намерениях не говорили, а тот ни о чем не спрашивал. Такси они остановили за домом *** по ***, где вышли, а О. остался в такси их ждать. Когда они вошли в магазин, там находилась продавец Н., разбирающая товар, а также второй продавец Ю. и покупатели. Они вышли из магазина, чтобы подождать, когда покупатели выйдут. Затем ему надоело ждать, и он решил поехать в магазин «***», расположенный по ***, и по такой же схеме похитить у продавца золотую цепочку, а после вернуться в магазин «***», думая, что к тому времени покупатели уйдут, о чем сказал Голотенко, который согласился. После этого они вернулись в такси и поехали в магазин «***». Подъехав к противоположной стороне дома, в котором расположен магазин «***», он вместе с Голотенко вышли из такси, а О. оставался их ждать в такси. Когда они вошли в указанный магазин, там были два продавца, у одной из которых Е. была золотая цепочка. Он подошел к прилавку и обратился к Е. с просьбой, чтобы та налила ему разливное пиво. Голотенко ходил около двери в магазин. Когда Е. наливала пиво, он, стоя вплотную к прилавку, протянул обе свои руки к шее Е., схватил золотую цепочку, на которой висела подвеска знака зодиака "***", и резким движением руки сорвал её с шеи женщины. Цепочка порвалась и вместе с подвеской осталась у него в руках. После этого он развернулся и выбежал из магазина, Голотенко выбежал следом за ним. Они побежали к такси, сев в которое, он сказал водителю ехать в магазин «***», где они тоже совершили преступление, он сорвал с шеи продавца *** золотую цепочку, но убегая, она выпала у него из руки на пол. Он цепочку поднимать не стал, а выбежал из магазина. После этого они добежали до такси, сели в него и поехали, и в тот момент он сказал Голотенко, что цепочка у него выпала из рук и осталась на полу в магазине «***». О., услышав разговор с Голотенко, спросил у него про какую цепочку он говорит, на что он рассказал, что он сорвал с женщины - продавца, имея виду Н., золотую цепочку, однако пока выбегал с магазина цепочка выпала у него из руки и осталась в магазине на полу, а поднимать он её не стал. Затем он достал золотую цепочку с подвеской и показал её О., которому сказал, что ее сорвал с шеи Е. в магазине ***, пока тот их ждал в такси. После они поехали к зданию ***», расположенного по *** где он встретил своего знакомого Ж., которому предложил купить золотую цепочку с подвеской, и тот купил ее за <данные изъяты> рублей. Затем О. ушел по делам. В судебном заседании подсудимый Голиков Д.Ю. оглашенные показания подтвердил полностью. Исковые требования И. признал полностью. Из оглашенных в судебном заседании показаний Голотенко И.С., данных им на стадии предварительного следствия /т.1, л.д.62-65, 129-132, 221-224, т.2, л.д.4-9, 10-15, 50-58, 82-83/ следует, что *** в вечернее время он возле *** встретился с О. и Голиковым Д.Ю. Голиков сказал, что у него нет денег, и предложил ему совершать с ним преступление, а именно ездить на такси по магазинам и срывать с продавцов золотые цепочки. Он согласился, так как нужны были деньги. Они сели в такси и поехали в сторону магазина «***», расположенного по адресу ***. В автомобиле Голиков сказал, что хочет у продавца в магазине «***» сорвать цепочку, при этом сказал, что его роль будет заключаться в том, что он будет стоять в магазине и смотреть, чтобы туда никто не зашел, а когда Голиков похитит золотую цепочку, он будет продавать похищенное имущество. Он согласился. Слышал ли О. их разговор, он не знает. Около 20 часов 30 минут ***, когда они подъехали к магазину ***», он и Голиков вышли из автомобиля, а О. остался в автомобиле. Находясь в помещении магазина, он встал возле выхода, а Голиков, увидев на шее продавца И. золотую цепочку в виде сдавленных звеньев, скрепленных между собой, решил отвлечь продавца и попросил ее достать ему пельмени. И. наклонилась к холодильнику, чтобы открыть его. В этот момент он увидел, что цепочка повисла перед лицом И., а Голиков резким движением руки схватил цепочку и резко дернул ее на себя и, держа цепочку в руке, сразу же вместе с ним выбежал из магазина. Затем они сели в такси и поехали в сторону ***, расположенной на ***, где попрощались с О., но перед тем как с ним попрощаться, Голиков показывал О. цепочку и сказал, что похитил её у И. в указанном магазине. Когда О. ушел Голиков на территории автостанции продал цепочку ранее ему незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, которые он и Голиков подели пополам, а потом потратили на свои нужды. *** возле ресторана ***», расположенного на ***, он вместе с О. встретился с Голиковым, который сказал, что денег у них нет, и им необходимо похитить цепочку у продавца. Он согласился. Возле магазина «***», расположенного на ***, они сели в такси. Сначала они решили поехать в магазин «***», расположенный на ***, но так как там было много народа, решили поехать в магазин «***», расположенный на ***, где Голиков подошел к продавцу Е., у которой на шее была золотая цепочка с золотой подвеской. Для того чтобы отвлечь продавца Е., Голиков попросил её, чтобы она налила ему пива. Он с Голиковым распределили роли, он должен был стоять возле входной двери в магазин, чтобы люди на заходили, а Голиков сорвет цепочку, после чего они убегут и скроются с похищенным. Когда продавец наливала пиво, Голиков резким движением руки схватил цепочку и сорвал её с шеи Е.. После этого он и Голиков выбежали из магазина, сели в автомобиль, где Голиков передал ему золотую цепочку с подвеской. Приехав к ***, расположенному на ***, он вышел из автомобиля и продал данные золотые украшения Ж. за <данные изъяты> рублей. Данные деньги они потратили с Голиковым на личные нужды. Кроме того, *** на такси они поехали в сторону магазина «***», где О. остался в автомобиле, а он вместе с Голиковым пошел в магазин, где находились продавец Н., у которой на шее была золотая цепочка, и продавец Ю. Голиков подошел к Н. и спросил у неё, есть ли в продаже водка ***». Что ответила Н. он не помнит. Голиков в тот момент находился напротив Н.. Ю. находилась недалеко от него, за торговым прилавком. Он в тот момент смотрел в сторону, где находился Голиков и Н.. Затем Голиков сказал, чтобы он покупал водку, после чего он увидел, как Голиков своей рукой сорвал с шеи Н. золотую цепочку. Увидев данный факт, он побежал из магазина, Голиков побежал за ним. Они добежали до такси, на котором приехали, сели в него и поехали. Когда они ехали, Голиков сказал, что цепочка у него выпала из рук и осталась в магазине «***» на полу. О. видимо услышал, о чем ему сказал Голиков, и спросил у него, про какую цепочку тот говорит, на что Голиков ему сказал, что сорвал с Н. золотую цепочку, однако пока выбегал из магазина цепочка выпала у него из руки, и осталась в магазине на полу. В судебном заседании подсудимый Голотенко И.С. оглашенные показания подтвердил полностью. Исковые требования И. признал полностью. Помимо полного признания, вина Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными материалами дела, а именно: Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей И. следует, что *** около 20 часов 40 минут она находилась на работе в магазине ***, разговаривала по своему сотовому телефону, когда в магазин вошли Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С.( потерпевшая указала на подсудимых в зале суда). Увидев покупателей, она закончила разговор и положила телефон возле витрины с конфетами и сказала парням: «Я вас слушаю». Голиков Д.Ю. сказал, что ему нужны пельмени, и она подошла к холодильной камере, где лежали пельмени. Голотенко И.С. стоял у входной двери и встал к ней спиной, видимо смотрел, чтобы никто не зашел в магазин. Когда она стала отодвигать крышку холодильной камеры, при этом ей пришлось наклониться вперед и просунуть руку в камеру, при этом еще сильнее наклонившись, Голиков своей правой рукой сорвал у неё цепочку, при этом порвав ее, и быстро побежал из магазина. Голотенко также выбежал из магазина. Она сразу вызвала сотрудников охранного агентства «***». В результате у неё была похищена золотая цепочка весом *** грамм выполненная в виде плоской цепи. В настоящее время она её оценивает в <данные изъяты> рублей. Документов на цепочку не имеет. Потерпевшая - гражданский истец И. исковые требования о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей с Голикова и Голотенко в судебном заседании поддержала в полном объеме. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Е. следует, что *** около 11 часов она находилась на работе в магазине ***, вместе со своей напарницей Л.. В это время в магазин зашли Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С.(потерпевшая указала на подсудимых в зале суда). Голиков подошел к прилавку, за которым стояла она, и попросил налить ему разливное пиво. Когда она наливала пиво, Голиков, стоя вплотную к прилавку, неожиданно протянул к ней обе руки, при этом правой рукой сорвал, порвав, с её шеи принадлежащую ей цепочку из золота *** пробы, длиной *** см., весом *** грамма плетение кольцами, на которой висела золотая подвеска из золота *** пробы в виде знака зодиака "***" круглой формы с вкраплением внутри из белого золота, весом *** грамм, после этого развернулся и выбежал из магазина. Голотенко убежал вместе с ним. Она опешила, так как такого не ожидала, и за ними не побежала. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая - гражданский истец Е. исковые требования о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании не поддержала, пояснив, что ущерб в результате хищения ей был причинен на общую сумму <данные изъяты> рублей, который был полностью возмещен подсудимыми в процессе судебного разбирательства. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Н. следует, что *** в 10 часов 30 минут она пришла на работу в магазин "***", расположенный по ***. Около 10 часов 45 минут в магазин зашли Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С.,(потерпевшая указала на подсудимых в зале суда), но она за ними не наблюдала, так как была занята, и как они ушли, она тоже не видела. Около 11.00 часов *** в магазин привезли подтоварку, и она стала выкладывать товар в холодильник, находящийся около входной двери в магазин. Её напарница Ю. стояла за прилавком и осуществляла торговлю. В это время в магазин снова зашли Голиков и Голотенко. Голотенко прошел в глубь магазина, а Голиков остановился возле неё и спросил, есть ли в их магазине водка "***". Так как была занята, она ответила, чтобы он подошел к продавцу и спросил ее, но он от нее не отошел и стал спрашивать, что находится в коробках, предложил помочь. Она ничего ему не отвечала. Голотенко все это время находился около прилавка, за которым стояла Ю.. Голиков сказал Голотенко, чтобы тот покупал водку, и при этом она почувствовала его руку на шее. Сначала она не поняла, что Голиков хочет сделать, и в первый миг подумала, что он зачем-то хочет схватить её за шею. После этого Голиков и Голотенко быстро выбежали на улицу. Она потрогала свою шею рукой и в этот момент увидела, что её золотая цепочка лежит на полу рядом с ней. Она поняла, что Голиков хотел сорвать с неё цепочку, но у него это не получилось. Она выбежала на крыльцо магазина, но Голикова и Голотенко уже не было видно. После этого вызвали милицию. Таким образом, Голиков пытался, открыто похитить принадлежащее ей имущество, а именно золотую цепочку длиной *** см., плетение "***", весом *** грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Л. следует, что *** около 11 часов 00 минут она находилась в магазине ***, сдавала смену Е.. В это время в магазин зашли двое Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С.(свидетель указала на подсудимых в зале суда). Голиков подошел к прилавку, и попросил Е. налить ему разливное пиво. все это время она стояла рядом с ней. После парень попросил Е. налить ему немного Голотенко в это время ходил около двери в магазин. Пока Е. наливала пиво, Голиков стоя вплотную к прилавку, неожиданно протянул свои руки к шеи Е., схватил за золотую цепочку, на которой висела подвеска знака зодиака "***" круглой формы с вкраплением внутри из белого золота и резким движением руки сорвал её с шеи Е.. Цепочка порвалась, и вместе с подвеской остались в руках у Голикова. После этого Голиков и Голотенко выбежали из магазина. Е. растерялась, это было видно по её выражению лица, так как все произошло неожиданно и очень быстро. После она выбежала за парнями на улицу, а Е. оставалась в магазине. Так как парни скрылись, она вернулась в магазин, после чего Е. нажала на тревожную кнопку. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. следует, что *** она находилась на работе в магазине «***», расположенном по ***. К 10 часам 30 минут пришла её сменить напарница Н. В это время привезли товар, который Н. начала разбирать. Около 11 часов 10 минут в магазин вошли Голиков Д.Ю. и Голотенко И.С.(свидетель указала на подсудимых в зале суда). Голотенко И.С. прошел вглубь магазина, а Голиков Д.Ю. остановился напротив витрины с водочной продукцией, около Н., у которой спросил есть ли в магазине водка, название которой она не помнит. Н. ответила, что она занята, а также, чтобы он обратился к ней. Однако Голиков остался стоять около Н., и стал у нее спрашивать, что находится в коробках, при этом даже предложил ей помочь. Н. ничего ему не отвечала. Голотенко стоял все время около прилавка, за которым она стояла, и рассматривал товар. Затем Голиков сказал Голотенко, чтобы тот покупал водку. Однако Голотенко направился к выходу, и когда он уже подошел к входной двери из магазина, она увидела как Голиков своей рукой схватил за золотую цепочку, висевшую на шее Н. и резким рывком дернул её. После этого Голиков и Голотенко выбежали из магазина. Н. сказала ей, что Голиков сорвал с её шеи золотую цепочку, после чего выбежала на улицу на крыльцо магазина, однако вернулась и сказала, что парней уже не было, и она не видела даже в какую сторону они побежали. Когда Н. вернулась с улицы, они на полу в магазине нашли её цепочку, на которой было повреждение в виде разрыва. Затем она нажала кнопку сигнализации, и приехали сотрудники ОВО, которым Н. сказала, что неизвестные парни хотели похитить у неё цепочку. Данную цепочку она и ранее видела у Н., цепочку длинная, сколько сантиметров сказать не может, может сказать только, что плетение «***». Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. /т.1, л.д. 242-245/ следует, что *** в вечернее время он находился с Голотенко возле ***, где встретились с ГОЛИКОВЫМ Д. , после чего все вместе пошли к Голотенко домой, чтобы распить спиртное. Дома у Голотенко никого не было, они в комнате стали распивать спиртное, во время чего он стал переключать музыку, которая громко играла, и не слышал, о чем разговаривали Голотенко и Голиков. Через некоторое время кто-то Голотенко или Голиков сказали, что приехало такси и нужно ехать. В какой момент и кто вызывал такси, он не помнит. После этого они все вместе вышли из квартиры Голотенко, сели в такси и Голиков сказал водителю ехать в магазин *** *** расположенный по ***. Подъехав к указанному магазину, Голиков и Голотенко вышли из машины, при этом сказали ему ожидать их в такси. В тот момент он вообще не понял, зачем они приехали в данный магазин, но спрашивать не стал. После он увидел как Голотенко и Голиков вошли в магазин, а через некоторое время выбежали вдвоем из магазина, сели в такси, в котором он сидел, и кто-то из них сказал водителю ехать на ***. Автомобиль был в рабочем положении и поэтому водитель такси сразу же поехал. Когда приехали на ***, они втроем вышли из такси. Оказавшись на улице, Голиков показал ему золотую цепочку крупного плетения. Он спросил, откуда цепочка, на что Голиков сказал, что сорвал её с шеи женщины - продавца в магазине ***». Кроме того Голиков сказал, что когда он срывал цепочку с шеи женщины, Голотенко стоял в магазине и смотрел, чтобы никто посторонний не вошел. Затем Голиков сказал, что ему нужно идти по делам вместе с Голотенко. Он с ними не пошел, а ушел домой. *** в первой половине он позвонил на сотовый телефон Голотенко, который ему сказала, что он с Голиковым едет по делам на такси. Он попросился с ними. Когда они за ним заехали, он сел а такси, после чего Голиков сказал ехать водителю в магазин «***», расположенный по ***. Зачем они едут в данный магазин, он спрашивать не стал. Когда приехали, Голиков попросил водителя остановиться с другого от магазина торца дома, где расположен магазин. Голотенко и Голиков вышли из такси, пошли в магазин, а он остался их ждать. Через некоторое время они вернулись, и Голиков сказал водителю ехать в магазин «***», расположенный по ***. Зачем они едут в данный магазин, он не спрашивал. Когда подъехали, Голиков попросил водителя остановиться с торца дома, в котором расположен магазин. Голиков и Голотенко вышли из такси, а он остался ждать их. Через некоторое время Голиков и Голотенко сели в такси, Голиков сказал водителю снова ехать в магазин «***». Приехав, Голиков снова сказал водителю остановиться с другого торца дома, в котором расположен магазин. Голиков с Голотенко ушли. Через некоторое время он увидел, как Голиков и Голотенко бежали со стороны магазина, после чего сели в такси, и Голиков сказал ехать к ***. Пока ехали, Голиков сказал Голотенко, что цепочка выпала из рук у него и осталась на полу в магазине «***». После этого он спросил у Голикова, про какую цепочку тот говорит Голотенко, на что Голиков ответил, что он так же как *** в магазине ***», сорвал с женщины - продавца золотую цепочку, однако, цепочка выскользнула у него из руки и осталась в магазине на полу. А Голотенко в тот момент смотрел, чтоб ни кто посторонний не вошел в магазин. Затем Голиков достал с кармана своей куртки золотую цепочку с подвеской и показал ему. Он спросил у Голикова, откуда эта цепочка с подвеской, на что тот сказал, что сорвал с женщины - продавца в магазине «***. Затем Голиков передал данные золотые изделия Голотенко. После этого он спросил у Голикова, куда тот дел цепочку, которую похитил *** у женщины - продавца в магазине ***», на что Голиков ответил, что продал ее на территории *** ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги поделил с Голотенко пополам. Голотенко подтвердил его слова сказав, что с продажи цепочки взял себе <данные изъяты> рублей. Когда они приехали к зданию ***», он сказал, что ему нужно идти по делам, так как понял, что Голиков и Голотенко совместно совершают преступления, и ему не хотелось, чтобы он к этому был как-то причастен. Когда уходил от них, он увидел, как Голиков и Голотенко подошли к мужчине кавказкой национальности, которому Голотенко подал цепочку с подвеской, при этом предложил ее купить. Он не стал в этом учувствовать и ушел. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимых: - заявление Н. от *** в ОМ-1 УВД по ***, по факту попытки хищения ее имущества /т.1, л.д. 4/. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данное заявление иным документом; - протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «***», расположенного в *** в ***, в результате которого была обнаружена и изъята с пола разорвана золотая цепочка /т.1, л.д. 5-8/; - протокол осмотра предметов от ***, согласно которого изъятая в ходе осмотра места происшествия золотая цепь была осмотрена, обнаружены повреждения в виде разрыва /т.1, л.д. 22/, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела /т.1, л.д. 23/; - протокол предъявления лица для опознания от ***, согласно которого потерпевшая Н. опознала Голикова Д.Ю., который *** в магазине *** сорвал с ее шеи золотую цепочку, которая выпала у него из рук /т.1, л.д. 52-53/; - протокол очной ставки между Голиковым Д.Ю. и потерпевшей Н. от ***, при которой они полностью подтвердили ранее данные показания друг друга /т. 1 л.д. 54-55/; - протокол предъявления лица для опознания от ***, согласно которого потерпевшая Н. опознала Голотенко И.С., который *** находился вместе с Голиковым в магазине ***, и которые пытались похитить принадлежащее ей имущество /т.1, л.д. 248-245/; - протокол очной ставки между Голотенко И.С. и потерпевшей Н. от ***, при которой они полностью подтвердили ранее данные показания друг друга /т.2, л.д. 4-9/; - протокол явки с повинной, согласно которого Голотенко И.С. сообщил о совершенном с Голиковым Д.Ю. преступлении в отношении Н./т.1, л.д.40/; - заявление Е. от *** в ОМ-1 УВД по ***, по факту хищения ее имущества на сумму <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 86/. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данное заявление иным документом; - протокол предъявления лица для опознания от ***, согласно которого потерпевшая Е. опознала Голикова Д.Ю., который *** в магазине *** сорвал с ее шеи золотую цепочку с подвеской /т.2, л.д. 36-39/; - протокол очной ставки между Голиковым Д.Ю. и потерпевшей Е. от ***, при которой они полностью подтвердили ранее данные показания друг друга относительно действий объективной стороны преступления /т.2, л.д. 44-49/; - протокол явки с повинной, согласно которого Голотенко И.С. сообщил о совершенном с Голиковым Д.Ю. преступлении в отношении Е. /т.1, л.д.110/; - заявление И. от *** в ОМ-1 УВД по ***, по факту открытого хищения ее имущества /т.1, л.д.149/. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данное заявление иным документом; - протокол предъявления лица для опознания от ***, согласно которого потерпевшая И. опознала Голотенко И.С., который *** находился в магазине *** с Голиковым Д.Ю., который сорвал с ее шеи золотую цепочку /т.2, л.д.1-3/; - протокол очной ставки между Голотенко И.С. и потерпевшей И. от ***, при которой они полностью подтвердили ранее данные показания друг друга /т.2, л.д.10-15/; - протокол предъявления лица для опознания от ***, согласно которого потерпевшая И. опознала Голикова Д.Ю., который *** в магазине *** сорвал с ее шеи золотую цепочку /т.2, л.д.40-43/; - протокол очной ставки между Голиковым Д.Ю. и потерпевшей И. от ***, при которой они полностью подтвердили ранее данные показания друг друга /т.2, л.д.59-64/; - протокол явки с повинной, согласно которого Голотенко И.С. сообщил о совершенном с Голиковым Д.Ю. преступлении в отношении И. /т.1, л.д.203/; - протокол очной ставки между Голотенко И.С. и Голиковым Д.Ю. от ***, при которой они полностью подтвердили ранее данные показания друг друга /т.2, л.д.50-58/; - справка, согласно которой установлено, что стоимость одного грамма золота пробы *** в изделии составляет <данные изъяты> рублей /т.1, л.д.142/. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данную справку иным документом; - расписка, согласно которой установлено, что Н. была возвращена золотая цепь, изъятая из магазина «***» *** /т.1, л.д.27/. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данную расписку иным документом; Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и доказанной, а преступления ими совершены при обстоятельствах, как они установлены судом. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, суд находит достоверными, и сомнений у суда они не вызывают, так как они в основных деталях совершенных преступлений согласуются с материалами дела, указанные показания подсудимые Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. подтвердили в судебном заседании. Показания стабильны на протяжении предварительного расследования, подтверждены при явке с повинной Голотенко И.С., при проведении очных ставок, как между подсудимыми, так и с потерпевшими. Показания подсудимыххой деятельности и бессмысленность отрицания вины. предъявленногоершил хищение с автомобилей, мест согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей о дате, времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступлений, также согласуются с протоколом осмотра места происшествия в части обнаружения порванной золотой цепочки в помещении магазина. Показания потерпевших Е., Н. и И. суд находит достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимых и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей Л. О., Ю. полностью согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших и не противоречат объективным доказательствам исследованным в суде. Определяя размер причиненного преступлением вреда Е. суд исходит из показаний потерпевшей в судебном заседании, которая пояснила, что в результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом потерпевшая подтвердила размер вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при уточнении тех обстоятельств, что при расследовании уголовного дела она поясняла о размере вреда на сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать размер вреда по преступлению в отношении Е. в размере <данные изъяты> рублей, что полностью согласуется с позицией потерпевшей - гражданского истца отказавшейся от иска на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что фактический ущерб на сумму <данные изъяты> рублей ей возмещен подсудимыми полностью. В остальной части, по преступлениям в отношении потерпевших Н. и И., размер вреда сторонами оспорен не был. Суд считает, что размер причиненного ущерба определен правильно исходя из показаний потерпевших и справки стоимости грамма золота в изделии. С учетом установления в судебном заседании меньшего размера вреда потерпевшей Е., суд исключает из обвинения размер причиненного вреда по преступлению в отношении Е. на сумму <данные изъяты> рублей. Оценивая поведение подсудимых Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. в судебном заседании, наряду с установленными обстоятельствами, что они не состояли и не состоят на учете врача психиатра, нарколога, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда нет, в связи с чем, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению уголовного наказания. Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Действия подсудимых Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. суд квалифицирует: по преступлениям совершенным *** в отношении И. и *** в отношении Е. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. по каждому из преступлений, носили характер противоправного, против воли собственника, безвозмездного, открытого отчуждения чужого имущества, с целью личного использования, а предварительный сговор имел место быть до совершения действий объективной стороны преступлений. Кроме того, по преступлению совершенному *** в отношении Н. суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. носили характер противоправного, против воли собственника, безвозмездного, открытого отчуждения чужого имущества, с целью личного использования, предварительный сговор имел место быть до совершения действий объективной стороны преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку несвоевременное покидание места происшествия, при обстоятельствах совершения преступления, ставших очевидными потерпевшим, явилось бы следствием задержания подсудимых. С учетом показаний подсудимых о продаже похищенного и использования денежных средств в личных целях, корыстный мотив совершенных преступлений у суда не вызывает. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личности подсудимых, обстоятельства дела. Подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый Голотенко И.С. по месту жительства характеризуется, как конфликтующий с соседями, вспыльчивый, на замечания соседей отвечает грубостью. Подсудимый Голиков Д.Ю. по месту жительства характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание и отрицательную характеристику личности подсудимого Голикова Д.Ю. по месту отбывания наказания в ***, где содержится с *** на меры воспитательного характера реагирует слабо, неоднократно привлекался к ответственности за нарушения режима отбывания наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голотенко И.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям в отношении И., Е., Н., активное способствование раскрытию преступлений (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание влечет его назначение с применением ч.1 ст.62 УК РФ), а также по преступлению в отношении Е. добровольное возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голикова Д.Ю., суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание влечет его назначение с применением ч.1 ст.62 УК РФ), а также по преступлению в отношении Е. добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Голотенко И.С. и Голикова Д.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд назначает наказание подсудимым отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд считает, что наказание в пределах санкций инкриминируемых норм УК РФ, способствует достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимых Голотенко И.С. и Голикова Д.Ю. При этом учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого Голотенко И.С., суд считает, что окончательное наказание подсудимому Голотенко И.С., возможно, назначить условно, без реального его отбывания, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Принимая во внимание, что Голиков Д.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Братского районного суда *** от ***, за преступление, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, совершенное ***, что свидетельствует о том, что после совершения преступлений, инкриминируемых по настоящему уголовному делу, Голиков Д.Ю. продолжил заниматься преступной деятельностью, которая была пресечена только лишь задержанием Голикова Д.Ю. и избранием ему меры пресечения в виде заключение под стражу. Данное обстоятельство, по мнению суда, при определении наказания Голикову Д.Ю., свидетельствует о необходимости реального отбывания назначенного Голикову Д.Ю. наказания. Окончательное наказание Голикову Д.Ю. подлежит назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда *** от ***. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Братского районного суда *** от ***. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определить подсудимому Голикову Д.Ю. вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Также разрешая вопрос о наказании, суд исходит из положений ст.9 УК РФ, а именно, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, с учетом положений ст.10 УК РФ, устанавливающей возможность уголовного закона иметь обратную силу. В судебном заседании Е. заявила отказ от иска, в связи с отсутствием оснований для заявления исковых требований, в связи с возмещением вреда. Суд считает возможным принять отказ Е. от иска. На основании изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному в рамках производства по уголовному делу, подлежит прекращению. Гражданский иск И. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимыми, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, поскольку преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору взыскание с подсудимых подлежит в солидарном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ГОЛИКОВА Д. Ю. и ГОЛОТЕНКО И. С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года) и назначить им наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ: Голикову Д.Ю.: - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению, совершенному ***, в отношении И., в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ***, в отношении Е., в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ***, в отношении Н., в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда *** от *** окончательное наказание Голикову Д.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора. Зачесть в счет отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Братского районного суда *** от *** в период с *** по ***. Меру пресечения Голикову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. Голотенко И.С.: - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по преступлению, совершенному ***, в отношении И., в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ***, в отношении Е., в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ***, в отношении Н., в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Голотенко И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора. Возложить на Голотенко И.С. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Голотенко И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску Е. прекратить, в связи с отказом от иска. Гражданский иск И. - удовлетворить. Взыскать солидарно с Голикова Д.Ю. и Голотенко И.С. в пользу И., проживающей в *** денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшей Н./т.1, л.д.26/, по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела /т.1, л.д.165, 173, 184/, оставить при деле на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Судья: О.А. Левин Приговор вступил в законную силу 16 марта 2012 года