П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск                                                                                        29 марта 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей ТТТ,

подсудимого Ермолова О.Е.,

защитника адвоката Кучма Г.С., представившей удостоверение № *** ордер № ***

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2012 в отношении Ермолова О.Е., родившегося *** судимого ***, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Ермолов О.Е. 10 октября 2011 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года в вечернее время Ермолов О.Е., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что его знакомая ТТТ желает арендовать квартиру, обратился к ней под предлогом сдать в аренду квартиру по адресу: *** принадлежащую Ледовскому Р.В. и Ледовскому А.В. тем самым ввел ее в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию относительно собственника квартиры. ТТТ., поверив Ермолову О.Е., согласилась на его предложение. В результате продолжения преступных действий Ермолова О.Е., *** г. около 20 часов ТТТ, не зная о преступных намерениях Ермолова О.Е., по его приглашению пришла в квартиру *** где Ермолов О.Е. с целью реализации своих преступных намерений устно с последней договорился о найме жилого помещения, введя ТТТ в заблуждение относительно своих истинных намерений сдать в аренду квартиру, не принадлежащую ему на праве собственности. ТТТ, поверив Ермолову О.Е., добровольно в счет арендной платы за месяц передала Ермолову О.Е. денежные средства в сумме *** рублей. После чего Ермолов О.Е. умышленно с корыстной целью путем обмана похитил, получив от ТТТ, принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Ермолов О.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ТТТ значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Ермолов О.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Кучма Г.С., потерпевшей ТТТ, государственного обвинителя Шурыгиной Л.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолов О.Е., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Ермолова О.Е. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит необходимым действия подсудимого Ермолова О.Е. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которой нижний предел основного наказания в виде обязательных работ исключен, верхний увеличен до 480 часов, тогда как в старой редакции предусмотрен от 180 до 240 часов, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Ермолов О.Е. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, Ермолов обязуется возместить ущерб потерпевшей.

Как личность Ермолов О.Е. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен с 2010 года, согласно справки военного комиссариата имеет незначительные ограничения по здоровью, при этом на учете в медицинских учреждениях не состоит и лечение не проходит, не имеет семьи и иждивенцев, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако не образует в действиях Ермолова О.Е. рецидива преступлений, поскольку судим за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить в отношении Ермолова О.Е. правила ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.

В действиях Ермолова О.Е. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, однако суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания в виде обязательных работ не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

          Гражданский иск потерпевшей в размере ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** рублей, с учетом его признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            Ермолова О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции УК РФ 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ермолову О.Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Ермолова О.Е. в пользу ТТТ ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:          Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2012 года