П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 30 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., потерпевшей ЛЛЛ, подсудимого Селиванова В.В., защитника - адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2012 в отношении Селиванова В.В., родившегося ***, не судимого, находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Селиванов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: *** года в период времени с 19 до 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Селиванов В.В., находясь в дачном доме № *** по требительского общества садоводов «***» г. ***, распивал спиртные напитки со своим знакомым ВВВ В ходе распития спиртного между Селивановым В.В. и ВВВ на почве длительных личных неприязненных отношений произошла ссора, возникшая из-за противоправного и аморального поведения ВВВ, после которой ВВВ лег спать. В это время у Селиванова В.В. на почве длительных личных неприязненных отношений с ВВВ возник умысел на причинение смерти последнему. С целью реализации своего пре ступного умысла, Селиванов В.В. воспользовавшись тем, что ВВВ за снул, вооружился топором, находящимся на месте происшествия, и с целью причинения ВВВ смерти, умышленно нанес множественные удары топором в жизненно-важную часть тела человека - голову ВВВ Своими умышленными преступными действиями Селиванов В.В. при чинил потерпевшему ВВВ телесные повреждения в виде тупой травмы головы: многооскольчатых переломов костей свода черепа, множест венные ушибленные раны головы в левой скуловой области, в лобной и за тылочной областях слева, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной области, субдуральную гематому в левой теменно-височной об ласти, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего ВВВ наступила на месте происшествия и последовала в результате тупой травмы головы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и его отеком, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Селиванова В.В. В судебном заседании подсудимый Селиванов В.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, согласился с квалификацией действий, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Селиванова В.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Селиванова В.В., допрошенного в присутствии защитника - адвоката в качестве подозреваемого *** года (л.д. 34-40, т.1) следует, что в конце апреля месяца он стал проживать на своей даче, расположенной в городе *** На майские праздники стал выпивать спиртное. Сначала выпивал один, а затем к нему присоединился сосед, у которого дача расположена напротив - ВВВ, имя и отчество которого ему не известно. Однако знает ВВВ давно, на протяжении 2-3 лет, так как дачи расположены вплотную друг к другу. ВВВ пришел к нему на дачу и распивал с ним спиртное на протяжении двух недель. В ходе распития спиртного ВВВ становился агрессивным, лез с ним в драку, но он старался избегать данных драк. ВВВ все равно причинял ему телесные повреждения, в основном бил руками сжатыми в кулаки по его телу, голове ногам и рукам. Он в ответ ударов ВВВ не наносил, боялся спровоцировать драку, в которой проиграет, так как ВВВ был моложе, физически сильнее, выше. Онне мог выгнать ВВВ со своей дачи, так как ВВВ был физически сильнее его. *** года он находился на своей даче. С самого утра начал распивать водку. Около 19 часов к нему на дачу пришел ВВВ, принес с собой бутылку водки «***» объемом *** литра. Данную бутылку они выпили очень быстро. После распития спиртного он стал пьяный, то есть, стал хуже координировать свои движения и у него стала очень сильно смазанная речь. ВВВ начал на него ругаться, оскорблять и хватать за руки, за шею. Он сказал ВВВ, чтобы тот прекратил лезть к нему и уходил с дачи. ВВВ на это стал его толкать и бить руками сжатыми в кулаки по голове, рукам и ногам. От данных ударов он падал, так как удары были сильные. ВВВ вообще был очень возбудимый (т.е. вспыльчивый). Когда выпивал, ВВВ становился не управляемым. ВВВ невозможно было что-либо объяснить, так как он сразу же начинал лезть в драку. После того, как ВВВ его несколько раз ударил, сказал ему идти покупать водку, при этом денег не давал. Он ответил ВВВ отказом, за что ВВВ ударил его по голове около трех раз. Поэтому он взял свои деньги и пошел покупать водку в магазин, который расположен на центральной улице, название которой не знает. Когда он уходил, ВВВ лег на диван, который стоял в дальнем правом углу у правой стены около окна в зале, то есть в комнате после кухни. Он пошел в магазин и купил бутылку водки «***» объемом *** литра, затем вернулся обратно в дом. Время было около 20 часов 30 минут *** года. Когда он шел с магазина, то стал думать, как с ВВВ разобраться, так как ему было обидно, что ВВВ у него дома хозяйничает и на протяжении почти двух недель его избивает и унижает. ВВВ ему очень сильно надоел. Когда он пришел к себе на дачу в дом, у него около входа па веранду слева от входной двери около фляги стоял топор. Он хотел отомстить ВВВ за все свои унижения и избиения, поэтому взял топор в правую руку и направился в большую комнату, где в дальнем правом углу стоял диван (диван зеленого цвета, а по бокам обшит тряпками желтого цвета), на котором лежали две тканевые куртки и одна суконная куртка, покрывало. На данных куртках и покрывале головой ко входу, ногами в угол комнаты, на спине спал ВВВ. Он подошел и увидел, что ВВВ спит. Он сделал замах правой рукой, то есть он поднял топор на уровне своей головы и с небольшой силой нанес удар в область головы ВВВ. После чего ВВВ попытался подняться. Он испугался, что ВВВ сейчас встанет и вновь его начнет бить, поэтому он сразу же нанес ВВВ еще два удара топором по голове. Удары топором он наносил с большей силой, так как он делал выше замах. Все удары он наносил тупой стороной топора (обухом). После нанесенных им ударов, у ВВВ из головы пошла обильно кровь, ВВВ не шевелился и остался лежать на диване, на спине. В общей сложности он ВВВ нанес около трех ударов, но не больше. Он сразу же понял, что ВВВ умер, так как тот не шевелился, и не дышал, однако пульс ВВВ он не проверял. Он стал дожидаться, пока стемнеет, так как на улице было еще достаточно светло. Он боялся, что его может кто-нибудь увидеть, когда он будет вывозить труп ВВВ. Пока он ждал, то распил принесенную бутылку водки. Около 23 часов *** года он стал выносить из дома ВВВ. В начале он выкатил большую тележку (серая, с серыми колесами, корпус которой изготовлен из досок, размерами 60x90 см), которую он использует под вывоз габаритных предметов, дров, шлангов и т.п. Затем он взял веревку и подошел к дивану, где лежал ВВВ. Протащил веревку под мышками рук ВВВ и стал тащить ВВВ на улицу. Ноги ВВВ тащились по земле. Он тащил ВВВ без остановки. Дотащил ВВВ до калитки забора и вытащил на улицу, где положил около калитки. Затем он попытался положить ВВВ в вышеуказанную тележку, но у него не получалось ВВВ везти в данной тележке, так как голова или ноги ВВВ свисали с тележки. Тогда он взял из дома вторую тележку - небольшую, у которой отсутствует одно колесо. Данная тележка синего цвета с белыми колесами и синими спицами. Дно тележки сделано из досочек и застелено ДВП. Он подкатил маленькую тележку перед большой. Голову ВВВ он положил на маленькую тележку, а туловище положил на большую тележку, после чего потащил ВВВ на помойку. Однако дотащил только до начала улицы, так как у него не хватило сил, поскольку ВВВ очень тяжелый. На протяжении всего времени, что он тащил ВВВ, маленькая тележка, которая была без колеса, постоянно цеплялась и накланялась стороной где не было колеса, и оставляла след в виде полосы. После того, как он бросил ВВВ около забора, маленькую тележку он бросил на углу начала улицы, где также лежал различный мусор, поскольку у данной тележки не было колеса. Он не видел, что маленькая тележка в крови. Большая тележка была без крови, так как у ВВВ кровь текла только из головы. После того как он бросил ВВВ возле забора и тележку, то направился обратно в дом. Когда он пришел обратно в дом, то прошел в комнату, снял с дивана все три куртки и покрывало, отнес их на кухню, где располагается печка, и бросил их в металлическую ванну, в которой обычно носит дрова. После чего в печку бросил одну из курток, чтобы данная куртка сгорела, а сам в этот момент, начал выносить диван. Когда он выносил диван, то скрутил две ножки с дивана, так как они мешали. После того, как он скрутил ножки, то вынес диван па улицу, погрузил на тележку, связал веревкой, которой связывал ВВВ, и повез диван на помойку. Сделал это потому, что диван был в крови. Помойка расположена рядом с центральной улицей, где проходит автобус. После того, как он выбросил диван, веревку он кинул к себе в тележку и поехал в магазин, который также расположен па центральной улице. Когда он подходил к магазину, то выбросил в опилки веревку, которой перевязывал ВВВ и диван. Время уже было около 01 часа ночи *** года. В магазине он купил бутылку водки «***» объемом *** л, и вина «***» объемом *** л в бумажной коробке, также купил батон к чаю. После чего направился обратно в дом. При этом он с собой привез и тележку. Когда пришел в дом, подкинул в печку дрова и стал потихоньку сжигать покрывало и куртки. В этот же промежуток времени он выпил бутылку вина и начал мыть полы в комнате, где убил ВВВ. Полы мыл синей тряпкой, споласкивал тряпку в емкости под воду, которая находится около бани. Он споласкивал тряпку прямо в емкости, из-за этого вода в емкости была с кровью. Он помыл полы, топор поставил к баку, расположенному около входа в веранду слева. После чего стал распивать водку и сжигать до конца куртки и покрывало. Последнюю сжигал куртку из сукна, после чего лег спать на веранду. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники милиции и забрали с собой, отвезли в наркологию, затем в отдел милиции. Он знает, что голова человека - жизненно-важный орган, и что если человека ударить по голове топором, человек может умереть. Он не знает, что именно на него нашло, он просто хотел ВВВ проучить, но испугался когда ВВВ стал поднимать голову после первого удара и вновь нанес ВВВ по голове еще два удара. В момент убийства и на протяжении предыдущих двух недель в доме находились только он и ВВВ. В день убийства он был одет: свитер серый, с полосками, брюки черные, ботинки, рубашка с коротким рукавом, трико синее, в данной одежде его задержали сотрудники милиции. Вину признает и раскаивается в содеянном. Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года (л.д. 50-56, т. 1) подозреваемый Селиванов В.В. в присутствии защитника - адвоката привел следственную группу к себе на дачу, расположенную в кооперативе ***, где подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса *** года, продемонстрировал свои действия, в том числе, на манекене человека, с помощью макета топора, провода. В ходе проверки показаний на месте указал на место, где взял топор, которым причинил смерть ВВВ; указал на место, где оставил труп ВВВ, указал на место, где выкинул маленькую тележку, где полоскал тряпку, которой вытирал с пола кровь; указал место, куда выкинул диван, где обнаружен указанный диван; указал место, куда выкинул веревку, которой перевязывал труп ВВВ и диван. В ходе проверки показаний на месте были изъяты скрытая координата с места обнаружения трупа ВВВ, фрагмент обшивки дивана со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, веревка, которой перевязывал труп ВВВ и диван. В судебном заседании после оглашения показаний подсудимого Селиванова В.В., данных им на предварительном следствии по уголовному делу, подсудимый подтвердил их в полном объеме, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, иных дополнений не имел. Оценивая признательные показания подсудимого Селиванова В.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу по обстоятельствам совершенного преступления и подтвержденные им в судебном заседании после оглашения, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Кроме признания подсудимым Селивановым В.В. вины, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Так, в судебном заседании потерпевшая ЛЛЛ суду показала, что потерпевший ВВВ является ей мужем, с которым она состояла в зарегистрированном браке с *** года, от брака имеются совместные дети, оснований оговаривать его не имеет, показания давать согласна. С подсудимым Селивановым В.В. лично не знакома, знает, что дача Селиванова В.В. находится по - соседству с ее дачей, расположенной в кооперативе *** оснований оговаривать подсудимого не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что ее муж - ВВВ был физически развит хорошо, крепкого телосложения, подвижный. По характеру ВВВ был положительным, работящим, но когда выпивал, то становился агрессивным, вспыльчивым, мог полезть в драку, в состоянии алкогольного опьянения мог унижать и оскорблять окружающих. Спиртное ВВВ употреблял не часто, но если начинал пить, то мог пить 2-3 дня до тех пор, пока не заснет. Последний раз она видела ВВВ *** года. Он приехал с дачи домой, чтобы заплатил коммунальные платежи, а *** года он снова на велосипеде уехал на дачу, расположенную в кооперативе *** ВВВ на протяжении всего нахождения на даче постоянно ей звонил на сотовый телефон, и они между собой общались. Последний раз ВВВ звонил *** года, сказал, что будет вскапывать поле и заниматься дальше уборкой, а также спросил, не приедет ли она *** года. Она ответила, что приехать не сможет, так как будет ждать пенсию. Больше ВВВ ей не звонил. Со слов дочери ККК ей известно, что ВВВ звонил ей утром *** года, просил помочь посадить картофель. *** года ей позвонили из милиции и сообщили о том, что обнаружен труп мужа на дачах в *** Она вместе с дочерью ККК и внучкой приехали на такси на дачу. Внучка по приглашению следователя, проводящего осмотр места происшествия участвовала в следственном действии, а также опознала труп ВВВ. В ходе предварительного следствия по делу ей стало известно, что ВВВ убил сосед по даче - Селиванов В.В. Оценивая показания потерпевшей ЛЛЛ суд приходит к выводу, что они согласуются по обстоятельствам события преступления, с показаниями подсудимого Селиванова В.В., а также со всей совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными и соответствующими действительности. При этом суд учитывает, что до совершения преступления у подсудимого с потерпевшей неприязненных отношений не было, они не были между собой знакомы, поэтому, по мнению суда, у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. В судебное заседание свидетель ППП не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного следствия по делу *** года (л.д. 105-107,т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля следует, что подсудимый Селиванов В.В. является ей отцом, оснований оговаривать его не имеет, показания давать согласна. Может охарактеризовать Селиванова В.В. как очень доброго, отзывчивого, обязательного, настойчивого, спокойного, трудолюбивого, хорошего семьянина. Никогда ни с кем не ругался, с соседями никогда не конфликтовал, всегда все споры решает спокойно. Отец состоял только на учете у врача - ***, так как ранее он два раза с запоями попадал в наркологию. В остальное время отец не пил спиртного. Селиванов В.В. заехал на свою дачу, расположенную по адресу: *** в конце апреля 2011 года. Она на даче также появлялась постоянно, приезжала на выходные и праздничные дни. Последний раз она приезжала к отцу *** года. Отец был с похмелья, она также обратила внимание, что у него были телесные повреждения. Когда она спросила, откуда данные телесные повреждения, отец ничего не ответил. После она уехала домой, отец оставался на даче один. Отец физически для своего возраста был хорошо развит, сам перепилил все дрова и поколол их топором, также и другим тяжелым физическим трудом занимался. Кроме того, отец таскал шкафы на дачу из гаража, а данные шкафы очень тяжелые. Отец свободно обращался с топором и другим инструментом. У отца никогда не было врагов, так как он всегда занимался только семейной жизнью. Ей ранее вообще не было известно о том, что мой отец общается с ВВВ, она не догадывалась о данном общении. ВВВ она не может охарактеризовать, так как я с ним не общалась. Со слов матери ей стало известно, что ВВВ постоянно находился в алкогольном опьянении, а также о том, что ВВВ накануне убийства угрожал отцу убийством из ружья. Ей отец ничего не рассказывал, о том, что ВВВ его избивает и заставляет покупать водку за свой счет. Про то, что отец убил ВВВ, ей стало известно от сотрудников милиции. Отец очень сильно переживает по поводу случившегося. До убийства ВВВ на даче, в большой комнате (зале) был зеленый диван, а также приклеены обои на правой стене, а после убийства дивана в доме не было, а также был вырезан фрагмент обоев с правой стены от входа. В судебное заседание свидетель РРР не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного следствия по делу *** года (л.д. 108-110, т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля следует, что она совместно со своим мужем - Селивановым В.В., состоят в браке на протяжении 49 лет 6 месяцев, имеют двух совместных детей. Селиванова В.В. может охарактеризовать как положительного, доброго, отзывчивого человека. Селиванов В.В. очень обязательный, исполнительный, трудолюбивый. На протяжении всего проживания совместно с Селивановым В.В. у нее никаких проблем не возникало, то есть всегда жили мирно, ее никогда Селиванов В.В. не бил. Селиванов В.В. очень общительный и никогда ни с кем не ругался, всегда лучше промолчит, и не будет ни с кем конфликтовать. Ранее Селиванов В.В. несколько раз лежал в наркологии, так как злоупотреблял спиртным. Селиванов В.В. никогда ни на что не жалуется, старался оберегать ее от проблем, особенно в последнее время, так как у нее серьезные проблемы со здоровьем. В настоящее время Селиванову В.В. *** года, однако он полноценно работает на даче, может спокойно таскать любые тяжелые предметы, в том числе и топор, так как нужно наколоть дрова и что-то прибить. Физически Селиванов В.В. развит хорошо для своего возраста. Врагов у Селиванова В.В. никогда не было. Соседей в настоящее время она знает плохо. Большинство соседей заезжают в середине мая, где-то в период с 15 по 30 мая, и то приезжают утром, а уезжают вечером. Селиванов В.В. раньше никогда не общался с ВВВ, но знал, как и она, что есть такой сосед - ВВВ, однако с ним не общались, так как ВВВ постоянно на своей даче только пил спиртное и устраивал там различные пьянки. ВВВ может охарактеризовать как выпивоху «пьяницу», так как ВВВ обычно посадит картошку, а остальное время распивал спиртные напитки. В 2011 году в связи с тем, что она болела, Селиванов В.В. один поехал на дачу. Селиванов В.В. ей ничего не рассказывал, о том, что ВВВ его постоянно избивает и заставляет покупать водку за свой счет. Селиванов В.В. приехал жить на дачу в конце апреля 2011 года. Селиванов В.В. приходил домой каждые два - три дня. Когда Селиванов В.В. приходил домой, она обращала внимание на то, что у Селиванова В.В. на теле и лице были синяки, кровоподтеки, а также царапины. Она спрашивала у Селиванова В.В., откуда у него данные синяки, но Селиванов В.В. молчал и ничего по этому поводу не говорил. Селиванов В.В. вообще никогда не жаловался, никогда ничего никому не говорил. Селиванов В.В. ей не говорил, что начал общаться с ВВВ и стал пить вместе с ВВВ спиртные напитки. В июне 2011 года она приехала жить на дачу. Она обратила внимание, что в доме, на даче изменилась обстановка, так как не хватало фрагмента обоев на правой стене от входа в большую комнату (зал), отсутствовал зеленый диван, на котором она ранее спала. Когда она спросила у Селиванова В.В., где диван и что случилось с обоями, Селиванов В.В. ей ничего не пояснил. О том, что Селиванов В.В. убил человека, ей стало известно от дочери ТТТ. Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля РРР, данных в ходе дополнительного допроса *** года (л.д. 151-153, т. 1) следует, что с 2010 года она является инвалидом *** группы, в *** года перенесла тяжелую операцию на печень. Принимает большое количество лекарственных средств, в том числе, 5 раз в сутки ставит себе уколы инсулина, бывает, что теряет сознание. По квартире передвигается с трудом с помощью палочки. Без помощи мужа - Селиванова В.В. - ей жить очень трудно. Он ведет быт в доме, на даче, ходит за продуктами в магазин, за лекарствами в аптеку. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, он не агрессивный, для окружающих не опасен. Преступление в отношении ВВВ муж совершил потому, что ему надоело терпеть издевательства и побои, к тому же муж находился в состоянии алкогольного опьянения. С *** года Селиванов В.В. спиртное не употребляет. О совершенном он очень сожалеет. Ей об убийстве ВВВ сначала из родственников никто не говорил, жалели ее, что от волнения начнется приступ. В *** года Селиванов В.В. ей рассказал, что *** года он распивал водку у них на даче. Селиванов В.В. оправдывался, говорил, что ВВВ обнаглел, вел себя у них на даче как у себя дома, постоянно прибывал там, руководил Селивановым В.В. «приготовь, принеси водку», денег при этом на водку не давал. Когда Селиванов В.В. пытался себя поставить, как хозяин, ВВВ бил его, угрожал убить. Селиванову В.В. приходилось подчиняться. Только в июле она поняла, почему в начале *** года Селиванов В.В. приходил домой с побоями. Всеволод говорил, что ему надоело терпеть унижения и боль, поэтому он убил ВВВ. Каким образом убил ВВВ, каким орудием, он не говорил, а она у него не спрашивала. Из обрывков фраз Селиванова В.В. знает, что ВВВ он убил у них на даче, когда ВВВ спал. В судебное заседание свидетель ННН не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного следствия по делу *** года (л.д. 114-116, т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля следует, что у него есть дача, которая расположена по адресу: *** В летний период времени с конца апреля по сентябрь он проживает постоянно на своей даче. Все остальные дачники в основном заезжают в период времени с ***, и уезжают в конце сентября. С *** года на данных дачах, а точнее на улицах ***, дачников не было, кроме ВВВ, Селиванова В.В., ССС и его. Он это помнит, так как в этот период времени он уже проживал на даче. ВВВ может охарактеризовать, как скандального, задиристого, агрессивного, высокомерного человека. ВВВ частенько выпивал спиртное, пьяный постоянно приходил к нему, часто его видел пьяного возле магазина. Ему не известно, были ли враги у ВВВ. ВВВ очень властный мужчина, он был сам себе на уме. Он не исключает, что ВВВ мог и избивать Селиванова В.В.. По ВВВ было видно, что он способен бить беззащитного человека. Физическое состояние у Валеева было хорошее, он был крепкого телосложения, постоянно ездил на велосипеде. Селиванов В.В. был одним словом дедушка, дряблый, однако Селиванов В.В. самостоятельно все делал на даче. ВВВ намного сильнее Селиванова В.В., которого может охарактеризовать, как спокойного, доброго человека. Селиванов В.В. постоянно чем-нибудь занимался на даче, где у него всегда был порядок. Селиванов В.В. спокойно работал топором и инструментами. Он не однократно видел, как Селиванов В.В. рубил дрова. Он не исключает, что именно Селиванов В.В. убил ВВВ, но он думает, что ВВВ выпросил у Селиванова В.В., то есть ВВВ очень задиристый и нудный, мог распускать и руки, то есть мог полезть в драку. С Селивановым В.В. по поводу убийства ВВВ он не разговаривал, про убийство ему ничего не известно. В судебное заседание свидетель ККК не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного следствия по делу *** года (л.д. 118-120, т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля следует, что у нее есть дача, которая расположена по адресу: *** В *** году она заехала на дачу с *** мая. В мае она ночевала не постоянно, так как еще работала по сменам на работе. Затем она стала проживать на даче с июня месяца постоянно. Все остальные дачники в основном заезжают в период времени с *** мая, и уезжают, где-то, в конце сентября. С *** года на данных дачах, а точнее на улицах *** дачников не было, кроме ВВВ, Селиванова В.В., ННН, ТТТ, ее мужа ССС и её. Она это помнит, так как в этот период времени она уже сама появлялась на даче, а её муж ССС уже проживал на даче. Улицы *** были практически без дачников. ВВВ может охарактеризовать следующим образом. Когда ВВВ трезвый, то он мужчина нормальный, но когда ВВВ выпьет, он становился скандальным, задиристым, агрессивным, высокомерным, наглым. ВВВ частенько выпивал спиртное, пьяный постоянно приходил к ним, часто его видела пьяного возле магазина, постоянно ходил, кричал по дачам и гаражам. Ей не известно, были ли враги у ВВВ. ВВВ очень властный мужчина, он был сам себе на уме. Она не исключает, что ВВВ мог и избивать Селиванова В.В.. По ВВВ было видно, что он способен бить беззащитного человека. Физическое состояние у ВВВ было хорошее, он был крепкого телосложения, постоянно ездил на велосипеде. ВВВ всю работу на даче делал самостоятельно: и дрова колол, и занимался другим тяжелым трудом. Ей не нравилось общаться с ВВВ потому, что в алкогольном опьянении ВВВ был не управляемый, агрессивный человек, мог свободно полезть в драку. Селиванов В.В. был мужчина в возрасте, но самостоятельно все делал на даче. Селиванова В.В. может охарактеризовать, как спокойного, доброго человека, даже слова плохого никогда не скажет, постоянно чем-нибудь занимался на даче, где у него всегда был и есть порядок. Топором и другими инструментами Селиванов В.В. работал спокойно. Она не однократно видела, как Селиванов В.В. рубил дрова, то есть топор для Селиванова В.В. не тяжелый. Она не исключает, что именно Селиванов В.В. убил ВВВ, но думает, видимо, ВВВ выпросил у Селиванова В.В., то есть ВВВ очень задиристый и нудный, мог полезть в драку. С Селивановым В.В. по поводу убийства ВВВ она не разговаривала, про убийство ей ничего не известно, кроме того, что Селиванов В.В. убил топором ВВВ. Она не знала, что ВВВ избивал Селиванова В.В., потому что Селиванов В.В. очень молчаливый человек и о своих проблемах ни с кем не делился. Селиванова В.В. она знает уже длительное время, более 20 лет. ВВВ она знает также на протяжении продолжительного времени. Раньше Селиванов В.В. не пил несколько лет вообще ничего, а в *** году начал, почему - то, пить, как ей кажется пил из-за того, что у него сильно болела жена, и на даче он в мае был один. Жена Селиванова В.В. приехала на дачу где-то в середине июня. Насколько ей известно, Селиванов В.В. и ВВВ вообще не общались между собой. Считает, что ВВВ намного сильнее Селиванова В.В., и отпор Селиванов В.В. не смог бы дать ВВВ. *** года она работала и на даче не появлялась. Приехала на дачу только *** года, там встретила жену ВВВ и она ей сказала, что ВВВ убили. Она спросила, кто убил ВВВ, ей ответили, что ВВВ убил Селиванов В.В.. В судебное заседание свидетель ССС не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее им были даны при производстве предварительного следствия по делу *** года (л.д. 121-123, т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля следует, что у него есть дача, которая расположена по адресу: *** В *** году он заехал на дачу с *** мая, проживает практически постоянно на своей даче. Все остальные дачники в основном заезжают в период времени с *** мая, и уезжают где-то в конце сентября. С *** года на данных дачах, а точнее на улицах ***, дачников не было, кроме ВВВ, Селиванова В.В., ННН, ТТТ и его. Он это помнит, так как в этот период времени он уже проживал на даче. ВВВ может охарактеризовать: когда ВВВ трезвый, то, в принципе, он мужик нормальный, но когда ВВВ выпьет, он становился скандальным, задиристым, агрессивным, высокомернымВВВ частенько выпивал спиртное, пьяный постоянно приходил к нему, часто его видел пьяного возле магазина, тот постоянно ходил кричал по дачам и гаражам. Ему не известно, были ли враги у ВВВ. ВВВ очень властный мужчина, был сам себе на уме. Не исключает, что ВВВ мог и избивать Селиванова В.В. По ВВВ было видно, что он способен бить беззащитного человека. Физическое состояние у ВВВ было хорошее, он был крепкого телосложения, постоянно ездил на велосипеде. ВВВ всю работу на даче делал самостоятельно: и дрова колол, и занимался другим тяжелым трудом. Селиванов В.В. был мужчина в возрасте, но самостоятельно все делал на даче. Селиванова В.В. может охарактеризовать, как спокойного, доброго человека, даже слова плохого никогда не скажет. Селиванов В.В. постоянно чем-нибудь занимался на даче, где у Селиванова В.В. всегда был и есть порядок. Топором и другими инструментами Селиванов В.В. работал спокойно. Он не однократно видел, как Селиванов В.В. рубил дрова, то есть топор для Селиванова В.В. не тяжелый. Он не исключает, что именно Селиванов В.В. убил ВВВ, но он думает, что ВВВ выпросил у Селиванова В.В., то есть ВВВ очень задиристый и нудный, мог полезть в драку. С Селивановым В.В. по поводу убийства ВВВ он не разговаривал, про убийство ему ничего не известно. Он не знал, что ВВВ избивал Селиванова В.В., потому что Селиванов В.В. очень молчаливый человек и о своих проблемах ни с кем не делился. Селиванова В.В. он знает уже длительное время, более 20 лет. ВВВ он знает также на протяжении продолжительного времени. *** года он находился на даче и уехал с дачи около 17 часов вечера. Утром *** года к нему на дачу приходил ВВВ, был уже пьяный и предложил выпить с ним. Он ответил, что пить не будет, так как едет сегодня домой и ему надо за руль. После чего ВВВ ушел. Селиванова В.В. он *** года не видел. Считает, что ВВВ намного сильнее Селиванова В.В., и отпор Селиванов В.В. не смог бы дать ВВВ. В судебное заседание свидетель ДДД не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного следствия по делу *** года (л.д. 169-172, т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля следует, что у нее есть дачный участок, расположенный в дачном кооперативе *** В *** году они с мужем приехали к себе на дачу с начала *** года, готовились к дачному сезону. Из дачников в кооперативе никого почти не было. если кто-то приезжал из дачников, то только на день, с ночевкой у себя на даче оставался только сосед с дачи напротив - Селиванов В.В.. На даче Селиванов В.В. был один, никого из его родственников или посторонних на его участке она не видела. Примерно, *** года, когда она была на даче, то увидела Селиванова В.В.. Он таскал доски с улицы в ограду. Она подошла к Селиванова В.В.. Он был трезвый. Никаких жалоб на здоровье, либо на кого-то из соседей по даче Селиванов В.В. не высказывал. Он предложил ей забрать часть досок, она отказалась. *** года в дообеденное время она приехала к себе на дачу. Возле дома Селиванова В.В. было много сотрудников полиции. К ней подошел мужчина, пригласил поучаствовать в осмотре места происшествия, сказал, что обнаружили труп мужчины. Труп мужчины лежал на углу пересечения улиц ***. На месте труп мужчины был опознан, как ВВВ. Ей он немного знаком. У него так же была дача в их кооперативе. От трупа ВВВ в сторону дома Селиванова В.В. вел след волочения с вкраплениями крови. В доме №*** находился только Селиванов В.В., был он в состоянии алкогольного опьянения. По поводу ВВВ он ничего не пояснял. При осмотре дома Селиванова В.В. нашли топор, следы крови в зале в виде капель на стене, на обоях и замытые на полу в дальнем правом углу. На кухне обнаружили в печи полусгоревшие вещи. Так же она запомнила, что кровь была на тротуаре в ограде и в емкости с водой. Никаких подробностей совершения преступления в отношении ВВВ, она так и не узнала. Селиванова В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Она его не видела ни разу пьяным, по натуре он очень трудолюбивый, спокойный, никаких проблем с соседями по даче он не создавал, поэтому когда стало известно о причастности Селиванова В.В. к убийству ВВВ, она очень удивилась. ВВВ она почти не знала. В судебное заседание свидетель ШШШ не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания данного свидетеля, которые ранее ею были даны при производстве предварительного следствия по делу *** года (л.д. 173-175, т.1). Так из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля следует, что у нее имеется дачный участок, расположенный в дачном кооперативе *** года около 8 часов утра она приехала на автобусе к себе на дачу. К даче шла пешком, когда с ул. ***, у забора рядом со столбом по левой стороне дороги увидела тело мужчины, не подававшего признаки жизни. Вместе с ней к телу мужчины подошел охранник с гаражей, спросил ее, знает ли она данного мужчину. Она осмотрела лицо мужчины и сразу узнала в нем своего соседа по даче ВВВ. Охранник, его имени она не знает, сразу сообщил напарнику, после чего они вызвали полицию. Она пошла к себе на дачу. Когда приехал следователь, он пригласил ее и другую соседку для участия в осмотре в качестве понятых. В их присутствии был осмотрен труп ВВВ. Недалеко от места обнаружения трупа нашли тележку со следами крови. От трупа к дому Селиванова В.В. №*** был виден след волочения. В ограде у Селиванова В.В. были следы крови. В доме №*** был один Селиванов В.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил. В его доме обнаружили топор со следами крови, в комнате (зале) в дальнем правом углу на полу были видны замытые следы крови. В кухне из печки достали фрагменты суконной куртки, которую следователь затушил и изъял. *** года в 17 часов она уехала с дачи домой, перед этим видела, что ВВВ через огород со своей дачи пошел на дачный участок Селиванова В.В., был один. Встретил его Селиванов В.В. или нет, она не видела, так как их участки разделяет глухой забор. Ей известно, что ВВВ сильно употреблял спиртные напитки, а вот Селиванова В.В. в злоупотреблении спиртного она не замечала. Охарактеризовать ни ВВВ, ни Селиванова В.В. не может, так как с ними не общалась. Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что по существу свидетели, не являясь непосредственными очевидцами событий преступления, совершенного подсудимым Селивановым В.В., последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ЛЛЛ в части бытовых характеристик подсудимого Селиванова В.В. и ВВВ а также обстоятельств их времяпровождения в *** года, их образа жизни, а также обстоятельств событий, последующих после совершенного преступления. Показания свидетелей ДДД, ШШШ, РРР, ППП согласуются с показаниями подсудимого Селиванова В.В. в части объективной обстановки имевшей место на даче Селиванова В.В., где было совершено преступление в отношении ВВВ Таким образом, показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, при этом до совершения преступления у подсудимого Селиванова В.В. со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждения иными объективными доказательствами. Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Селиванова В.В. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствияматериалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** года установлено, что следователем СО по г.Братску СУ СК РФ по Иркутской области на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа ВВВ, зарегистрированного КРСП № 319-2011 от *** года, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д. 1, 3, т.1). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *** года, схемам места происшествия к протоколу осмотра места происшествия от *** года, фототаблицей № 1103 к протоколу осмотра места происшествия от *** года, объектом осмотра являлся дачный участок № *** на котором расположен дом № *** и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра дачного дома № *** в левом углу от входа на веранду был обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета, в кухне возле печи - обгоревший фрагмент куртки, в комнате возле окна были обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, откуда был изъят фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, в 1-м метре от входной двери в дом с деревянной дорожки изъят фрагмент деревянной доски со следами вещества бурого цвета, слева от печки в кухне изъята тряпка со следами вещества бурого цвета, с бутылок из-под водки в кухне изъяты 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук. При осмотре дачного участка во дворе из металлического бака с водой был взят образец воды на марлевый тампон, возле калитки во дворе дачи № *** изъят фрагмент почвы со следами вещества бурого цвета. При осмотре местности вокруг трупа ВВВ, на пересечении улиц *** обнаружена и изъята тележка со следами вещества бурого цвета (л.д. 8-15, 16,17,18-24,т.1). Согласно постановлению о производстве выемки от *** года, протоколу выемки от *** года, у подозреваемого Селиванова В.В. была произведены выемка предметов одежды, имеющих значение для уголовного дела: свитер серого цвета, брюки черного цвета, ботинки, трико синего цвета (л.д. 45, 46-49,т.1). Согласно постановлению о производстве выемки от *** года, протоколу выемки от *** года, у трупа ВВВ в Братском отделении СМЭ была произведены выемка образца крови (л.д. 58, 59-62,т.1). В соответствии с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от *** года, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** года, у подозреваемого Селиванова В.В. были получены образцы крови и слюны (л.д. 63, 64-65, т.1). Согласно протоколу осмотра предметов от *** года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** года, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в кооперативе «*** топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; обгорелый фрагмент мужской куртки из войлока с веществом бурого цвета, похожего на кровь; тряпка не правильной формы, с внутренней стороны которой имеются следы бурого цвета похожего на кровь; два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук с подложкой из бумаги белого цвета; фрагмент почвы земли с травой, с веществом бурого цвета, похожего на кровь; самодельная тележка из различных дощечек, оббитых сверху и снизу листами ДВП, верхняя часть тележки обильно испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, при этом тележка без одного колеса (в ходе осмотра с тележки сделан выпил); фрагмент доски с веществом бурого цвета, похожего на кровь; вырез обоев с веществом бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг; два отрезка бинта (один - с грязно-серыми помарками, другой - чистый); изъятые у подозреваемого Селиванова В.В.: ботинки из кожи коричневого цвета, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; тканевые брюки серо-черного цвета, на передней части которых внизу на правой и левой гачах имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; трико синего цвета; свитер вязанный серого цвета с рисунком белого, красного, черного и зеленого цветов; изъятые в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Селиванова В.В. в кооперативе *** сшитая плоская веревка (лента) синего и коричневого цвета длинной 493 см, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент ткани зеленого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; скрытая координата - 1/2 листа бумаги формата А4, на которой указано: «Место обнаружение трупа ВВВ 13.05.2011г. Следователь ААА.»; изъятая в Братском отделении СМЭ: марлевая салфетка, пропитанная кровью ВВВ, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, далее переданы на хранение в камеру вещественных доказательств СО по г.Братску СУ СК РФ по Иркутской области (л.д. 79-83, 84,т.1). В соответствии с копией членской книжки Потребительского общества садоводов *** за Селивановым В.В. закреплен участок № *** (л.д. 154, т. 1). В соответствии с сообщением Комитета по градостроительству Администрации г. Братска № 18584/12/11 от *** года и приложениям к нему, садово-огородный кооператив *** Названия элементов проездов и нумерация дачных домиков потребительских кооперативов на территории г. Братска не зарегистрированы и регистрации не подлежат (л.д. 177, 178-179, т. 1). В соответствии с протоколом № 733 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от *** года по результатам освидетельствования Селиванова В.В., проведенного в 12 часов 30 минут *** года, установлено алкогольное опьянение (л.д. 7, т. 1). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № 1332 от *** года при объективном осмотре у Селиванова В.В. имеются телесные повреждения: в виде кровоподтеков: от проекции скуловой кости справа до уровня нижней челюсти, по наружной поверхности в верхней трети левого плеча, по внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, по задней поверхности в нижней трети левого плеча, по наружной поверхности нижней трети правого предплечья: ссадин: по наружной и задней поверхности в верхней средней трети правой голени, по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, проекции скуловой кости слева; поверхностных ушибленных ран в теменной области справа, в лобной области слева, на задневнутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, которые относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться в результате не менее 12-кратных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок давности причинения около 1-2 суток назад на момент освидетельствования. Образование всех выше указанных телесных повреждений при падении на плоскость, а также самим Селивановым В.В. исключается (л.д. 183-184, т. 1). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ВВВ № 725 от *** года смерть ВВВ последовала от тупой травмы головы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и его отеком. Повреждения - многооскольчатые переломы костей свода черепа, множественные ушибленные раны головы в левой скуловой области, в лобной и затылочных областях слева, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной области, субдуральная гематома в левой теменно-височной области (0,2л) - относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Все повреждения могли быть причинены ударами твердым тупым предметом(амии) с ограниченной травмирующей поверхностью. Срок давности наступления смерти и причинения повреждений потерпевшего может составлять около 3,5 суток назад к моменту исследования трупа в морге. Обнаруженные телесные повреждения не имеют каких-либо характерных (индивидуальных) признаков, позволяющих идентифицировать повреждающий предмет. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела при условии доступности зон травматизации к действию травмирующего предмета. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени, следовательно, достоверно высказаться о последовательности их причинения невозможно. Учитывая различную локализацию повреждений возможность их причинения при падении из вертикального положения и ударе о твердую поверхность, поверхность с выступающими гранями исключается. После причинения всех повреждений (учитывая их характер) потерпевший не мог совершать каких-либо активных действий. Мог жить в течение промежутка времени исчисляемым минутами. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,7 о/оо, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.190-194,т.1). Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ВВВ № 725-А от *** года возможность причинения повреждений, обнаруженных у ВВВ при судебно-медицинском исследовании, не исключается в результате действий и при обстоятельствах, продемонстрированных Селивановым В.В. в ходе проверки показаний на месте, в том числе, топором, представленным на экспертизу (л.д. 223-227, т. 1). Согласно заключению эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) № 546 от *** года кровь потерпевшего ВВВ относится к А Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 324 от *** года, Селиванов В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки *** Однако вышеуказанные изменения со стороны психики выражены не в такой степени, чтобы они лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не выявлено грубых нарушений со стороны мнестико - интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, не выявлено бредовых идей, обманов восприятия, критические т прогностические способности сохранены. Кроме того, Селиванов В.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, целенаправленными, осознанными, в поведении и высказываниях не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Правонарушение совершил будучи в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, имеющийся у Селиванова В.В. *** не лишал его в период совершения преступления и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения, в период следственных действий, у поэкспертного снизилось настроение, появилась тревога в связи с предстоящим наказанием, нарушился сон. Выставлен диагноз: «***», острота и выраженность которого в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Селиванов В.В. в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В время совершения инкриминируемого Селиванову В.В. деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта или кумулятивного аффекта, или ином эмоциональном состоянии (внезапно возникшего сильного душевного волнения), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия. Кроме того, Селиванов В.В. в юридически значимый период времени находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, или иного эмоционального состояния, способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность испытуемого. Эмоциональное состояние подозреваемого Селиванова В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, следует квалифицировать как эмоциональное напряжение, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией, которое, однако не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило его в способности к осознанной регуляции своих действий; у подозреваемого Селиванова В.В. обнаруживается легко выраженное снижение когнитивных функций (внимания, памяти, мышления) по «органическому симптомокомплексу». У испытуемого отмечается невысокий интеллектуальный уровень, но адекватный полученному образованию, образу жизни и его возрасту. Испытуемый обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: молчаливость, трудолюбие, обязательность, приверженность семейным интересам, бесхитростность, уступчивость, покорность, в сочетании с беспечностью, легкомысленностью, обидчивостью, чувствительностью, сдержанностью в выражении своих чувств, пассивной позицией, повышенной тревожностью, ранимость, мнительностью, боязливостью, нерешительностью при принятии решений, чертами зависимости и ригидности. Повышенной агрессивности, жестокости, вспыльчивости, раздражительности, как устойчивых личностных характеристик не выявляется. Прослеживается просоциальная направленность личности, соблюдение норм, правил поведения социума. Интересы, потребности и мотивы его житейские бытовые. Эмоциональная и волевая сферы не нарушены. Обращает на себя внимание несоответствие содеянного социально-психологическим характеристикам Селиванова В.В.; индивидуально-психологические особенности подозреваемого Селиванова В.В. оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого Селиванову В.В. деяния, взятые в сосокупности - состояние эмоционального напряжения, конфликтная ситуация с потерпевшим, заострили его личностные особенности, облегчили проявление агрессии и ограничили его в выборе адекватных способов поведения в сложившейся ситуации, а также привели к снижению произвольной волевой регуляции поведения со снижением самоконтроля и прогноза последствий своих действий, то есть оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 210-218,т.1). Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованны, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Так, протоколом осмотра места происшествия от *** года подтверждаются признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей ДДД, ШШШ в части обстоятельств времени, места события преступления, объективной обстановки, сложившейся в момент преступления и после него, в том числе, местонахождения потерпевшего, а затем его трупа, окружающие их предметы и вещи, в том числе, на которых, согласно заключению биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № 546 от *** года, была обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего, а также пот, который мог произойти от подсудимого; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ВВВ № 725 от *** года, № 725-А от *** года подтверждаются показания подсудимого в части способа причинения телесных повреждений потерпевшему, срока давности их причинения, временного промежутка, в течение которого они были причинены, характера, локализации, количества и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, взаиморасположения потерпевшего и подсудимого в момент совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1332 от *** года, проведенной в отношении Селиванова В.В., подтверждаются показания подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, выразившемся, в том числе, в причинении ему телесных повреждений, явившееся поводом для преступления, а также подтверждаются показания свидетелей ППП, РРР о наличии у Селиванова В.В. в период, непосредственно предшествовавший событию преступления, телесных повреждений и их локализация; заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 324 от *** года подтверждаются показания подсудимого о наличии у него эмоционального напряжения, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего, которое ограничило его в выборе адекватных способов поведения в сложившейся ситуации, а также подтверждаются показания свидетелей ППП, РРР, ННН, ККК, ССС в части бытовой характеристики подсудимого; сведения из протокола № 733 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от *** года подтверждают показания подсудимого о том, что в момент совершения преступления и после него он находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Селиванова В.В. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего ВВВ, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, и считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме. Давая правовую оценку действиям подсудимого Селиванова В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате совместного с потерпевшим распития спиртных напитков, на почве длительных личных неприязненных отношений к ВВВ в связи с противоправным и аморальным поведением последнего, имея умысел на причинение ему смерти, находясь в дачном доме № *** в период времени с 19 часов до 23 часов *** года, вооружившись топором, находящимся на месте происшествия, умышленно нанес спящему потерпевшему множественные удары топором в жизненно - важную часть тела человека - голову, причинив тем самым телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились оба, поведения потерпевшего, индивидуальных психологических особенностей подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Селиванов В.В. в отношении причинения смерти потерпевшему действовал с прямым умыслом, сознавая неотвратимость последствий своих действий и желал наступление этих последствий. Об умысле подсудимого на причинение смерти ВВВ, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившиеся в неоднократном, без предупреждения, продолжаемом нанесении потерпевшему множественных ударов в жизненно - важную часть тела - голову обухом топора, начавшиеся в момент, когда потерпевший находился в состоянии сна и со своей стороны каких-либо активных действий, в том числе, нападения или сопротивления Селиванову В.В. не оказывал. Кроме того, при решении вопроса о направленности преступного умысла подсудимого в момент преступления, суд также принял во внимание совокупность обстоятельств содеянного, в том числе, способ совершения преступления, орудие преступления - топор, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, последующее после преступления поведение подсудимого - предпринял попытку скрыть следы преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова В.В. по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого Селиванова В.В. на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом - ст. 107 УК РФ, ст. 108 УК РФ, ст. 109 УК РФ. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Селиванова В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Селиванов В.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 324 от *** года и материалов дела, характеризующих личность подсудимого, признает Селиванова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Селиванову В.В. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Селиванов В.В. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Также судом установлено, что Селиванов В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** (л.д. 14, т.2), в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 25, т.2), состоит в зарегистрированном браке с РРР, является пенсионером по возрасту, с *** года состоит на учете у врача*** (л.д. 18, т.2), на учете у врача - *** не значится (л.д. 16, 17, т.2). К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит противоправное и аморальное поведение потерпевшего ВВВ, явившееся поводом для преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедших событий. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, престарелый возраст, состояние здоровья, наличие семьи, нахождение у подсудимого на иждивении престарелой жены, требующей, в связи с тяжелым состоянием здоровья, постоянного постороннего ухода и наблюдения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе, для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд считает справедливым в соответствии с санкцией статьи закона, назначить Селиванову В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы Кроме того, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, связанных, в том числе, с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а равно его поведение после совершения преступления и в ходе производства по уголовному делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о необходимости при назначении Селиванову В.В. наказания учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим цели наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому по дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Селиванова В.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, что, по мнению суда, будет отвечать, в том числе, интересам престарелой жены подсудимого, в связи с чем, считает справедливым назначить Селиванову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание за совершенное Селивановым В.В. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Селиванова В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - топор, фрагмент куртки, тряпку, два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук с подложкой из бумаги, фрагмент земли, выпил с тележки, фрагмент доски, вырез обоев, марлевый тампон, ботинки, брюки, трико, свитер, веревку, вырез с дивана, скрытую координату, образец крови от трупа ВВВ, находящиеся в Братском городском суде Иркутской области - уничтожить путем излома и сожжения; - тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области - уничтожить путем сожжения. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Селиванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 лет, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с Обязать Селиванова В.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, уведомлять данный орган об изменении места жительства. Меру пресечения Селиванову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - топор, фрагмент куртки, тряпку, два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук с подложкой из бумаги, фрагмент земли, выпил с тележки, фрагмент доски, вырез обоев, марлевый тампон, ботинки, брюки, трико, свитер, веревку, вырез с дивана, скрытую координату, образец крови от трупа ВВВ, находящиеся в Братском городском суде Иркутской области - уничтожить путем излома и сожжения; - тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области - уничтожить путем сожжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу. «10» апреля 2012 года Судья: А.В. Щербакова
испытательным сроком в 3 года.