копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Братск                                                                      4 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи        Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора города Братска               Заорской Е.В.,

потерпевшей           ВВВ,

подсудимой           Ждановой Н.И.,

защитника - адвоката         Устинова М.С.,

представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

при секретаре                     Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2012 в отношении

Ждановой Н.И., ***, не судимой, находящейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Н.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года Жданова Н.И. находилась в квартире *** в гостях у ранее ей знакомого ККК вместе с МММ В ходе распития спиртных напитков в кухне МММ уснул, а ККК прошел в зал играть на компьютере. *** года около 1 часа Жданова Н.И., увидев на тумбе в комнате кольца, принадлежащие ранее ей незнакомой ВВВ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно их похитить. Во исполнение своих преступных намерений Жданова Н.И., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ККК и спящего МММ, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитила, взяв с тумбы в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее ВВВ имущество, а именно, золотое кольцо, стоимостью *** рублей, кольцо - бижутерию, стоимостью *** рублей, положив в карман надетой на ней шубы. С места совершения преступления Жданова Н.И. с похищенным имуществом скрылась, причинив ВВВ значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным имуществом Жданова Н.И. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ВВВ заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Ждановой Н.И., поскольку она со Ждановой Н.И. примирилась, так как подсудимая загладила причиненный ей преступлением вред, возместив его в приемлемой для неё форме, претензий к Ждановой Н.И. она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ждановой Н.И. настаивает.

Подсудимая Жданова Н.И. согласна с заявленным ходатайством потерпевшей ВВВ, просит производство по уголовному делу, так как она с потерпевшей примирилась и загладила причиненный преступлением вред, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой - адвокат Устинов М.С. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей ВВВ о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитной, просит производство по уголовному делу в отношении Ждановой Н.И. прекратить за примирением сторон, поскольку Жданова Н.И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, загладив причиненный потерпевшей вред в приемлемой для неё форме.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ВВВ о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Ждановой Н.И. за примирением сторон, поскольку считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо провести судебное разбирательство по уголовному делу, исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая, по ее мнению, является лицом склонным к нарушению закона, поскольку ранее подвергалась уголовному преследованию. Учитывая указанные обстоятельства, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей ВВВ о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ждановой Н.И. и рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей ВВВ о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Ждановой Н.И. за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что подсудимая Жданова Н.И. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей ВВВ примирилась, загладив причиненный преступлением вред в приемлемой для потерпевшей форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ждановой Н.И. заявлено потерпевшей ВВВ добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении Ждановой Н.И. настаивает.

Доводы государственного обвинителя о необходимости судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ждановой Н.И. суд считает несостоятельными, поскольку считает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ, довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Ждановой Н.И. не будет соответствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку она является лицом, склонным к нарушению закона, судом не принимается во внимание, поскольку указанные государственным обвинителем в подтверждение данного довода обстоятельства, по мнению суда, являются обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой, и не могут быть признаны обстоятельствами, которые препятствуют прекращению производства по уголовному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-231/2012 в отношении Ждановой Н.И. прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ждановой Н.И. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек и бирку на ювелирные изделия, два кольца из металла желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ВВВ - оставить последней в распоряжении по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-231/2012 в отношении Ждановой Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ВВВ.

Жданову Н.И. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ждановой Н.И. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек и бирку на ювелирные изделия, два кольца из металла желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ВВВ, - оставить последней в распоряжении по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу.

«16» апреля 2012 года.

Судья                                                                                     А.В. Щербакова