П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск.                                                                                                    09 апреля 2012 года.

     Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.;

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

потерпевшей ВВВ.,

подсудимого Семенова П.А.,

защитника-адвоката Устинова М.С., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре судебного заседания Ерко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2012 в отношении гражданина:

Семенова П.А., родившегося *** ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Семенов П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около 12 часов Семенов П.А. находился в квартире ***, где проживали его бывшая супруга ВВВ и малолетняя дочь ДДД, *** года рождения. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Семенов П.А., воспользовавшись тем, что ВВВ спит и за его действиями не наблюдает, а ДДД находится в другой комнате, и в силу малолетнего возраста не осознает его действий, направленных на хищение чужого имущества, подошел к шкафу, расположенному в коридоре у входа в квартиру, и тайно умышленно с корыстной целью, похитил, взяв с полки указанного шкафа банковскую карту филиала №*** на имя ВВВ, материальной ценности не представляющую. Продолжая свои преступные действия, Семенов П.А., реализуя единый корыстный умысел, направленный на достижение преступного результата, имея при себе похищенную вышеуказанную банковскую карту и достоверно зная пин-код данной карты, *** года около 16 часов 22 минут пришел к банкомату № ***, принадлежащему закрытому акционерному обществу *** и расположенному в доме ***, где тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью банковской карты филиала №*** на имя ВВВ, похитил, сняв со счета № *** открытого в филиале №*** на имя ВВВ, деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ВВВ. Продолжая свои преступные действия, Семенов П.А., имея при себе похищенную банковскую карту филиала №*** на имя ВВВ, *** года пришел к банкомату № *** и расположенному на фасаде дома № ***, где тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты, похитил, сняв со счета № *** открытого в филиале №*** на имя ВВВ, в 17 часов 02 минуты деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ВВВ. Реализуя свой преступный умысел до конца, Семенов П.А., имея при себе похищенную банковскую карту филиала №*** на имя ВВВ, *** года около 17 часов 13 минут пришел к банкомату № ***, принадлежащему закрытому акционерному обществу *** и расположенному в холле гостиницы «***» в доме № ***, где тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты, похитил, сняв со счета № *** на имя ВВВ, деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ВВВ. В результате своих преступных действий, Семенов П.А. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил со счета № *** на имя ВВВ с помощью банковской карты филиала №*** на имя ВВВ денежные средства в сумме *** рублей, причинив тем самым значительный ущерб ВВВ С похищенным имуществом Семенов П.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый Семенов П.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

     Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Семенов П.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании, суд признает Семенова П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

     Суд квалифицирует действия Семенова П.А. по совершенному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

     Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

     По месту жительства подсудимый Семенов П.А. характеризуются положительно, при этом, по мнению суда, обстоятельство, что подсудимый состоит на учете у нарколога в Братском областном психоневрологическом диспансере, не может его характеризовать положительно.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет его назначение в порядке ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Разрешая вопрос о наказании, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе и характеристику личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения наиболее мягкого наказания в виде штрафа не имеется, в связи с чем, принимая во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, для достижения цели наказания, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.      

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования, в связи с признанием их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Семенова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.      

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ВВВ - удовлетворить.

Взыскать с Семенова П.А. в пользу ВВВ, проживающей в г.*** денежные средства в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей ВВВ /л.д.60/, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

     Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья:                             О.А. Левин

Приговор вступил в законную силу 20.04.2012г.