ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                                                    «9» апреля 2012 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи О.В. Головкиной, с участием помощника прокурора г. Братска, государственного обвинителя Крапивина А.Н., адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Чайковской Е.В., подсудимого Богданова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-167/2012 по обвинению:

Богданов М.Н., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Богданов М.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** г. около 24 час. Богданов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. ***, где проживает совместно с ААА, у которой в гостях находилась ЛЛЛ. Богданов М.Н., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что помещение коридора из комнаты не просматривается, и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил, достав из сумки, находящейся на полке под обувь, деньги в сумме *** руб., принадлежащие ЛЛЛ, причинив тем самым ЛЛЛ значительный ущерб на общую сумму *** руб. После чего Богданов М.Н. в 00 час. 5 мин. *** г. с похищенным имуществом покинул вышеуказанную квартиру, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЛЛЛ значительный ущерб в размере *** руб.

Подсудимый Богданов М.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

        Государственный обвинитель, потерпевшая, представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Богданов М.Н. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции части второй ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел одного из основных видов наказания - обязательных работ, но исключен нижний предел данного наказания, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем следует квалифицировать его действия в новой редакции закона, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой психиатра о том, что подсудимый на учете не состоит. (л.д. 98).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, не судимого, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы либо учебы время бесплатных общественно-полезных работ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей ЛЛЛ о взыскании суммы ущерба в размере *** руб., суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, вина подсудимого доказана полностью.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в силу: следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

       На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ЛЛЛ на сумму *** рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осуждённого в пользу потерпевшей ЛЛЛ, проживающей по адресу: ***, зарегистрированной по адресу: ***

Вещественные доказательства: следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2012 года.