П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                    9 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -                                                          

старшего помощника прокурора города Братска      Павлик И.Н.,

потерпевшего        ЛЛЛ,

подсудимого                                                                                       Богданова П.Б.,

защитника - адвоката                                                                         Смирновой А.К.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

при секретаре                                                                                      Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215/2012 в отношении

Богданова П.Б., родившегося *** ранее судимого:

***

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов П.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года около 02 часов 30 минут Богданов П.Б. находился в комнате № ***, где проживает ранее ему знакомый ЛЛЛ. После совместного распития спиртных напитков, Богданов П.Б., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ЛЛЛ уснул и за его преступными действиями не наблюдает, взяв со стола, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее ЛЛЛ, а именно, ноутбук *** в комплекте с блоком питания, общей стоимостью *** рублей; манипулятор ***, стоимостью *** рублей; флешь-карту объемом 8 Gb, ценности для потерпевшего не представляющую, всего на общую сумму *** рублей, причинив ЛЛЛ значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, Богданов П.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов П.Б. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего ЛЛЛ, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Смирнова А.К., потерпевший ЛЛЛ не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Богданова П.Б. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Богдановым П.Б. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Богданов П.Б., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов П.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Богданова П.Б. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ЛЛЛ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере *** рублей для потерпевшего ЛЛЛ суд признает значительным.

При этом суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 2 статьи 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, снижает минимальный предел одного из альтернативных видов наказаний, образующих санкцию статьи - обязательных работ, одновременно повышая его максимальный предел, а также санкция статьи дополнена альтернативно менее строгим видом наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с 1 января 2013 года, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Богданова П.Б. по преступлению, совершенному *** года, должны быть квалифицированы по действующей редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Богданова П.Б.,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Богданов П.Б.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в *** не состоит, по данным действующей картотеке не значится (л.д. 111, 113), на учете у врача-психиатра в *** не состоит (л.д. 107), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Богданова П.Б.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым П.Б. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Богданов П.Б. совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Богдановым П.Б. преступления суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Так же судом установлено, что Богданов П.Б. имеет регистрацию в *** (л.д. 98) и постоянное место жительства в г. ***, в быту по месту регистрации охарактеризовать его не могут (л.д. 119), в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), на учете у врача-нарколога в *** не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.111, 113), на учете у врача-нарколога в *** не состоит (л.д. 107), со слов, не официально трудоустроен, детей, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного им преступления, поскольку Богданов П.Б. в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, кроме того, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указав лицо, которому сбыл похищенное у потерпевшего ЛЛЛ имущество.Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную бытовую характеристику, занятость, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд, считает справедливым назначить Богданову П.Б. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Богданов П.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору ***, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и приговору ***, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Богданову П.Б.условное осуждение, назначенное приговором ***, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, приговор *** необходимоисполнять самостоятельно.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Богданову П.Б. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Богданова П.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ЛЛЛ о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Богданова П.Б.в причинении потерпевшему ЛЛЛ имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Богданова П.Б. в пользу ЛЛЛ возмещение имущественного ущерба в размере *** рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - 4 отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; товарный и кассовый чеки на ноутбук ***, товарный и кассовый чеки на манипулятор *** находящиеся на хранении у потерпевшего ЛЛЛ - оставить последнему в распоряжении по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова П.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), назначить наказание в виде обязательных работ сроком в двести часов, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Богданова П.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ЛЛЛ удовлетворить. Взыскать с Богданова П.Б. в пользу ЛЛЛ возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 4 отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; товарный и кассовый чеки на ноутбук *** товарный и кассовый чеки на манипулятор ***, находящиеся на хранении у потерпевшего ЛЛЛ - оставить последнему в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в законную силу вступил.

«20» апреля 2012 года

Судья                                                                                                      А.В. Щербакова