П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск. 09 апреля 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.; с участием государственного обвинителя Крапивина А.Н., подсудимого Безденежных М.И., потерпевшего ЮЮЮ, защитника-адвоката Прокофьева С.В., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре судебного заседания Ерко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/2012 в отношении гражданина: Безденежных М.И., *** года рождения, *** ранее судимого: *** *** По настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Безденежных М.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года около 17 часов 30 минут Безденежных М.И., находясь в квартире № ***, где проживают ранее ему знакомые ЮЮЮ и ГГГ, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ЮЮЮ, а именно: деньги в сумме *** рублей, взяв их с полки мебельной «стенки», находящейся в зале; сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем флеш - картой на 4 ГБ, стоимостью *** рублей и сим-картой сотового оператора «***», ценности для потерпевшего не представляющей, взяв телефон со стола, находящегося в кухне, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Безденежных М.И. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым ЮЮЮ значительный ущерб в размере *** рублей. В судебном заседании Безденежных М.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что *** года около 17 часов 30 минут он пришел в гости к знакомому ССС, проживающему по адресу: ***. Находясь в гостях он увидел, что на полке мебельной стенки, находящейся в зале лежат пачка денежных средств. Также в квартире но видел сотовый телефон, принадлежащий хозяину отцу ССС. На тот период времени он нигде на работал и ему нужны были деньги и он решил совершить хищение. Воспользовавшись моментом, что его никто не видит он из пачки денежных средств похитил их часть в сумме *** рублей, а также когда уходил из квартиры похитил тайно и сотовый телефон. Телефон продал своей сестре за *** рублей, вырученные от продажи деньги, а также те, которые похитил, использовал по своему усмотрению. Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего ЮЮЮ следует, что *** года в дневное время он находился у себя дома, вместе с женой и сыном ССС. Около 16 часов к ним пришел приятель его сына Безденежных М.И.. Он, его жена и Безденежных М.И. прошли на кухню, где он предложил Безденежных М.И. сходить в магазин и купить спиртное, при этом дал ему связку ключей от квартиры и от подъездной двери, чтобы тот мог без труда попасть к ним домой, а также деньги в сумме *** рублей. Безденежных взял деньги и ключи, пошел в магазин. Отсутствовал он около 30 минут, после чего вернулся со спиртным и прошел в кухню. Ключи от квартиры Безденежных М.И. ему вернул. Затем он, жена и Безденежных М.И. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного с правой стороны от него лежал принадлежащий ему сотовый телефон «***». В ходе распития спиртного Безденежных М.И. ему пояснил, что недавно вышел из мест лишения свободы. Затем он предложил Безденежных М.И. пройти в зал, с целью показать ему, приобретенную им недавно мебельную «стенку». После этого он и Безденежных М.И. прошли в зал, а жена осталась в кухне. В зале они подошли к мебельной «стенке». Безденежных М.И. свободно передвигался по залу, он особо за его действиями не наблюдал. В зале он и Безденежных М.И. находились около 5 минут, после чего снова вернулись в кухню, где находилась его жена, и продолжили распивать спиртное. Около 18 часов *** года от выпитого спиртного он захотел спать, жена увела его в зал. При этом свой сотовый телефон он с кухонного стола не забирал. Когда он уходил, то в кухне оставался Безденежных М.И.. Около 23 часов *** года он проснулся и хотел посмотреть сколько времени, и стал искать свой сотовый телефон, однако его нигде не было. Он разбудил жену и стал спрашивать, где его телефон, на что она ответила, что не знает, пояснив, что должен быть в кухне на столе, так как последний раз она его видела там. Затем, он посмотрел на среднюю полку мебельной «стенки» в зале и увидел, что его деньги лежат под паспортом не так, как он их положил. Подойдя к мебельной «стенке» и взяв свой паспорт РФ, он увидел, что под паспортом лежат деньги в сумме *** рублей, а *** рублей отсутствует. Хотя утром он приготовил деньги в сумме *** рублей, чтобы заплатить за кредит. Он сразу спросил у жены и сына, брали ли они деньги, на что они ответили, что деньги не брали. В результате у него были похищены: деньги в сумме *** рублей; сотовый телефон «***», в корпусе черного цвета, моноблок, ***, стоимостью *** рублей, в котором находились флеш-карта на 4ГБ, стоимостью *** рублей, а также сим - карта сотового оператора ***, материальной ценности не представляющая. В результате ему причинен значительный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для него значительным. Сразу обращаться в полицию он не стал, поскольку думал, что Безденежных М.И. одумается и все ему вернет, так же он неоднократно ходил к нему домой, пытался его сам найти, но дома никого не было. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ГГГ, следует, что *** года она вместе с мужем ЮЮЮ и сыном ССС находились дома. Около 16 часов к ним пришел друг их сына Безденежных М.И.. Она, ее муж и Безденежных М.И. прошли на кухню, где ее муж предложил Безденежных М.И. распить спиртное, на что тот согласился. Также ее муж попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртное, при этом дал ему *** рублей и ключи от квартиры. Безденежных отсутствовал около 30 минут, после чего вернулся со спиртным и прошел на кухню. После этого она, муж и Безденежных М.И. стали распивать спиртное. Ключи от квартиры Безденежных М.И. вернул. В ходе распития спиртного Безденежных М.И. рассказал, что он недавно вышел из мест лишения свободы. Муж предложил Безденежных М.И. посмотреть мебельную «стенку», которую они купили на днях, после чего они пошли в зал, а она осталась в кухне. Минут через 5 они вернулись в кухню, где они продолжили распивать спиртное. Около 18 часов от выпитого спиртного ее муж захотел спать. Она, взяв мужа под руки, повела его в зал, а Безденежных М.И. остался в кухне один. Через некоторое время она вернулась в кухню и попросила Безденежных М.И. уйти домой. После этого Безденежных М.И. оделся и вышел из квартиры. Затем она пошла спать в зал, где спал ее муж. Около 23 часов ее разбудил муж и стал спрашивать, где его сотовый телефон «***» моноблок в корпусе черного цвета. Она ответила, что не знает, должен быть в кухне на кухонном столе, где он находился когда они распивали спиртное. После этого муж посмотрел на полку мебельной «стенки» и сказал, что паспорт РФ на его имя лежит не так. Затем муж взял паспорт и пояснил, что пропали деньги в сумме *** рублей, а *** рублей лежат на месте. Муж спросил у нее, брала ли она деньги, на что она пояснила, что нет. Утром она точно видела, что ее муж положил в свой паспорт деньги в сумме *** рублей, чтобы заплатить за кредит. Деньги принадлежали мужу, он накануне получил зарплату. Так же они спросили у сына про деньги, на что тот ответил, что не брал. Она сразу заподозрила, что данные деньги взять мог Безденежных М.И., так как кроме него никого не было. Больше из квартиры похищено ничего не было. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ССС, следует, что *** года он находился дома со своими родителями. Около 16 часов он был у себя в комнате, когда услышал, что пришел ранее ему знакомый Безденежных М.И.. Из комнаты он не выходил. Безденежных М.И. заглянул к нему в комнату, поздоровался, потом ушел, как он понял на кухню. К Безденежных М.И. он не выходил и в свою комнату не звал, так как плохо себя чувствовал. Поиграв в компьютер, он уснул. Когда Безденежных М.И. ушел, он не знает, поскольку спал. Около 23 часов 10 минут *** года он проснулся, вышел на кухню попить воды, в это время к нему подошел отец и спросил, не брал ли он деньги, которые лежали в его паспорте на полке в мебельной стенке в зале. Он пояснил, что деньги не брал. Утром этого дня он видел, что на средней полке мебельной стенки в зале в паспорте отца лежали деньги, но сколько именно не знал, знал, что данные деньги предназначены для оплаты кредита. Также со слов отца ему стало известно, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон «***», в корпусе черного цвета, моноблок. Отец подозревает, что деньги и сотовый телефон мог похитить Безденежных М.И., так как кроме него из посторонних дома никого не было. Из оглашенных в судебном заседании показаний ААА, допрошенной в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия /л.д.60-62/, следует, что в начале *** года в вечернее время она проходила мимо магазина «***», расположенного по адресу: ***, где встретила своего двоюродного брата Безденежных М.И., с которым стала разговаривать. В ходе разговора Безденежных М.И. достал из кармана брюк сотовый телефон «***» моноблок в корпусе черного цвета и предложил ей купить его за *** рублей. Безденежных М.И. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, а продает его, так как ему нужны деньги. Осмотрев телефон, она решила его купить, поскольку на тот момент у нее не было сотового телефона. Она передала Безденежных М.И. деньги в сумме *** рублей, после чего он ушел, а она пошла гулять по г. ***. В данный сотовый телефон она свою сим - карту не вставляла. Когда гуляла по г. ***, она включила сотовый телефон, чтобы посмотреть какими функциями оснащен данный телефон. Посмотрев меню и функции сотового телефона, она решила продать его кому-нибудь, поскольку он ей не понравился -был простой и было мало функций. В этот же день, проходя мимо гостиницы «***», расположенной по адресу***, она подошла к ранее незнакомым парню и девушке, которым предложила купить сотовый телефон, приобретенный у Безденежных М.И., при этом пояснила, что телефон принадлежит ей, а продает его, так как нужны деньги. Парень, осмотрев сотовый телефон, решил купить его, и передал ей деньги в сумме *** рублей. Она, взяв деньги, пошла дальше гулять. О том, что данный сотовый телефон Безденежных М.И. похитил, она не знала, он ей об этом ничего не говорил. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого: - заявление ЮЮЮ /л.д.3/ по факту хищения принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает данное заявление иным документом; - протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которого была осмотрена квартира № *** /л.д. 6-10/; - протокол выемки от *** года, согласно которого у потерпевшего ЮЮЮ был изъят гарантийный талон на сотовый телефон *** /л.д. 75/; - протокол осмотра от *** года, согласно которого гарантийный талон, изъятый у потерпевшего ЮЮЮ был осмотрен /л.д. 76/. Признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /л.д.78/; - протокол проверки показаний на месте, согласно которого Безденежных М.И. на месте в квартире №***, продемострировал каким образом им были совершенны действия объективной стороны инкриминируемого преступления. - справка, предоставленная ООО «***»», согласно которой стоимость сотового телефона *** в *** года составляла *** рублей, стоимость флеш-карты на 4 ГБ в *** года составляла *** рублей /л.д. 123-124/. Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Безденежных М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах как они установлены судом. Показания подсудимого Безденежных М.И. об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит достоверными и сомнений у суда они не вызывают, так как они в основных деталях совершенного преступления согласуются с материалами дела. Показания подсудимогохой деятельности и бессмысленность отрицания вины. предъявленногоершил хищение с автомобилей, мест согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о дате, времени, месте и способе совершения преступления, а также способе реализации части похищенного имущества. Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Размер причиненного вреда, стоимость похищенного, в результате совершенного преступления, сторонами в судебном заседании оспорена не была. На основании показаний потерпевшего о размере вреда и стоимости похищенного, суд считает, что размер причиненного ущерба по преступлению, инкриминируемому подсудимому Безденежных М.И. определен правильно, не противоречит он и справке о стоимости сотового телефона и флеш-карты - (предметов хищения). При разрешении вопроса об отнесении причиненного потерпевшему материального ущерба к категории значительного суд считает, что в судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак хищения, инкриминируемого подсудимому, с причинением значительного ущерба гражданину, вменен обоснованно, с учетом стоимости, а также значимости похищенного для потерпевшего, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании. Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Безденежных М.И. /л.д. 106-109/ наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений у суда в психическом здоровье подсудимого нет, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению уголовного наказания. Действия подсудимого Безденежных М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку изъятие чужого имущества имело характер тайного, противоправного, против воли собственников, безвозмездного отчуждение чужого имущества, с целью его использования в личных целях. Корыстный мотив совершенного преступления, сомнений у суда не вызывает. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства дела. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений. При определении размера наказания суд считает, что наказание необходимо определять на основании ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ в связи с тем, что при ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, однако ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с возражением государственного обвинителя, и дело рассматривалось в общем порядке. В дальнейшем при рассмотрении дела в общем порядке обоснованность предъявленного обвинения, с которым соглашался подсудимый подтвердилась, в связи с чем, по мнению суда, он не может быть лишен возможности назначения ему наказания с учетом положения ст.316 УПК РФ, поскольку это нарушало бы его право на защиту. Учитываемое судом обстоятельство, что подсудимый Безденежных М.И. совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда, свидетельствует о том, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ не имеется, поскольку более мягкий вид наказания не способствует достижению цели наказания, а именно исправлению и перевоспитанию подсудимого, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление. При этом принимая во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику личности - наказание, на основании ст.73 УК РФ, возможно назначить условно, без реального отбывания с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. С учетом обстоятельств дела, целей наказания, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Разрешая вопрос о наказании, суд исходит из положений ст.9 УК РФ, а именно, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, с учетом положений ст.10 УК РФ, устанавливающей возможность уголовного закона иметь обратную силу. В судебном заседании ЮЮЮ заявил отказ от иска, в связи с отсутствием оснований для заявления исковых требований, в связи с возмещением вреда. Суд считает возможным принять отказ ЮЮЮ от иска. На основании изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному в рамках производства по уголовному делу, подлежит прекращению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Безденежных М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Безденежных М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора. Возложить на Безденежных М.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Безденежных М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску ЮЮЮ прекратить, в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего /л.д. 81/, по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Судья: О.А. Левин Приговор вступил в законную силу 20.04.2012г.