ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года                                                                            г. Братск                                                                                                                                

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., при секретаре Миличенко Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Шурыгиной Л.А., подсудимого Шадрина Я.М., защитника: адвоката Возных Т.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-220/2012 в отношении Шадрина Я.М., родившегося *** не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин Я.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах:

*** года около 02 часов 20 минут Шадрин Я.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь за домом ***, с целью неправомерного завладения автомобилем ***, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, подошел к левой передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее, проник в салон, отсоединил провода от замка зажигания автомобиля и соединил их между собой, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. Управляя вышеуказанным автомобилем Шадрин Я.М. скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим ААА.

Подсудимый Шадрин Я.М. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

         Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Шадрин Я.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

          Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения и дополнения в нормы статей, как Общей части, так и Особенной части УК РФ. В новой редакции части первой ст. 166 УК РФ добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ - неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 169

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности виновного, не судимого, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося в быту, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отягчающих обстоятельств нет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Шадрина Я.М. возможно с применением наказания в виде денежного взыскания - штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему: автомобиль *** свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства - оставить в распоряжение потерпевшего, копии документов - хранить при деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрина Я.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему: автомобиль *** свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства - оставить в распоряжение потерпевшего, копии документов - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2012 г.           Т.А. Лазарева