ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., при секретаре Миличенко Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н., подсудимой Евстратовой Т.И., защитника: адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-198/2012 в отношении Евстратовой Т.И., *** не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евстратова Т.И. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: *** года около 12 часов Евстратова Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, на почве возникших после ссоры с ВВВ личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его со стола на кухне, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область паха стоявшему напротив нее ВВВ., причинив ему повреждения в виде колото-резанного ранения левой подвздошной области по краю лонной кости по средне-ключичной линии с ранением левой подвздошной наружной вены ее ветвей, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Евстратова Т.И. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Евстратова Т.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с *** о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 208 т.1 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности виновной, не судимой, положительно характеризующейся в быту и по месту работы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств нет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над ее поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Решая вопросы гражданского иска прокурора о взыскании средств, затраченных МАУЗ «Городская больница № 1» на лечение потерпевшего ВВВ в сумме *** рублей *** копеек в пользу *** суд пришел к убеждению, что гражданский иск прокурора обоснован, в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан", а также ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимой полностью доказана. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле; нож, хранящийся в камере хранения СО № 1 СУ УМВД России по г. Братску - уничтожить. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Евстратову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УРК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать подсудимую периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы, в срок до 23 апреля 2012 года обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора к подсудимой Евстратовой Т.И. о взыскании средств, затраченных МАУЗ «Городская больница № 1» на лечение потерпевшего ВВВ в сумме *** рублей *** копеек в пользу *** удовлетворить полностью. Взыскать указанную сумму с подсудимой ЕвстратовойТ.И.в пользу *** Вещественные доказательства: конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле; нож, хранящийся в камере хранения СО № 1 СУ УМВД России по г. Братску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор вступил в законную силу 03.04.2012 г. Т.А. Лазарева