П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 13 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора города Братска Исакановой Л.Е., подсудимого Ртищева Е.Н., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-239/2012 в отношении Ртищева Е.Н., родившегося ***, судимого: *** находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ртищев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** года около 19 часов 15 минут Ртищев Е.Н. совместно со своей женой ИИИ находился в гостях в квартире ***, где проживают ранее ему знакомые ССС и ААА. Ртищев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ССС и ИИИ, которые находились в кухне вышеуказанной квартиры, и ААА, который спал в комнате квартиры, тайно умышленно, похитил, взяв со стола в комнате квартиры имущество, принадлежащее ААА, а именно, сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим - карта компании сотовой связи «***», ценности для потерпевшего не представляющая. После чего Ртищев Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ААА значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Ртищев Е.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Исаканова Л.Е., защитник - адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Ртищева Е.Н. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ААА не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Ртищева Е.Н., в его отсутствии, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый в добровольном порядке возместил ему в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ртищевым Е.Н. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Ртищев Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ртищев Е.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ртищева Е.Н. по преступлению, совершенному *** года в отношении потерпевшего ААА, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере *** рублей для потерпевшего ААА суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ртищева Е.Н.,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ртищев Е.Н.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в *** не состоит, по данным действующей картотеке не значится (л.д. 121, 123), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Ртищева Е.Н.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ртищевым Е.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Ртищев Е.Н. совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ртищевым Е.Н. преступления суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Ртищев Е.Н. имеет регистрацию в г. *** (л.д. 86-87, 89), а также постоянное место жительства в г. *** Иркутской области, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача-нарколога в *** не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.121, 123), состоит в зарегистрированном браке с Ртищевой И.А., не занят, не трудоустроен. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Ртищев Е.Н. в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, указав лицо, которому сбыл похищенное у потерпевшего ААА имущество, добровольно возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, в связи с чем, потерпевший к нему материальных претензий не имеет.Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие семьи, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка жены. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд, считает справедливым назначить Ртищеву Е.Н. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Ртищев Е.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и приговору *** данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Ртищеву Е.Н.условное осуждение, назначенное приговором ***, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, приговор *** необходимоисполнять самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимому Ртищеву Е.Н. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать интересам его семьи. Меру пресечения в отношении подсудимого Ртищева Е.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ртищева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком в 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Приговор *** исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении Ртищева Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «24» апреля 2012 года Судья А.В. Щербакова