П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Братск 13 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого Ермакова П.О., Метляева И.В., защитников адвокатов Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 10 апреля 2012 года, Назаровой Л.Г., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 10 апреля 2012 года, при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/2012 в отношении Ермакова П.О., родившегося ***, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, Метляева И.В., родившегося ***, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ермаков П. О. и Метляев И. В. *** года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: *** года в вечернее время Ермаков П.О. находился в квартире *** у ранее знакомого Метляева И.В., с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ермаков П.О. предложил Метляеву И.В. *** года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов совершить кражу металлического ящика с денежными средствами из автомобиля ***, принадлежащего ООО «***», на котором он работал по доверенности в должности торгового представителя в указанной организации, пояснив, что изготовит и предоставит Метляеву И.В. дубликат ключа от замка зажигания автомобиля, подпилит болты в месте крепления металлического ящика к кузову автомобиля, предложив Метляеву И.В. в дальнейшем поделить похищенные денежные средства поровну. Метляев И.В. на предложение Ермакова П.О. согласился. Таким образом Ермаков П.О. и Метляев И.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой свои преступные роли, согласно которых Ермаков П.О. в оговоренное им время должен будет приехать на своем служебном автомобиле к магазину «***» по ул. *** где оставит автомобиль, а сам войдет в указанный магазин с целью доставки заявки. Метляев И.В., согласно отведенной ему роли, тем временем должен будет, инсценируя угон, перегнать служебный автомобиль Ермакова П.О. в безлюдное место, похитить из него металлический ящик с деньгами и ждать Ермакова П.О. у себя дома. *** года в вечернее время Ермаков П.О., действуя умышленно по предварительному сговору с Метляевым И.В., согласно отведенной ему роли, пришел домой к Метляеву И.В. в квартиру ***, где передал Метляеву И.В. дубликат ключа от замка зажигания автомобиля *** для того, чтобы Метляев И.В. смог привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и перегнать его в другое место с целью дальнейшего совершения хищения металлического ящика с денежными средствами, принадлежащими ООО «***». *** года Ермаков П.О. в дневное время, продолжая свои преступные действия на автодороге в Центральный район г. *** из офиса ООО «***» на Промлощадке ***, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Метляевым И.В. и согласно распределенным ролям, остановил служебный автомобиль *** и спилил болты в месте крепления металлического ящика к кузову указанного автомобиля с целью дальнейшего беспрепятственного хищения его Метляевым И.В. В течение дня *** года Ермаков П.О., исполняя свои служебные обязанности, согласно своему маршрутному листу на служебном автомобиле *** осуществлял доставку табачной продукции и собирал выручку по торговым точкам в г. ***, сбрасывая собранные с торговых точек денежные средства в металлический ящик, находящийся за креслом водителя в салоне указанного автомобиля. При этом Ермаков П.О., действуя умышленно, преследуя единый корыстный умысел, направленный на предстоящее тайное хищение чужого имущества, в течение рабочего времени *** года не сбросив в металлический ящик, а оставив у себя, тайно умышленно с корыстной целью похитил деньги в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие ООО «***». *** года около 17 часов 50 минут Ермаков П.О., действуя согласно предварительной договоренности с Метляевым И.В., подъехал на вверенном ему служебном автомобиле *** к магазину «***» по ул. ***, закрыл двери автомобиля на ключ и зашел в помещение вышеуказанного магазина, и действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Метляевым И.В. согласно отведенной ему роли, не поставил автомобиль на сигнализацию с целью облегчить Метляеву И.В. проникновение в автомобиль. Метляев И.В., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Ермаковым П.О. согласно распределенной ему роли, в указанное время находясь недалеко от магазина «***» по ул. ***, дождавшись, когда Ермаков П.О. зайдет в помещение магазина, около 18 часов подошел к автомобилю ***, принадлежащему ООО «***», припаркованному возле указанного магазина, и с помощью заранее принесенного с собой неустановленного следствием молотка, инсценируя угон по договоренности с Ермаковым П.О., разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие Метляев И.В. просунул руку в салон автомобиля, открыл правую переднюю дверь и проник в вышеуказанный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля Метляев И.В., используя ключ от замка зажигания, который *** года ему передал Ермаков П.О., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Ермаковым П.О. согласно распределенным ролям, привел двигатель автомобиля *** в рабочее состояние, после чего уехал с места парковки автомобиля, переместив его к д. ***, где припарковал указанный автомобиль. Продолжая свои преступные действия Метляев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ермаковым П.О. согласно своей роли, взял из салона автомобиля *** и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий ООО «***» и не представляющий ценности металлический ящик, в котором находились денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ООО «***». Реализовав свой преступный умысел до конца, Ермаков П.О. и Метляев И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «***» крупный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек Подсудимый Ермаков П. О. и Метляев И.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитников адвокатов Смирновой А.К., Назаровой Л.Г., представителя потерпевшего ВВВ, государственного обвинителя Павлик И.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ермаков П. О. и Метляев И.В., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимых Ермакова П. О. и Метляева И.В. квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку Ермаков П. О. и Метляев И.В. понимают судебную ситуацию и адекватно на нее реагируют, на учете нарколога и психиатра не состоят. Таким образом, суд считает, что подсудимые, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Как личность Ермаков П.О. и Метляев И.В. по месту жительства и работы характеризуются положительно, трудоустроены и имеют регулярный законный доход. Ермаков П.О. холост, иждивенцев не имеет. Метляев И.В. состоит в незарегистрированном браке воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, в отношении Метляева И.В. также наличие несовершеннолетнего ребенка. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить в отношении Ермакова П.О. и Метляева И.В. требования ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенных ими преступления на менее тяжкую. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом применяет ч.1 ст. 62 УК РФ и в силу ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение с испытательным сроком в течение двух лет, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости. При этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также учитывая личности подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Ермакова П. О. и Метляева И. В. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, в течение месяца обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законным владельцам. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ермакова П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Ермакова П.О. уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, в течение месяца обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Ермакову П.О. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Метляева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Метляева И.В. уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, в течение месяца обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Метляеву И.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ***, страховой полис серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, металлический ящик, денежные средства на общую сумму *** рублей, ключ с брелоком, паспорт транспортного средства на автомобиль ***, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «***» - ВВВ - оставить ему в распоряжение; сумку кожаную мужскую, паспорт на имя Ермакова П.О., *** года рождения, водительское удостоверение на имя Ермакова П.О., *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя Ермакова П.О., *** года рождения, кошелек мужской, три пластиковые карты, ключницу черного цвета, туфли мужские, находящиеся на хранении у осужденного Ермакова П.О. - оставить ему в распоряжение; туфли мужские, находящиеся на хранении у осужденного Метляева И.В. - оставить ему в распоряжение; автомобильный ключ (изъят при личном досмотре Метляева И.В.), оплетку рулевого колеса (изъята в ходе осмотра автомобиля), в упакованном и опечатанном виде находящиеся в камере хранения ОП ***, передать в распоряжение потерпевшему ООО «***» (представителю ВВВ), следы рук перекопированы на четыре отрезка липкой ленты « скотч» с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, лист товарной накладной, на котором обнаружены следы подошвы обуви, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. Дата:24.04.2012