П Р И Г О В О Р     

г. Братск          13 апреля 2012 года

Братский городской суда Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Правдиной ГС

подсудимого Петрова РЮ

защитника адвоката Смирновой АК, представившей удостоверение № ***, ордер № ***

потерпевшей ССС

при секретаре Поповой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2012 в отношении

Петров Р.Ю., родившегося ***

***, ранее судимого:

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров РЮ совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ССС с незаконным проникновением в жилище, кроме того совершил тайное хищение имущества ДДД, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** года около 16 часов 05 минут Петров РЮ в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ***. Петров Р.Ю., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище через окно, по решетке окна первого этажа и балконам второго и третьего этажей, проник на балкон квартиры ***. После чего, Петров Р.Ю. применяя физическое усилие, умышленно толкнул рукой форточку окна от себя, в результате чего стекло внешней форточки окна разбилось, а внутренняя форточка открылась. Реализуя свой преступный умысел до конца, Петров Р.Ю., через открытую им форточку окна квартиры, незаконно проник в комнату квартиры ***, где проживает ранее ему знакомая ССС. Незаконно находясь в указанной квартире Петров Р.Ю. с корыстной целью, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ССС, взяв из системного блока компьютера, который стоял на полу, жесткий диск «***», стоимостью *** рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как *** года около 16 часов 15 минут был задержан на месте совершения преступления свидетелем ЧЧЧ.

Кроме того, *** года около 4 часов Петров РЮ, находился в гостях в квартире ***, где проживает ранее ему знакомая ДДД. Петров Р.Ю., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ДДД, которая спала, тайно, умышленно, похитил, взяв с пола имущество, принадлежащее ДДД, а именно: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «***», ценности для потерпевшей не представляющая и цифровой фотоаппарат «***», стоимостью *** рублей. С места совершения преступления Петров РЮ с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ДДД значительный ущерб на сумму *** рублей.

            Подсудимый Петров РЮ полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется Петров РЮ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Петрова РЮ по преступлению в отношении потерпевшей ССС по ч.3 ст.30 -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по преступлению в отношении потерпевшей ДДД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Петрова РЮ, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № *** согласно которому Петров РЮ хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности и слабоумием не страдал и не страдает, *** В момент времени совершения инкриминируемых ему деяний, *** не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характер не нуждается (том 1, л.д.170-173).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Петров РЮ покушался на совершения умышленного преступления против собственности,относящегося к категории тяжкого преступления и совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1,л.д.232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову РЮ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Петрову РЮ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидивпреступлений.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Петрова РЮ, в целях исправления Петрова РЮ и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свобод по каждому преступлению и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, за совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый Петров РЮ не трудоустроен, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Петрова РЮ без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания на основании ст.ст. ч.1,2 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, цифровой фотоаппарат, переданные на хранение потерпевшей ДДД оставить в распоряжении ДДД, жесткий диск, переданный на хранение потерпевшей ССС оставить в распоряжении ССС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Петров Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, определив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Петрова РЮ являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Меру пресечения Петрову РЮ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, цифровой фотоаппарат, переданные на хранение потерпевшей ДДД оставить в распоряжении ДДД, жесткий диск, переданный на хранение потерпевшей ССС оставить в распоряжении ССС.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года

Судья:         Тирская МН